Віткопф-гейт: Коли Білим домом керують з Кремля
Повна історія “державної зради” та угоди «Томагавк»
доктор Саїд Саллам, директор Центру стратегічних досліджень Vision
30\11\2025
Справа “витоків інформації Віткоффа-Ушакова” вийшла за рамки звичайної дипломатичної помилки, викривши великий розвідувальний та політичний скандал, який вдаряє в саме серце національної безпеки США та НАТО. Аудіозаписи (автентичність яких була підтверджена Кремлем) та перехресне посилання на інформацію довели, що посланець США Стів Віткофф не діяв як посередник, а радше став добровільним розвідувальним агентом російської сторони. Скандал ґрунтується на трьох основних стовпах: По-перше, оперативна змова Шляхом розголошення військових таємниць (ракет «Томагавк») з метою підриву підтримки України; По-друге, відбілювання політики Прийнявши російський план, сформульований у будинку Віткопфа в Маямі, та представивши його як американський план; По-третє, різкий інституційний розкол Це спонукало державного секретаря Марко Рубіо втрутитися як “запобіжний клапан”, щоб запобігти розпаду західного альянсу. Ми спостерігаємо історичний прецедент, коли Вашингтон добровільно відмовляється від свого лідерства у “вільному світі”, щоб грати роль “нейтрального посередника” між своїми союзниками та стратегічним супротивником, погрожуючи демонтажем західної системи колективної безпеки.
Судово-медичний аналіз інфільтрації: від “закулісся” до “розвідувального активу”
Поглиблений аналіз витіків текстів і документів показує, що стосунки між посланцем США Стівом Вітткопфом і Кремлем значно виходили за межі звичних “закулісних каналів” дипломатії або навіть тих, що диктуються необхідністю неформального спілкування під час криз. Ми спостерігаємо безпрецедентний випадок “тактичної та оперативної координації” проти стратегічних інтересів Сполучених Штатів та їхніх союзників, що проявляється у двох небезпечних напрямках, що рівнозначні навмисному заподіянню шкоди національній безпеці.
У серії задокументованих порушень стало зрозуміло, що роль Віткова не обмежувалася наданням політичних порад, а поширювалася на витік надсекретної військової інформації стратегічному супротивнику. Посол США повідомив помічника Путіна Юрія Ушакова про майбутній план США оголосити про постачання стратегічних крилатих ракет “Томагавк” до Києва, що збіглося з візитом президента Зеленського до Вашингтона. Порушення не обмежилося лише повідомленням; Вітков став активним учасником зриву стратегії США, прямо закликаючи російську сторону негайно втрутитися. Він запропонував президенту Путіну превентивно зв'язатися зі своїм американським колегою до приїзду Зеленського, щоб чинити тиск на нього, щоб він скасував цей крок.
Підтверджені розвідувальні дані свідчать про успіх цього маневру; контакт було встановлено, а угоду або скасовано, або фактично зірвано. Така поведінка створює історичний прецедент: посланець США змовився у прямій координації з “ворогом”, щоб позбавити “стратегічного союзника” ключових засобів стримування, які могли б змінити баланс сил на місцях. Це можна юридично кваліфікувати як державну зраду або шпигунство, що шкодить безпеці сил та інтересів США.
Записи виявили інший, не менш небезпечний вимір: Вітков надав росіянам щось на зразок “посібника” про те, як поводитися з особистістю президента Дональда Трампа та маніпулювати нею. Поради Віткова включали точні інструкції щодо використання психологічних рис президента шляхом “гри на його его”, вітання його з минулими або перебільшеними досягненнями (такими як угода про припинення вогню в Газі) та культивування у своїй свідомості образу його як “єдиної людини миру”. Ще більш тривожним було пряме визнання Віткова своєму російському колезі, що він був архітектором наративу в Білому домі про те, що “Путін щиро прагне миру та вирішення”, водночас зображуючи Україну як “неприхильну перешкоду”.
Це визнання підриває припущення, що нинішні позиції президента США ґрунтуються на достовірних розвідувальних даних або інституційних оцінках, і підтверджує, що вони є продуктом “систематичної кампанії дезінформації”, яку очолює його спеціальний посланник у повній відповідності з російським баченням, перетворюючи американську особу, яка приймає рішення, на одержувача наративу супротивника, а не на розробника національної стратегії.
“Операція Маямі” та реорганізація європейської безпеки за російським планом
“Мирний план”, який рекламувався як продукт американського стратегічного мислення, не виник у коридорах Пентагону чи Ради національної безпеки. Насправді він був продуктом цілком неформального “замовлення” Кремлю. Цей процес виявив навмисне ігнорування американських інституційних каналів та пряму спробу прийняти та просувати російський порядок денний під фальшивим виглядом легітимності, що відображає якісний зсув у методах політичного втручання.
Розвідувальні дані підтверджують, що наприкінці жовтня відбулася дуже секретна, несанкціонована триденна зустріч. Зустріч, що проходила в Маямі в будинку посланника президента Стіва Віткопфа, відвідали зять президента Джаред Кушнер (яскравий приклад сімейного впливу в Білому домі) та російський посланець Кирило Дмитрієв. Участь Дмитрієва — він є відомою російською фігурою, очолює Російський фонд прямих інвестицій і перебуває під санкціями США та міжнародної спільноти — є очевидним порушенням протоколу та викликає серйозні питання щодо порушень законів США (зокрема, Закону Логана) щодо несанкціонованих контактів із санкційними іноземними організаціями. Присутність Кушнера надає зустрічі атмосфери “тіньової дипломатії”, обходячи офіційні служби безпеки та розвідки та забезпечуючи найвищий рівень секретності та приховування. Зустріч проводилася не для переговорів, а для індоктринації; Дмитрієв, без будь-яких американських експертів з міжнародного права чи національної безпеки, повністю та безпосередньо розробив початковий план. Ця дія без жодного сумніву доводить, що план є “оригінальною” версією, яка відображає максималістські вимоги Росії, а не американською ініціативою, заснованою на спільних інтересах.
Рушійною силою цієї операції є те, що можна назвати “відмиванням легітимності” – стратегічний обман, спрямований на створення документа, який служить російським інтересам, а потім його передачу через високопоставлені американські канали для набуття статусу “американської мирної ініціативи”, яку європейським чи українським союзникам було б важко публічно відхилити, не стикаючись з тиском з боку Вашингтона. Записи чітко свідчать про чіткі російські інструкції: “Напишіть документ з нашими позиціями та максимальними вимогами… і ми пізніше представимо його як ініціативу США”.
Початковий проект містив катастрофічну статтю, яка була Постійна та обов'язкова заборона на вступ України до НАТО. Цей пункт спрямований не лише проти України, але й відображає давню російську стратегічну мету, спрямовану на зміну самої доктрини альянсу, зокрема принципу “відкритих дверей”. Це фактично надає Росії право вето щодо майбутнього розширення НАТО та підриває основу європейської колективної безпеки. План передбачав... Комплексне скорочення та точне визначення чисельності та озброєння Збройних сил УкраїниЦе фактично роззброїло б Україну та ліквідувало б будь-які майбутні українські можливості стримування та самооборони. Незважаючи на різні цифри, що обговорювалися всередині країни (між російською вимогою щодо 85 000 військовослужбовців та пізнішими американськими пропозиціями від 600 000 до 800 000), основним принципом залишається обмеження військового суверенітету Києва. Проект також містив вимогу... Визнаючи регіональні реалії Повне виведення військ з територій Донбасу, які ще не окуповані Росією, легітимізувало б агресію, надало б Росії географічні та правові переваги за рахунок державного суверенітету України та створило б небезпечний правовий прецедент у міжнародних відносинах.
Ця операція не є провалом американської дипломатії, а радше відображає розвідувальний успіх ворожої структури, яка проникла у найвищі ешелони американської дипломатії для просування власного порядку денного, тим самим минаючи всі канали інституційного контролю та легітимності.
Мінне поле переговорів: розрахунки Трампа та Путіна ускладнюють сценарії завершення війни в Україні.
“Війна крил” у Вашингтоні та розкол американського істеблішменту
Це безпрецедентне порушення офіційних дипломатичних каналів призвело до глибокого розколу в коридорах американської влади, перетворивши конфлікт на відкриту боротьбу за владу між угрупованнями. “Лоялістська дипломатія” Представлені Вітткопфом та Кушнером, а також нинішні “Інституційні рятівники” Очолюваний традиційними інституціями, насамперед Міністерством закордонних справ, цей розкол був не просто розбіжністю щодо політики, а боротьбою за визначення влади та легітимності в управлінні зовнішніми відносинами.
Державний секретар Марко Рубіо опинився повністю ізольованим від внутрішнього кола прийняття рішень, яке було монополізовано Вітткопфом і Кушнером через таємні канали. Коли катастрофа розгорнулася повним масштабом, Рубіо був змушений втрутитися у спосіб, подібний до “хірургічного втручання”, щоб поглинути шок і відновити інституційну ініціативу. Рішення скасувати запланований Будапештський саміт між Трампом і Путіним свідчить про успіх Рубіо в активації своєї ролі ключової фігури. “Інституційний запобіжний клапан”. Рубіо попередив президента, що Росія прагне поверхневої та поспішної угоди, яка заманить Вашингтон у пастку його максималістських вимог і зробить його схожим на капітульовану та захоплену державу, таким чином успішно запобігши кульмінації російського прориву на найвищому рівні. Команда Рубіо потім взялася за завдання “"дезінфекція"” Російський проект, скорочуючи його положення з від 28 до 19 предметів. Метою цього скорочення було не прийняття плану, а позбавлення його найбільш провокаційних та деструктивних положень, включених російським посланцем, зокрема пунктів, що стосуються... Примусове визначення чисельності української армії іЗапобігання присутності іноземних сил. Основні спірні питання, такі як територіальні поступки та членство в НАТО, були перенесені на “рівень лідерів”, що дозволяє американським установам виграти час і змусити Росію знову вести переговори у формальних рамках, а не диктувати умови.
Справа швидко перетворилася на юридичну та конституційну битву на Капітолійському пагорбі, де Віткопф стикається з серйозною загрозою імпічменту та прямих звинувачень у порушенні законодавства. “Закон Логана”Це рідко використовуваний федеральний закон, який забороняє неавторизованим громадянам брати участь у паралельному спілкуванні або дипломатії з іноземними урядами з наміром вплинути на політику США. Засудження Віткоффа за цим законом ґрунтується не лише на самих повідомленнях, а й на явному намірі підірвати традиційну політику США щодо України. Звинувачення посилилися з того часу. Республіканські яструби (як член Конгресу) Дон БеконА демократи, аж до того, що посилалися на “Зрада”. Хоча довести звинувачення у “державній зраді” з конституційного погляду надзвичайно складно, це політичне звинувачення має на меті підкреслити серйозність змови у справі про витік інформації про ракету «Томагавк», оскільки робота з метою перешкоджання розвитку американських військових можливостей, призначених для союзника, на користь стратегічного супротивника вважається зрадою національного обов'язку.
Захист президентом Трампом Віткоффа та його характеристика інциденту як “здачі” та ”нормальної практики” ставить Республіканську партію перед незавидною політичною та моральною дилемою. Вона повинна або відмовитися від своїх інституційних принципів (які підтримують НАТО та безпеку союзників) та приховати те, що виглядає як державна зрада, або безпосередньо протистояти президенту, щоб захистити інституційну цілісність, що ще більше розмиває межі між особистою лояльністю та відданістю вищим національним інтересам.
Геополітичний колапс та руйнування стовпів атлантичної безпеки
Ця “паралельна дипломатія”, яка йшла в обхід інституційних каналів, завдала глибокої стратегічної шкоди атлантичній архітектурі безпеки, шкоди, на відновлення якої можуть знадобитися десятиліття, оскільки довіра до американського лідерства та глибина співпраці розвідувальних органів зникли.
Спроби, виявлені витоками, використовувати заморожені російські активи У Європі (оцінюється у 200 мільярдів доларів) як розмінна монета або “компенсація” в рамках угоди, це становить серйозну загрозу для Довіра до європейської банківської системи А також його правова стабільність. Одностороннє розпорядження цими активами без міцної правової бази чи європейського консенсусу відкриває шлях до величезних судових позовів та підриває довіру світових інвесторів до захисту їхніх грошей у європейських банках, тим самим ускладнюючи фінансові відносини між Європою та Сполученими Штатами.
Найнебезпечнішим пунктом у прийнятому російсько-американському плані є положення про те, що Сполучені Штати будуть лише “нейтральним посередником” у діалозі між Росією та НАТО. Цей радикальний зсув викликав глибоке занепокоєння в європейських столицях, оскільки фактично означає відмову Вашингтона від своєї історичної ролі “провідної сили Альянсу” та “єдиного гаранта” безпеки континенту. Цей пункт не лише підриває лідерську роль Вашингтона, а й завдає удару по самому серцю альянсу. Стаття п'ята Відмовившись від договору НАТО, який зобов'язує членів до колективної оборони один одного, Сполучені Штати чітко дають зрозуміти, що їхнє зобов'язання щодо захисту Європи не є ні абсолютним, ні гарантованим. Це пояснюється тим, що США перетворюються на “нейтральну третю сторону”. Реакція Європи була рішучою, лідери заявили… Дональд Туск У Польщі таФрідріх Мерц У Німеччині їхнє категоричне неприйняття чітке: “Немає угоди без Європи”. Така однозначна позиція прискорює рух до побудови системи. “Стратегічна незалежність”Це шлях, яким Європа рухається до створення ядерного та звичайного військового та оборонного потенціалу, незалежного від Вашингтона, що в довгостроковій перспективі може призвести до фактичного розпаду єдиної атлантичної командної структури.
Витік Вітковим “цілком секретної” інформації про план постачання Україні ракет “Томагавк” російському керівництву викликав тривогу у найважливішому та найпотужнішому розвідувальному альянсі світу – “П’яти очей”, до складу якого входять Сполучені Штати, Велика Британія, Канада, Австралія та Нова Зеландія. Інцидент з «Томагавком» продемонстрував, що американські канали (принаймні ті, що пов’язані з президентством) були скомпрометовані або політизовані для обслуговування порядку денного іноземного супротивника. Союзники зараз виправдано вагаються ділитися висококонфіденційною розвідувальною інформацією з Вашингтоном, побоюючись, що вона потрапить на стіл президента Путіна через канали Віткова/Кушнера. Ця ерозія довіри загрожує порушити потік необробленої та відфільтрованої інформації, що призведе до… “Стратегічна сліпота” Це взаємно. Якщо Велика Британія чи Канада вирішать зменшити рівень спільного доступу до інформації про діяльність Росії чи Китаю через побоювання витоків, це ставить під загрозу не лише безпеку Вашингтона, але й безпеку решти оперативних партнерів у критичний геополітичний момент, тим самим руйнуючи єдність позиції західної розвідки.
До стадії стратегічного паралічу та кінця Атлантичних гарантій
Ретельний огляд усіх даних, що стосуються “скандалу Віткова”, призводить нас до одного ключового стратегічного висновку: Росії вдалося впровадити Операція зі стратегічним впливом У Білому домі операція, яка спиралася не на складні традиційні методи шпигунства, а радше на метод “Структурний прорив” Шляхом експлуатації За надмірні особисті амбіції Паралельна дипломатія таПолітична наївність Для тих, хто був близький до найближчого оточення президента, посланець президента в цьому випадку став посередником для передачі та вираження російської волі, що призвело до... Політизація та саботаж Рішення щодо національної безпеки приймаються внутрішньо.
З огляду на тріщини, що з'явилися в американському істеблішменті, та підрив довіри союзників, можна визначити ймовірні шляхи для наступного етапу. Поточна ситуація, ймовірно, збережеться. “Параліч переговорів” Конкурентна динаміка сил у Вашингтоні має значення. Державний секретар Марко Рубіо та Рада інституційного устрою продовжуватимуть грати роль пожежника та дипломата, що затримує переговори, ускладнюючи умови та роблячи їх неприйнятними для Росії, щоб поглинути політичний тиск та запобігти підписанню потенційно катастрофічної угоди. Тим часом фракція Віткопфа-Кушнера (підтримувана президентом Трампом) наполягатиме на “швидкій угоді” як особистому “мирному досягненні”. Ця суперечність призведе до паралічу американського керівництва, марнування часу без досягнення рішучого рішення, тим самим перетворюючи Вашингтон на джерело шуму, а не на джерело сили.
З огляду на сувору реальність того, що американські гарантії безпеки більше не є абсолютними чи гарантованими, і Європа, і Україна вступлять у новий етап переоцінки своїх союзів. Це суворе усвідомлення підштовхне Київ до прийняття стратегії “екзистенційної війни” та самооборони, не чекаючи дозволу Вашингтона, що потенційно може призвести до самоспроможної ескалації на місцях, щоб уникнути політичної капітуляції. Цей крок до більшої автономії в боротьбі посилить тиск на Європу, щоб вона безпосередньо фінансувала та постачала Київ для забезпечення його виживання.
Цей скандал також підштовхне Європу до ескалації та інституційних кроків для заповнення вакууму лідерства, залишеного НАТО. Замість того, щоб чекати на Вашингтон, європейські столиці будуть змушені різко збільшити свої витрати на оборону та активувати механізми “стратегічної автономії”. Це може включати серйозні кроки до поглиблення спільної європейської військової співпраці або навіть розгляд незалежної системи стримування, що підкріпить ідею про те, що Європа більше не бажає миритися зі статусом американського “протекторату”.
І навпаки, Москва розглядатиме цей період політичного паралічу та атлантичного безладу як безцінне “вікно можливостей”. Росія скористається цим вакуумом лідерства у Сполучених Штатах, щоб захопити більше територій та спробувати встановити військовий факт на місцях, перш ніж політичний пил вщухне у Вашингтоні, а істеблішмент зможе нав'язати більш наполегливу політику. Мета Росії — забезпечити незворотні здобутки, які слугуватимуть трампліном для будь-яких майбутніх переговорів.
Інший підхід Трампа змінює геополітичний та військовий ландшафт.
Стратегічний виклик: захист Атлантичної системи від внутрішнього проникнення
Геополітичний виклик, з яким стикаються Україна та Європа на цьому етапі, виходить за рамки врегулювання прямого конфлікту чи досягнення угоди про припинення вогню. Глибша та небезпечніша проблема полягає в... Запобігання структурному руйнуванню американського лідерстваВитоки інформації зі справи "Віткова-Ушакова" показали, що вона перетвориться на Постійний порушник атлантичної системи безпеки.
Суть проблеми полягає в нездатності Європи протистояти цьому новому типу загрози, відомому як “Саботаж зсередини”. Політизація питань колективної безпеки через неформальні канали та утримання вирішальних рішень (таких як постачання союзнику оборонної зброї) у заручниках особистих уподобань чи президентських цілей загрожує підірвати концепцію... Стаття п'ята З договору НАТО, який є наріжним каменем колективної оборони. Якщо європейські столиці втратять впевненість у тому, що Вашингтон діятиме відповідно до інституційних та альянських інтересів, це неминуче призведе до Крах атлантичної єдності У довгостроковій перспективі.
Найбільша небезпека полягає не в існуванні шпигунства (яке є традиційною частиною боротьби за владу), а в Підкріплення переконання, що емісари, лояльні до президента, можуть становити загрозу національній безпеці, яка виходить за рамки небезпеки традиційного шпигунства. Традиційне шпигунство викривають та борються з ним розвідувальні служби (ЦРУ та ФБР), тоді як “інфільтрація лоялістів” відбувається під прикриттям. Легітимність президентаЦе порушує роботу інституційних та правових механізмів нагляду. Це призводить до витоку конфіденційної інформації (як інциденту). Ракети «Томагавк»Або прийняття порядку денного супротивника без відповідальності, що робить цей тип загрози невидимий іБільш смертельний З внутрішньою політичною системою головного союзника.
العربية 
Українська