««Від моря до річки»: деякі прояви зміни в американській громадській думці
Віссам Рафіді
2/2/2024
Немає жодних розбіжностей щодо розширення феномену солідарності з палестинським народом серед американців, не кажучи вже про засудження сіоністської агресії та вимогу її припинення відповідно до гучного гасла про припинення вогню. Масштаб подій з точки зору учасників, різноманітність їхнього расового, етнічного та вікового походження, а також включення майже всіх великих міст і штатів Америки – все це підтвердило реальність цього безпрецедентного розширення. Це був прецедент в американській громадській думці щодо справи нашого народу та позиції щодо сіоністської колонізації Палестини. Це розширення, яке нагадує рух проти війни у В'єтнамі наприкінці 1960-х та на початку 1970-х років.
Однак, несподіванкою, якої, я вважаю, не очікувала більшість обізнаних спостерігачів за американською громадською думкою, стало те, що солідарність вийшла за рамки заклику до припинення вогню, досягнувши рівня, більш фундаментального для реальності конфлікту, представивши його як екзистенційну боротьбу між палестинським народом та його справою визволення, та сіоністським колоніалістичним проектом у Палестині.
Як вступ до обговорення цього захопливого явища, було вражаюче розглянути результати опитування, опублікованого газетою New York Post, яке було проведено Гарвардським університетом та Інститутом Гарріса та транслювалося на телеканалі Al-Ghad. Опитування, спрямоване на молодь віком 18-24 років, показало, що 511% респондентів вважають, що оптимальним вирішенням конфлікту є припинення існування Держави Ізраїль та передача землі та правління палестинцям. Однак більшість респондентів підтвердили, що історична агресія цієї держави була причиною нападу 7 жовтня. Газета Guardian повідомила, що 251% євреїв вважають, що Ізраїль практикує апартеїд, тоді як 201% тих, кому менше 40 років, вважають, що Ізраїль не має права на існування.
Цей зсув у громадській думці сигналізує про реальність, рівнозначну поразці: крах сіоністського наративу, що ґрунтується на релігійній міфології, щодо «історичного права народу Ізраїлю на Землю Ізраїлю». Це, у свою чергу, позбавляє міфологізовану історичну легітимність цієї сутності, не кажучи вже про сумнів у самій легітимності сіоністського проекту, ідеології та руху. Цей конкретний аспект цього наративу служив наріжним каменем архітектури наративу протягом усієї історії сіоністського руху.
Результати опитування можна побачити в численних подіях та газетних статтях, присвячених конфлікту з 7 жовтня. Ці статті почали поступово, хоча й поступово, відходити від класичного змісту, зазвичай поширеного в журналістських працях, які зосереджуються на результатах або проявах конфлікту, таких як рішення та теми, що загалом стосуються Західного берега та Єрусалиму, особливо питання поселення. Таким чином, цим працям бракує розуміння реальності конфлікту, тобто самої основи сіоністського колоніального проекту поселення в Палестині. Те, як цей зсув проявився як у працях, так і в подіях, можна побачити в таких аспектах:
1. Слоган «Від моря до річки» (Від річки до моря Палестина буде вільною), що просто означає повторне представлення політичної географії палестинської визвольної боротьби та її мети – звільнення історичної Палестини.
Ця політична географія була порушена двічі, вперше під час узурпації 56% у 1948 році, а вдруге у 1993 році в рамках Ословських угод через праворадикальну політику керівництва ООП в Ословських угодах, які зменшили Палестину до Західного берега та сектора Газа з 22% Палестини.
Висування гасла «Від моря до річки» на різних заходах солідарності та його обговорення в американській пресі відображали початок історичної дилеми в цій частині світу та початок серйозних дебатів щодо легітимності самого сіоністського проекту. Ця дилема представлена створенням расистської колоніальної утворення на палестинській землі, і тому рішенням є припинення існування цього утворення. Навіть у межах дебатів, сумнів у легітимності існування Ізраїлю та заклик до звільнення Палестини представляють собою радикальний зсув в американській громадській думці.
Природно, і паралельно, питання Накби було піднято знову, цього разу не з точки зору заперечення Накби, як це зазвичай буває, а радше з точки зору її виправдання.
2. Сіоністська пропаганда розвіюється. Факти, і тільки факти, завдали серйозного удару по сіоністській пропаганді проти палестинців та опору. Опір колонізованого народу демонструє виняткову хоробрість та стійкість, а сіоністи вчиняють масові етнічні чистоки, геноцид та знищення всіх аспектів життя, що не мають аналогів в історії. Ці факти викривають сіоністську пропаганду та посилюють палестинський наратив.
Ні демонізація бійців ХАМАС та опору, ні дегуманізація палестинців, ні наївно та відверто сфабриковані історії про обезголовлення та спалення дітей, ні масові зґвалтування жінок та дітей, ні історії про лікарню Аль-Шифа та керівництво ХАМАС у ній, ні брехня про Баптистську лікарню до цього – все це їм не допомогло.
Ті, хто спростовував ці наративи, були свідками з числа поселенців поселень, штурмованих бойовиками, та численними західними ЗМІ. ХАМАС добре вчинив, представивши «свою версію», бо вона спростовувала їхню брехню. Їхній наратив був розгромлений, а наратив опору переміг. ХАМАС та опір досягли успіху в ЗМІ, наш народ та його активісти досягли успіху, а також прихильники нашого народу досягли успіху.
Метою їхньої пропаганди, яка заполонила американську пресу, було підірвати підтримку нашого народу, що було очевидно в засобах масової інформації та на вулицях серед пригноблених чорношкірих, азійських та мексиканських американців. Сіоністська пропаганда базувалася не лише на деталях, які ми зазначали вище, але й на класичному використанні тем, що характеризували сіоністську пропаганду протягом усієї історії — теми «перманентного страху» та «жертви». Це втратило свій вплив на громадську думку.
Ця пропаганда більше не знаходить собі ринку серед постійно зростаючих кіл американської громадської думки. Її крихкість та фальш були викриті, і це тепер очевидно також у пресі.
3- У зв'язку з погіршенням сіоністської пропаганди, звинувачення в «антисемітизмі» стало менш популярною як перша лінія захисту/обвинувачення.Перед обличчям усіх тих, хто звинувачує сіоністів та їхню організацію в расизмі щодо нашого народу, це звинувачення день у день стає посміховиськом і більше не є корисною лінією захисту. Однак історія свідчить про величезний успіх, досягнутий сіоністським рухом у перетворенні нацистського Голокосту та антисемітизму як расистської, антиєврейської позиції на основну лінію захисту від злочинної та фашистської практики сіоністів, і, що найважливіше, для виправдання колонізації Палестини. Звинувачення в антисемітизмі стало "дійною коровою" для сіоністської пропаганди проти всіх, хто підтримує права палестинського народу та засуджує практику сіоністського колонізатора. Епоха цього успіху закінчилася.
Одна з іроній, яка дуже непокоїть сіоністів, — це позиція молодих американських єврейських груп, які зайняли антисіоністську позицію, виступаючи проти Ізраїлю та його практики під гаслом «Не в наше ім'я», що узгоджується з їхньою відмовою від використання опудала антисемітизму для придушення голосів, що виступають проти сіоністської практики. Прийняття такої позиції єврейськими колами свідчить про те, що в єврейській громаді звинувачення в антисемітизмі більше не має значення. Ще важливіше те, що багато нащадків тих, хто постраждав від нацистського Голокосту, або тих, хто був вихований, щоб висувати звинувачення в антисемітизмі проти будь-кого, хто засуджує сіоністську організацію та її практику, виступили із засудженням сіоністської практики та відкиданням використання Голокосту як виправдання геноциду, а також антисемітизму як приводу для того, щоб замовкнути голоси. Це випадок студента Університету Брауна, онука жертви Голокосту, якого заарештували за вимогу позбавлення Ізраїлю інвестицій відповідно до руху BDS.
4- Те, що стосується єврейських молодіжних груп, стосується й американської молоді загалом та їхнього неприйняття офіційної американської політики.В американській пресі поширилися статті, що підтверджують непопулярність цієї політики та її глибоке збентеження, особливо серед Демократичної партії, через її публічну підтримку геноциду під гаслом «Ні припиненню вогню». Тому демократи тепер очікують, що нове молоде покоління програє в результаті політики Байдена, яка не отримала користі від своєї вимоги гуманітарної допомоги (як гуманітарної позиції), тоді як їхня відмова від припинення вогню, тобто продовження геноциду, спростовує цей нібито гуманізм. Кількість молодих демократів, які критикують політику Байдена, подвоїлася, а також подвоївся відсоток тих, хто вважає, що не голосуватимуть за демократів у майбутньому, особливо в штатах, окрім Мічигану, де ймовірність не голосувати за демократів стала певною через вагу голосів арабів та мусульман. Ця зміна означає, що американська політика тепер стикається з новою дилемою з новим молодим поколінням, з якою вона раніше не стикалася, особливо тому, що це покоління почало розглядати питання конфлікту з точки зору його реальності як екзистенційної боротьби.
5- Найновішим явищем є перетворення адміністрацій університетів на еліту, яка практикує новий фашистський маккартизм проти кожного голосу, що виступає проти сіоністської практики....і демонструє свою підтримку палестинської позиції, особливо після того, як стало зрозуміло, що ці адміністрації є заручниками підтримки сіоністського капіталу, який почав практикувати відкритий шантаж проти цих адміністрацій.
Коли ми говоримо про новий фашистський маккартизм, його ознаки вже почали проявлятися, як-от вимушена відставка президента Пенсильванського університету за дозвіл на проведення фестивалю «Палестина пише», подальша відмова надати єврейським студентам дозвіл на організацію лекцій, які б пояснювали промивання мізків, якому вони історично піддавалися, заборона організації «Студенти за справедливість для Палестини» та імпічмент президентів університетів Конгресом! У цьому відношенні адміністрації знаходяться на одному боці, а персонал та студенти – на іншому. Це стосується багатьох університетів.
Можна сказати, що американську еліту та сіоністське лобі охоплює серйозне побоювання щодо становища студентів університетів, особливо в елітних університетах, таких як Гарвард, Єль, Колумбія та Массачусетс. Це побоювання полягає в тому, що ці університети, через позицію викладачів та студентів, перетворяться на «племінну машину» для нових професійних еліт, що підтримують права палестинців, які є кандидатами на впливові посади в американському істеблішменті, замінивши нинішню еліту в найближчій або середньостроковій перспективі. Однак наразі неможливо з'ясувати ступінь реальності цього страху та цієї можливості.
Підсумовуючи, численні зміни почали формувати громадську думку в Америці, особливо серед молоді, з її власним виразним антисіоністським та пропалестинським характером.
