Щоб не втратити напрямок

Сьогодні світ спостерігає наслідки перехідного етапу до побудови нового багатополярного міжнародного порядку. У цьому контексті генеральний штаб старого режиму продовжує боротися проти течії історії, щоб зупинити процес змін, що триває, та зберегти свою всеохопну глобальну гегемонію, яка руйнується вже два десятиліття. Це супроводжується піднесенням Росії та Китаю, які підготували свої інституції до проведення процесу змін, та продовженням українсько-російської війни, започаткованої та підживленої Америкою та західними капіталістичними країнами, які розгорнули свої джерела сили для підтримки українського режиму. Це попри те, що можливості для вирішення цієї кризи були б доступні, якби Мінські угоди були реалізовані.

Сполучені Штати та їхні союзники також загострили конфлікт між Китаєм та Тайванем, а також між ним та країнами Тихого океану та Південно-Китайського моря. Це поставило міжнародну спільноту на межу глобальної війни та створило загрозу глобальній безпеці, стабільності та миру. Новий міжнародний клімат відображав залежність Європейського Союзу від американської політики, оскільки остання змусила їх бойкотувати російський газ та нафту, підірвала трубопровід «Північний потік», який постачав їм російський газ, та змусила їх імпортувати американський газ за вищими цінами та нижчої якості, ніж російський. Це призвело до погіршення європейської економічної ситуації та безпрецедентного зростання рівня інфляції. Це змусило Європейський Союз кілька разів підвищувати процентні ставки, що ще більше збільшило ціни та спровокувало народні протести на вулицях, зокрема у Франції та Німеччині. Це також призвело до падіння влади правлячих партій та зниження результатів їхніх загальних виборів.

Натомість Росія та Китай продовжують розширювати свій вплив у кількох регіонах світу: на Близькому Сході зміцнилися російсько-китайсько-турецько-ірансько-саудівсько-країнні Перської затоки, а також розширилася їхня економічна та політична співпраця. Це заклало основу для успіху китайської ініціативи щодо нормалізації відносин між Іраном та Саудівською Аравією, з одного боку, та з низкою держав Перської затоки, з іншого, та пом'якшення конфлікту між Туреччиною та Сирією щодо сирійської кризи, а також розширення можливостей для політичного вирішення його стримування, особливо після покращення сирійсько-саудівських відносин та з низкою держав Перської затоки, створення основи для повернення Сирії до офіційних арабських робочих інституцій, а також полегшення страждань братнього ліванського народу, який страждає внаслідок арабської та міжнародної блокади, внутрішнього розколу та всіх форм політичного шантажу. У цих рамках необхідно вирішити кризу іракської політичної системи, враховуючи, що правильний підхід до вирішення цих двох криз, особливо ліванської, залишатиметься фрагментованим без подолання сектантських обмежень як основи для побудови політичної системи та розподілу влади, які Франція створила у 1920-х роках і були закріплені в Таїфській угоді 1989 року. Ми також сподіваємося, що цей новий арабський політичний клімат допоможе активізувати арабські парасолькові інституції та посилити їхню здатність стримувати арабські кризи від інтернаціоналізації, як це сталося під час лівійської та єменської криз, та зупинити офіційну нормалізацію арабських відносин із сіоністським утворенням.

У цьому контексті поява нового багатополярного світового порядку відновила б баланс у міжнародній спільноті та її міжнародних політичних та економічних інституціях. Це надасть бідним країнам кращі можливості обирати власні шляхи розвитку та економічного будівництва, зберегти свою політичну незалежність та звільнитися від несправедливих умов кредитування, нав'язаних інституціями імперіалістичної глобалізації: Світовим банком, Міжнародним валютним фондом, Світовою організацією торгівлі та Вашингтонською конвенцією про врегулювання спорів у двосторонніх інвестиційних угодах. Ці умови призвели до їхнього зубожіння та політичного та економічного підпорядкування сильнішим країнам, а також до розграбування виробленої додаткової вартості та її експорту на ринки багатих країн. Цей багатополярний світовий порядок відкриє нові горизонти для розширення боротьби пригноблених народів, класів та груп світу за побудову нового міжнародного порядку, заснованого на рівності між народами, справедливому розподілі багатства, протидії всім формам національного та класового гноблення, а також відмові від усіх форм дискримінації за ознакою раси, кольору шкіри, релігії чи статі.

У цьому кліматі, насиченому вітрами як холодних, так і гарячих воєн, палестинська та сіоністська кризи взаємодіють. Ці дві кризи переплетені та регулюються тісним діалектичним зв'язком, причинно-наслідковим зв'язком та обміном позиціями між ними. Поточна політична криза, з якою стикається сіоністське утворення, є ширшою, ніж можна обмежити суперечкою між опозицією та урядом щодо судової реформи. Хоча це питання є її основним поточним проявом, воно є одним із проявів суперечностей, властивих сутності расистського, поселенсько-колоніального сіоністського проекту та його існуючої політичної сутності: суперечність між твердженнями, що просували сіоністський рух як національно-визвольний рух, та його колоніальним змістом і функцією; суперечність між його західною, ліберальною, світською формою та його релігійним змістом, заснованим на біблійних міфах; суперечності між етнічною ідентичністю єврейських поселенців у сіоністському утворенні; первинна суперечність з корінним палестинським народом; та класова суперечність, яка регулює класові відносини в сіоністському капіталістичному суспільстві.

Ці суперечності, загалом, не виявилися під час поточної кризи. Вони латентні, але, ймовірно, вибухнуть у майбутньому. Поточний конфлікт щодо судової реформи обертається навколо світської ідентичності держави, як її уявляли засновники сіоністського проекту, та релігійної ідентичності, як її уявляли релігійні партії та релігійний сіонізм. Водночас він обертається навколо форми «етнократичної» політичної системи та її фашистського, авторитарного характеру, що зумовлено особистими конфліктами між лідерами сіоністських партій. Попередня урядова коаліція не була однорідною та об’єднана навколо гасла усунення від влади Нетаньяху, а не партії Лікуд. Однак його партії раніше брали участь у прийнятті расистських, фашистських законів, таких як Закон про вірність державі, Закон про Накбу, Основний закон про національну державу та Закон про прапор, а також у рішенні обмежити фінансування організацій громадянського суспільства, позиції яких знаходяться лівіше сіоністських партій з точки зору їхньої діяльності проти окупації, її порушень та злочинів. Ця криза проявилася у вертикальному розколі сіоністського суспільства, яке, згідно з попередженнями президента Герцога, досягло межі громадянської війни. Вона також проявилася в занепокоєнні багатьох політичних лідерів та діячів у сфері безпеки, а також у залученні до протестної діяльності широких верств суспільства, включаючи науковців, митців, інтелектуалів, судових та юристів, бізнесменів, медіа-установ, а також робітників та службовців.

Нетаньягу вдалося сформувати свою правлячу коаліцію, але він був змушений виконувати всі вимоги коаліційних партій, незалежно від того, чи хотіли вони цього, чи були змушені утворити з ними союз, особливо з Партією релігійного сіонізму. Він також вважав, що його повернення до влади захистить його політично та юридично, таким чином уникнувши привида суду, який може зруйнувати його мрії та політичне майбутнє, можливо, навіть призвести його до в'язниці. Він також вважав, що його повернення до влади захистить його партнерів по коаліції та угоди про розподіл влади з іншими партіями, які можна було б оскаржити в юридичному порядку. Саме тому він обнажив меч судової реформи, враховуючи, що його варіанти були обмежені: або ризикувати своїм політичним майбутнім та зберегти основи формальної демократії в громаді поселенців, або захопити контроль над трьома гілками влади — законодавчою, виконавчою та судовою — та підірвати принцип незалежності всіх гілок влади, особливо судової. Для досягнення цієї мети він вніс низку законопроектів про внесення змін до Основних законів, зокрема «Закон про скасування», який забороняє Верховному суду скасовувати Основні закони, прийняті простою більшістю (60 + 1), та поправку до закону про створення Верховного суду та Комітету з відбору суддів, що забезпечує міцну більшість для правлячої коаліції, дозволяючи йому встановити абсолютний контроль своєї коаліції над судовою системою. Поведінка Нетаньяху, як і лідерів сіоністських партій, не керується принципами, як каже популярне єврейське прислів'я: «Ейн Турбут, Єш Кісут», що означає «Немає принципів, є стільці». Все, що йому вигідно, те й правильно, а мета виправдовує засоби. Нетаньяху продовжив законодавство, ігноруючи голос вулиці, розширення протестів та зростання кількості учасників. Він був змушений погодитися з вимогами вулиці після того, як міністр оборони Йоав Галант разом із трьома міністрами від Лікуду публічно закликали до призупинення голосування щодо законопроектів та вдатися до діалогу з опозицією. Після цього послідувала зростаюча міжнародна критика з боку міжнародної спільноти, зокрема адміністрації США, яка вимагала, щоб він прислухався до голосу вулиці та зупинив це законодавство. Нетаньяху супроводжував свою згоду на це звільненням Галанта та підкупом міністра тероризму Бен-Гвіра для створення Національної гвардії в обмін на його подальшу відставку з уряду. Це по суті інституціоналізувало терористичні організації поселенців у легітимне ополчення під безпосереднім командуванням та керівництвом Бен-Гвіра.

Більшість цих взаємодій мали серйозні негативні наслідки для популярності Нетаньягу, партії Лікуд та його урядової коаліції загалом. Згідно з опитуваннями громадської думки щодо найбільш підходящої особи для керівництва урядом, Нетаньягу отримав 371 місце, порівняно з 461 місцем для лідера Національного табору та колишнього міністра оборони Бенні Ганца. У двох опитуваннях громадської думки партія Лікуд виграла 20 з 32 місць на останніх виборах, тоді як кількість місць у Національного табору зросла з 13 до 27. Кількість місць урядової коаліції зменшилася з 64 до 46 місць, тоді як кількість місць у опозиції, включаючи арабські партії, зросла до 74 місць. Інше опитування показало, що урядова коаліція виграла 51 місце, порівняно з 69 місцями у опозиції. Це незначне збільшення сили коаліції порівняно з попереднім опитуванням пояснюється скасуванням Нетаньягу рішення про звільнення Галанта.

Хоча опитування громадської думки коливаються залежно від змін обставин, вони все ж таки викликають занепокоєння у правлячої коаліції. Більше того, збільшення кількості місць для націоналістичного блоку та ймовірність висунення Ганца на посаду прем'єр-міністра свідчать про відновлення розуміння влади генералів та військових.

Ці результати, які затьмарили поточний діалог між опозицією та урядом, а також нові новини щодо позицій зі спірних питань, поки що закрили двері до будь-якого взаємоприйнятного компромісу. Відповідно, нинішня криза в сіоністському утворенні, ймовірно, продовжиться та загостриться, якщо Нетаньяху не зможе домовитися з Бенні Ганцем про формування альтернативної урядової коаліції, яка звільнить його від партнерства з релігійними сіоністськими партіями. Однак шанси на успіх цієї можливості залишаються невеликими. Ганц, чия зірка сяяла в опитуваннях, не заохочується цим партнерством ризикувати своїм політичним майбутнім або розпочинати масштабну військову авантюру, щоб придушити суперечності та спрямувати увагу на зовнішні конфлікти. Усі погляди будуть прикуті до кімнат для діалогу, чекаючи, поки підніметься дим. Тому зсув, що відбувається в сіоністському утворенні в бік посилення фашизму, є логічним наслідком усього колоніального досвіду поселенців, і цей факт підсилює довіру до палестино-арабського історичного наративу щодо коренів конфлікту. Нинішній уряд є справжнім обличчям сіоністської організації, а біблійні міфи, що оточують історичні події, почали руйнуватися під кирками археологів, значна частина яких євреї та європейці, які приїхали до Палестини, щоб довести історичність біблійних подій, але отримали суперечливі результати. Всі ці факти були використані для посилення міжнародної ізоляції окупації, зрештою делегітимізації її огидної організації, експлуатації суперечностей у сіоністському суспільстві та зміцнення відносин з демократичними єврейськими силами, ворожими до сіонізму та його расистського колоніально-поселенського проекту, незалежно від їхньої поточної ваги та впливу.

Поточна міжнародна динаміка, ескалація кризи всередині сіоністського утворення, відкрита війна, що триває проти нашого народу з боку окупації, а також розширення та ескалація опору нашого народу як кількісно, так і якісно – все це диктує політичним та соціальним силам нашого народу політичну волю та подвоєння зусиль для досягнення примирення та подолання розколу, який затьмарює нинішню палестинську ситуацію та загрожує майбутньому нашої національної справи. Ці сили повинні вирватися з циклу застою та прокласти шлях для відродження боротьби нашого народу, поставивши його на шлях, що веде до досягнення його національних та історичних цілей. Вони повинні визначити наш національний проект, повернувшись до історичних коренів конфлікту як проект національного визволення проти расистського сіоністського проекту колоніального поселення та відновивши розгляд стратегії визволення як альтернативи нереалістичній опорі на ілюзії врегулювання, які були перевірені протягом 30 років з моменту запуску Мадридсько-Осло процесу, що призвели до кризової ситуації, з якою зараз стикається національна справа. Ці сили також повинні узгодити єдину національну стратегію боротьби, засновану на опорі та досягненнях боротьби нашого народу на її послідовних етапах, а також на рішеннях Центральної Ради на її послідовних сесіях з квітня 2015 року та рішеннях Національної Ради, що відбулася у квітні 2018 року, які закликали до відсторонення від окупації та звільнення від політичних, безпекових та економічних зобов'язань за Ословськими угодами, а також до відкликання визнання сіоністського утворення. Ці рішення були підтверджені результатами зустрічі Генеральних секретарів на початку 2021 року, а також відбудовою внутрішнього палестинського дому на демократичних національних засадах та активацією його комплексних інструментів національного лідерства, насамперед Організації визволення Палестини, шляхом відновлення її статусу як політичної структури, що об'єднує єдність нашого народу та національні цілі, як верховного політичного авторитету боротьби нашого народу та всіх його політичних і суспільних сил, та єдиного законного представника нашого народу, де б вони не знаходилися. Завдання досягнення примирення та припинення розколу не вимагає нових раундів діалогу, які відтворюють моделі управління розколом, а не його вирішення. Швидше, це вимагає виконання угод, підписаних для досягнення примирення, починаючи з березня 2005 року і закінчуючи результатами зустрічі Генерального секретаря у 2021 році, а також демократичного процесу, передбаченого президентськими указами та графіками проведення президентських, законодавчих та Національних виборів, які були підтверджені в нещодавній Алжирській угоді про національне примирення.

Невиконання цього завдання покладає на наш народ обов'язок демократичної боротьби, щоб змусити осіб, які приймають рішення, виконати свій національний обов'язок, досягти національної єдності, підняти найвищі національні інтереси над вузькими індивідуальними та фракційними інтересами, а також зміцнити демократичне політичне партнерство як альтернативу суперечкам та концепціям і термінології управління розколом. Народ є джерелом легітимності будь-якої політичної системи чи організації, чи то через виборчі урни, чи на аренах демократичної народної боротьби. Час має вирішальне значення і не може терпіти застою. Захист палестинського національного проекту є наріжним каменем забезпечення арабського та міжнародного захисту нашого народу та його національної боротьби. Це основа для відновлення вимірів національної та міжнародної боротьби, опору арабській нормалізації за допомогою сіоністського утворення та розширення рамок міжнародного народного та офіційного бойкоту окупації та її політики з метою делегітимізації її політичної сутності.

У цьому контексті ми повинні перетворити 75-ту річницю Накби на національну подію для зміцнення історичного, культурного та цивілізаційного статусу палестинського арабського наративу. Ми також повинні служити платформою для ескалації боротьби та опору на всіх напрямках відкритої історичної взаємодії з окупацією: на місцях, політично, культурно, правово та дипломатично, на офіційних та популярних міжнародних форумах. Ми також повинні досягти нашої національної єдності як основи та важеля для відродження боротьби нашого народу та досягнення його національних та історичних цілей.