Між ініціативою та маневром: аналітичне прочитання російської трансформації та миролюбного тиску США у війні проти України

Між ініціативою та маневром: аналітичне прочитання російської трансформації та миролюбного тиску США у війні проти України

Д. Саїд Саллам - директор Vision Center for Strategic Studies

22\4\2025

Оскільки російсько-українська війна вступає в четвертий рік, з’являється все більше ознак якісних змін у стратегічній обстановці війни. З одного боку, Москва стикається зі зростаючим тиском на різних фронтах — військовому, економічному та дипломатичному, — а з іншого — Київ виявляється змушеним підтримувати підтримку своїх союзників на тлі зростаючих закликів Заходу до політичного вирішення.

У цьому контексті президент Росії Володимир Путін виступив з «ініціативою» про «прямі переговори з українською стороною». «Ми вітаємо будь-які мирні ініціативи, і ми сподіваємося, що представники режиму в Києві почуваються так само», – сказав він у заяві, переданій Reuters. «Ми можемо обговорити з українською стороною на двосторонній основі питання відмови від націлювання на цивільні об’єкти».

Далі прес-секретар Кремля Дмитро Пєсков уточнив позицію президента Путіна, сказавши: «Коли президент Путін сказав, що можна обговорити питання про припинення атак на цивільні об’єкти, він мав на увазі готовність обговорювати це з українською стороною. Росія залишається відкритою для мирного врегулювання, і ведуться зусилля з американської сторони, і ми сподіваємося, що ці зусилля принесуть плоди».

Ця очевидна зміна російської риторики збіглася з явними попередженнями США про те, що Вашингтон може відмовитися від посередницьких зусиль, якщо не буде досягнуто відчутного прогресу в процесі деескалації.

Перший: Російська ініціатива – читання контексту та цілей

Некомплексний характер ініціативи

Президент Путін вказав на можливість обговорення «припинення націлювання на цивільну інфраструктуру», а не всеосяжне припинення вогню або відхід з окупованих територій. Звідси зрозуміло, що ініціатива не є принциповою зміною позиції Москви, а скоріше Тактична спроба знизити міжнародне напруження, не змінюючи суті агресивної політики Росії..

Визнання Росією навмисного нападу на мирне населення

Заяви президента Путіна збіглися з його публічним визнанням відповідальності російських військових за бомбардування мирних жителів міст Кривий Ріг і Суми, яке представляло... неявне визнання військових злочинівВін намагався виправдати це тим, що були «збори українських націоналістів». Це визнання зміцнює позиції України на міжнародних форумах і послаблює традиційний російський наратив.

Друге: українська позиція – умовна відкритість і стратегічна стабільність

Зв'язність офіційного дискурсу

Незважаючи на те, що він не відповів прямо на пропозицію президента Путіна, президент України Володимир Зеленський підтвердив, що Україна «готова до будь-якої серйозної дискусії щодо припинення вогню», підкресливши, що Бажаний мир має бути довгостроковим, безумовним і забезпечувати відновлення повного суверенітету. На всій міжнародно визнаній території України.

Стратегія документування та судового переслідування

Водночас Україна продовжує надавати докази російських порушень, явно намагаючись Створити міжнародно-правовий файл Це сприяє судовому переслідуванню осіб, які вчинили військові злочини, і підтверджує, що російська війна носить «ознаки геноциду», згідно з офіційними заявами України.

По-третє: протиріччя між російською риторикою та практикою – хронічна криза довіри

Хоча ініціатива президента Путіна прозвучала у дипломатично відкритому форматі, Його часовий контекст і збіг з офіційними визнаннями щодо бомбардувань мирних жителів українських міст ставить його під політичний сумнів..

Президент Путін, перш ніж оголосити про готовність припинити атаки на цивільну інфраструктуру, Він публічно визнав відповідальність російських військових за напади на мирних жителів у містах Кривий Ріг і Суми., стверджуючи, що він був спрямований на «націоналістичні збори».

Російське перемир'я та американське посередництво: трансформації російської війни проти України в світлі політичних інтересів

Це визнання, яке передувало заклику до перемир'я та переговорів, Це розкриває модель постійної поведінки Росії у нападах на цивільне населення та виправдовує це оманливою пропагандою безпеки..

Хоча пасхальне припинення вогню принесло відносний спокій, Однак попередній досвід Росії в порушенні та недотриманні домовленостей робить довіру до цієї ініціативи дуже обмеженою..

Попри оголошення Москвою «великоднього перемир’я», російські війська продовжували інтенсивні наступи:

• Лише на Великдень зафіксовано 2935 порушень режиму припинення вогню, у тому числі 96 спроб штурму українських позицій;
• У деяких районах сирени повітряної тривоги не були зафіксовані, але це не відображало реального припинення бойових дій;
• Ці цифри вказують на те, що «перемир’я» було лише формальністю, спрямованою на створення оманливого пропагандистського враження про прихильність Росії до припинення вогню, без будь-яких фактичних змін у її військовій поведінці.

Таким чином, ми бачимо, що російська ініціатива і практика виникли не на порожньому місці, а навпаки Його піднімають на тлі тривалої історії військової ескалації та неодноразових порушень.. Навіть якщо не було зафіксовано серйозних порушень під час деяких Великодніх періодів, попереднє визнання ударів по цивільних об’єктах і триваючі атаки на українські об’єкти зміцнюють атмосферу недовіри та відображають Хронічна криза довіри до російської поведінки щодо будь-яких мирних зусиль.

Четверте: міжнародний вимір – тиск Америки та Європи

Останню російську ініціативу неможливо відокремити від гострого міжнародного контексту, особливо з американського боку. Раптова зміна риторики Москви, здається, не є результатом корисливого бажання врегулювати, а скоріше відображає... Превентивний крок для стримування зростаючого тиску Заходу. Вашингтон разом із низкою європейських столиць чинить дипломатичний та економічний тиск, спрямований на просування до переговорного шляху, оскільки російське вторгнення вступає в четвертий рік і на тлі зростаючого внутрішнього невдоволення щодо вартості продовження підтримки України.

Зміни в американських настроях

Президент США Дональд Трамп і держсекретар Марко Рубіо заявили, що Сполучені Штати можуть припинити свою участь у посередницьких зусиллях, якщо протягом кількох днів не буде досягнуто прогресу. Зрушення американських стратегічних настроїв у бік політичного реалізму.

Цей зсув відображає поступовий відхід Вашингтона від традиційних міжнародних зобов'язань, зокрема щодо питань європейської безпеки. Цей настрій супроводжується дедалі більшими натяками на скорочення військової та економічної підтримки України, викликаючи тривогу в європейських столицях щодо майбутнього колективної безпеки.

П'яте: майбутні переговори в Лондоні - між розбіжністю союзників і згуртованістю європейського фронту

Київ оголосив про участь у переговорах із Вашингтоном і низкою європейських країн у Лондоні, які є лакмусовим папірцем цілей США щодо дипломатичного вирішення. Ця зустріч не відбулася окремо від глибших змін у стратегічній структурі західних відносин, зокрема зростаючої напруги між занепадом американського підходу та узгодженістю європейського бачення. Ці зустрічі, ймовірно, матимуть дослідницький характер після зустрічей у Парижі, але вони можуть стати вирішальною платформою, якщо буде політична воля.

На тлі позицій, озвучених новою республіканською адміністрацією США, яка демонструє зростаючу тенденцію до зменшення участі Америки в зовнішніх конфліктах, зокрема у захисті Європи в рамках НАТО, європейські столиці почали усвідомлювати масштаби збільшення стратегічної прірви між ними та Вашингтоном. Це європейське переконання було підкріплено неодноразовими заявами американців, які натякали на... Відмова від України як пріоритету національної безпекиЯкщо переговори не досягнуть швидкого прогресу.

Натомість європейські країни – особливо Німеччина, Франція, Польща та країни Балтії – займають більш послідовну позицію щодо підтримки Києва, розуміючи, що Україна є не просто стороною регіонального конфлікту, а радше геополітичним бар’єром, що захищає східний фронт Європи від російських експансіоністських загроз.. Цим пояснюється несприйняття європейськими столицями американського тиску, спрямованого на... Нав'язування Україні "карти капітуляції". Він передбачав припинення вогню в обмін на територіальні поступки.

З цієї точки зору, здається Лондонські переговори є радше ареною для міжнародних дебатів, ніж майданчиком для зближення точок зору.Європа прагне консолідувати свою стратегічну підтримку України, не підкоряючись американському шантажу, тоді як Вашингтон намагається змінити свій політичний підхід за найменшу можливу ціну.

Якщо до цього додати посилення попереджень щодо відступу Америки, що підриває довіру до «атлантичних гарантій», тоді Європа виявиться змушеною вийти за межі попереднього стану оборонної залежності та працювати над... Розбудова більш незалежного європейського безпекового партнерства, яке розглядає Україну як невід’ємну складову європейської безпеки Не лише як одержувач західної підтримки.

Шосте: український заклик продовжити режим припинення вогню

Україна запропонувала продовжити режим всеосяжного припинення вогню ще на 30 днів з можливістю відновлення. Цей крок є серйозною спробою перевірити наміри Москви та виявити її прихильність до мирного вирішення.

Ця пропозиція надходить у делікатному інвестиційному контексті поточного політичного моменту, чого прагне Київ Перетворіть будь-яке тимчасове перемир’я на стійкий шлях до повного припинення вогню.. Замість того, щоб просто негативно відреагувати на російську ініціативу, Україна прийняла умовно-позитивний дискурс, підкресливши свою готовність брати участь у заходах зміцнення довіри без шкоди для своїх суверенних позицій чи односторонніх поступок.

Пропоноване розширення має на меті:

• Практичний тест на поведінку росіянВін виходить за рамки заяв у ЗМІ та базується на реальних польових показниках деескалації.
• Дайте достатньо часу західній дипломатіїОсобливо майбутні переговори в Лондоні, щоб рухатися в менш напруженій атмосфері та розширити можливості для ефективного посередництва.
• Зміцнення іміджу України як відповідального гравця та прихильника регіональної стабільності, у спосіб, який служить його зусиллям з мобілізації міжнародної підтримки та збереження імпульсу підтримки в західних столицях.

навпаки, Москва поки не дала чіткої відповіді на цю пропозицію.Це відображає постійне небажання Росії вживати конкретних польових заходів, які демонструють її серйозне ставлення до участі в політичному процесі. Напади, які тривали після оголошення Великоднього перемир’я, також свідчать про те, що Кремль все ще вважає за краще використовувати перемир’я як інструмент переговорів, а не як крок до міцного миру.

Сьоме: можливі сценарії

Ознайомлення з останніми подіями вказує на чотири основні можливі шляхи розвитку російської війни проти України в найближчі місяці:

• Відновлення прямих переговорів під міжнародною егідоюЦей сценарій вважається помірно вірогідним і вимагає справжньої політичної волі з обох сторін, зокрема чіткої згоди України на прямий діалог з Росією, після чого слідують початкові поступки з боку Москви, які демонструють її серйозність, наприклад припинення нападів на цивільних осіб або відхід з певних гарячих точок. Міжнародне спонсорство (американське, європейське, ООН) буде необхідним для забезпечення безпечного середовища переговорів і гарантій реалізації будь-якого можливого врегулювання.
• Польова ескалація збігається з провалом переговорівЦе найбільш вірогідний сценарій, якщо Москва продовжуватиме демонструвати несерйозність у переговорах або якщо західні ініціативи не приведуть до відчутного прориву. У цьому контексті ми можемо стати свідками нової хвилі військової ескалації, особливо на східному та південному фронтах, спричиненої постійним тиском Росії та оборонною відповіддю України.
• Часткове політичне врегулювання під наглядом США та ЄвропиЦей сценарій вважається слабким або середньоймовірним, враховуючи, що він вимагатиме виняткового консенсусу між Москвою та Вашингтоном, а також прийняття Україною поступок, які можуть бути витлумачені всередині країни як мовчазна згода з умовами статус-кво, що означає капітуляцію перед Росією. Успіх цього шляху залежить від якісної зміни позицій сторін, зокрема щодо кордонів і суверенітету.
• Заморожування війни шляхом тривалого перемир'яЦей сценарій є тактичним виходом, якщо і шляхи врегулювання, і шляхи ескалації зазнають невдачі, коли буде нав’язано безстрокове перемир’я з низьким переговорним імпульсом без остаточного вирішення конфлікту між Росією та Україною. Цей шлях, хоч і менш бурхливий, несе в собі ризик закріплення де-факто розділеної реальності, і є можливим сценарієм за відсутності рішучої волі для вирішення конфлікту з боку всіх сторін.

резюме:

Таким чином, поточні дані показують, що російська ініціатива щодо двосторонніх переговорів не є фундаментальним зрушенням у стратегії Кремля, а радше відображає прораховану спробу тактичної зміни позиції у світлі посилення міжнародного, зокрема американського, тиску. Поміж заявами про відкритість до переговорів і польовими практиками, які підтверджують продовження ескалації, Москва відтворює свою знайому модель використання дипломатії як інструменту виграти час, а не як засобу припинення війни.

На противагу цьому Україна виглядає більш дисциплінованою та політично гнучкою, намагаючись перетворити кожну ініціативу, навіть якщо вона виглядає поверхневою, у можливість перевірити наміри Росії та отримати подальшу міжнародну підтримку, зберігаючи при цьому свої стратегічні принципи повного суверенітету.

На міжнародному рівні позиції західних столиць — на чолі з Вашингтоном — ймовірно, стануть більш розбіжними, враховуючи зростаючий розрив між американським реалізмом, який розглядає поступовий відхід як логічний варіант, і європейською рішучістю не дати Москві нав’язати факти на місцях силою.

Зважаючи на ці факти, схоже, що хід російської війни проти України не буде вирішено найближчим часом, а залишатиметься залежним від рівнянь тиску та переговорів за відсутності сторони, здатної або бажаючий нав’язати остаточне врегулювання. Отже, управління цим етапом вимагає:

• Просування європейських дипломатичних ініціатив як потенційного мосту між Києвом і Москвою;
• Посилення політичної та військової підтримки України як найважливішого інструменту тиску;
• Запровадження суворих міжнародних механізмів нагляду за будь-яким переговорним процесом, щоб гарантувати, що він не стане прикриттям для консолідації нелегітимних здобутків Росії та нав’язування факту.

Будь-які справжні мирні зусилля в Україні не можуть базуватися на вимушених поступках, а радше на правових засадах, які гарантують справедливість, відновлюють повагу до національного суверенітету та притягують агресорів до відповідальності, незалежно від тривалості конфлікту чи кількості ініціатив.

Рекомендації

У світлі поточних подій рекомендується вжити наступних заходів:

• Посилення внутрішньоєвропейської координації Встановити єдину позицію, яка не дозволить Росії ізолювати будь-яку західну сторону та запобіжить розмиванню довгострокової підтримки України.
• Прив’язка будь-яких майбутніх переговорів до чітких міжнародних гарантій, включаючи всеосяжне припинення вогню, поетапне виведення російських сил і механізми перевірки ООН на місцях.
• Інвестиції в інструменти м’якого стримування (наприклад, засоби масової інформації та судове переслідування), щоб підірвати російський наратив на міжнародному рівні та висвітлити військові злочини як щось, що не можна звести нанівець політичними врегулюваннями.
• Запуск незалежної європейської ініціативи Він відображає більш збалансовану позицію між стратегічним реалізмом і принципами прав людини, підвищуючи довіру до ЄС як незалежного суб’єкта безпеки.
• Внутрішнє укріплення Українського фронту Забезпечуючи постійну фінансову та військову підтримку, а також забезпечуючи політичний горизонт, який допомагає Києву подолати народний і зовнішній тиск без шкоди для своїх національних принципів.

Завдяки цим рекомендаціям політичну траєкторію війни можна скерувати до досягнутого шляхом переговорів результату, який не означатиме капітуляції перед статус-кво, а скоріше надасть можливість перебудувати європейську систему безпеки на більш справедливих і стабільних засадах.