Палестина: Зміна урядів та людей чи цілий підхід?
Хані Аль-Масрі
Директор Палестинського центру політичних досліджень та стратегічних студій – Масарат
27/2/2024
Важливе та вирішальне питання полягає не у формуванні нового уряду, який замінить нинішній, а в тому, чи зможе новий уряд досягти того, чого не змогли досягти попередні уряди. Це вимагає, щоб він був частиною нового бачення та політики, здатної діяти по-новому, що допоможе палестинському народу просуватися до досягнення своїх цілей та прав, а також жити краще, або принаймні менш погано. Це один аспект.
З іншого боку, палестинський уряд не діє в нормальних умовах, оскільки вся Палестина перебуває під окупацією, а наступні ізраїльські уряди перевищили зобов'язання Ізраїлю за угодами Осло, тоді як Адміністрація продовжує виконувати палестинські політичні, економічні та безпекові зобов'язання в односторонньому порядку, навіть у світлі геноцидної війни, яку окупаційні сили вели проти нашого народу загалом і в секторі Газа зокрема. Крім того, палестинська політична система, яку втілювала Адміністрація на момент свого створення, була президентською протягом більшої частини епохи покійного лідера Ясіра Арафата, а ближче до кінця його ери вона стала змішаною президентсько-парламентською системою, і на цій основі до Основного закону було внесено зміни, а уряду та його президенту було надано широкі повноваження, нав'язані зовнішнім тиском, потім система повернулася до президентської системи за часів президента Махмуда Аббаса без зміни Основного закону; тобто те, чого він вимагав, коли був головою уряду, не дотримувалося, оскільки вся виконавча, законодавча та судова влада перейшла до рук президента.
На додаток до вищезазначеного, відбувся поділ/переворот, і в умовах окупації виникли дві конфліктуючі влади, а окупація після 7 жовтня повторно окупувала більшу частину сектору Газа, заявивши про свій намір завершити окупацію та встановити над ним ізраїльський контроль на невизначений термін, спираючись на місцевих осіб та організації; що означає формування цивільної адміністрації в руках окупації.
З огляду на цю складну реальність, повну ризиків та ускладнень різного роду, рішенням не може бути просте формування уряду, будь то уряд національної єдності, уряд національної компетенції, узгоджений на національному рівні, чи технократичний уряд, сформований президентом відповідно до зміненого основного закону, без урахування вищезазначених умов та характеристик.
Як справедливо зазначається, правильний діагноз національної чи особистої хвороби чи скрутного становища – це половина одужання. Якщо діагноз такий, як зазначено, то палестинцям потрібен глибокий та сміливий аналіз минулого та пережитого ними досвіду, а також необхідність зробити з нього уроки та висновки, щоб створити або закласти основу для нового досвіду чи досвідів, здатних подолати скрутне становище.
Існує точка зору, яка пропонує рішення, яке я не підтримую, але яке є поширеним. Вона стверджує, що складна ситуація чи скрутне становище вимагає поступового, поетапного підходу до вирішення кожного питання, починаючи з легших і переходячи до складніших. Такий підхід застосовувався в різних раундах національного діалогу, де основна увага приділялася процедурним та формальним питанням, таким як уряд, перетин кордону, зарплата працівників та вибори, водночас відкладаючи фундаментальні питання, такі як національний проект, політична програма, Організація визволення Палестини та правила, що регулюють внутрішні відносини. На мою думку, такий підхід до пошуку рішення був однією з головних причин провалу діалогу або невиконання домовленостей.
Інший підхід полягає в тому, що невиліковна хвороба потребує хірургічного втручання і не може бути вилікувана таблеткою аспірину. Палестинська скрутна ситуація потребує хірургічного втручання, і ми назвали це в Центрі Масарат, яким я маю честь керувати, комплексним пакетним рішенням, яке стосується ключових питань, що мають бути реалізовані паралельно та одночасно. Формування уряду відбувається паралельно з пошуком шляхів відновлення інституцій Організації визволення Палестини, а також діалогом для узгодження політичної програми, яка бажано на крок випереджає інші кроки, “тому що її узгодження є ключем до відмикання різних закритих замків».
Для вирішення було запропоновано два підходи.
Перший підхід: Вона вважає, що формування професійного, неполітичного технократичного уряду має розпочатися з повноважень, передбачених Основним Законом, а потім слідувати дослідженням інших тем, таких як політична програма, вибори, організація та основи національного партнерства. Президент, в силу наданих йому повноважень, приймає відставку чинного уряду та доручає йому керувати справами, а також доручає іншій особі сформувати новий уряд та представити його президенту, який приймає або відхиляє його, і він є для нього орієнтиром. Це не враховує всі характеристики, які ми переживаємо, найважливішою з яких є розкол, і те, що президента обирають вже 19 років, тобто його термін повноважень закінчився багато років тому.
Другий підхід: Вона вважає, що уряд, якою б не була його форма, і технократичний уряд зокрема, не може функціонувати в світлі продовження війни на знищення та агресії, окупації більшої частини сектору Газа та загрози окупації того, що від нього залишилося, враховуючи продовження ізраїльського контролю на невизначений термін, а також продовження вторгнень, вбивств та арештів, поділу Західного берега на анклави, посилення поселень та юдаїзації, озброєння поселенців, що надає їм повну свободу дій проти палестинців, ізраїльського фінансового піратства палестинських коштів та відсутності будь-якого політичного горизонту. Швидше, існує ізраїльська політика, яка диктує, що безпековий та економічний аспекти є стелею, яка регулює ізраїльсько-палестинські відносини, і це робить палестинський уряд, навіть якщо його визнають, не більше ніж цивільною адміністрацією під окупацією.
Що потрібно?
По-перше: Формування комплексного бачення для протистояння викликам і небезпекам, найважливішим з яких зараз є припинення війни на знищення, переміщення, анексію та ліквідацію палестинської справи в усіх її вимірах, відбудова частково зруйнованого, відбудова повністю зруйнованого та надання всіх форм допомоги нашому народу в секторі Газа.
по-друге: Розробка численних політичних, правових, народних, медійних та боротьбійних стратегій на різних місцевих, регіональних та міжнародних рівнях, здатних об'єднати палестинців перед обличчям цих небезпек, та використання історичної можливості, що стала доступною завдяки легендарній стійкості, доблесному опору та потоку крові, який не зупиняється досі, що викликало співчуття майже всього світу не лише з гуманітарних, а й з політичних причин; оскільки світ зараз як ніколи раніше бачить необхідність реалізації прав палестинців, найважливішим з яких є право на самовизначення, що включає незалежність Держави Палестина.
По-третє: Формування єдиного керівництва, якому інституції ООП доручили очолити поточний етап до формування нової Національної ради шляхом виборів, де це можливо, та призначень відповідно до узгоджених об'єктивних критеріїв.
ЧетвертеПереосмислення форми, характеру, функцій, зобов'язань та бюджету органу влади, щоб він став органом адміністративної служби, який передає свої політичні завдання єдиній Організації визволення Палестини, та був інструментом на службі національної програми, що втілює спільні риси.
Це може вимагати створення своєрідного розмежування між завданнями організації та влади, з точкою відліку організації, а також зміни характеру політичної системи влади, оскільки немає потреби в посаді голови влади на виконання того, що було зазначено в Декларації незалежності, яка включала встановлення парламентської системи, в якій влада знаходиться в руках уряду та його глави, а її точкою відліку, тобто влада, є національною, представленою єдиним керівництвом Організації визволення Палестини до проведення виборів до Законодавчої та Національної рад.
Не секрет, що формування технократичного уряду відбувається у відповідь на вимогу Америки, міжнародної спільноти та регіону, головною метою якої є створення майбутнього для сектору Газа поза правлінням ХАМАС, інакше фінансування будівництва та реконструкції буде припинено, оскільки більшість спонсорів вимагають усунення ХАМАС від влади.
Однак, якщо технократичний уряд буде сформовано лише з президентом як орієнтиром і без узгодженої комплексної програми, він буде слабким і зіткнеться з нескінченними перешкодами з боку фракцій, які не будуть задоволені урядом, у якому вони не беруть участі, без орієнтира та контрольованим виключно президентом. Він також буде слабким в очах свого народу та окупації, яка не хоче єдиного сильного уряду для Західного берега та сектора Газа, який би залишав двері відчиненими для єдності та реалізації незалежності Держави Палестина.
Другий етап розпочнеться після формування уряду, в якому окупація та більшість її союзників будуть зобов'язані роззброїти опір у секторі Газа та викорінити коріння “насильства та екстремізму”, як зазначено в плані Нетаньяху на наступний день. Це вірний рецепт того, щоб змусити уряд служити окупації та розпочати громадянську війну. Тому технократичному уряду потрібен національний консенсус, представлений єдиним національним керівництвом Організації визволення Палестини. Після свого формування він підпорядковуватиметься зміненому Основному закону, який обмежує повноваження президента до прийняття рішень та законів, що дозволяють скасувати посаду президента Адміністрації.
Одним дуже важливим питанням є необхідність того, щоб увесь цей процес був частиною попередньо узгодженого політичного горизонту, який починається з американського, європейського та міжнародного визнання через Раду Безпеки палестинської держави в кордонах 1967 року зі столицею в Єрусалимі; після чого переговори відбуватимуться в міжнародних рамках та для застосування міжнародного права та міжнародних резолюцій, а не для переговорів щодо них.
Усе вищезазначене робить формування технократичного уряду без урахування вищезазначеного стрибком у невідоме, якщо не в пекло.
Зрештою, ми сподіваємося, що Президент не доручить нікому сформувати уряд до московської зустрічі, а радше уряд з необхідними вимогами буде одним із результатів зустрічі; бо той, хто бачив порядок денний московської зустрічі, не бачить можливості для досягнення згоди, а радше боїться, що якщо його не вилучити з обігу, це відкриє найшвидший шлях для продовження, поглиблення та узагальнення розколу.
العربية 
Українська