Чи контратака Росії в Курську поклала край рівнянню «земля за землю» з Україною?

Чи контратака Росії в Курську поклала край рівнянню «земля за землю» з Україною?

безкоштовно / Спец - Дубай

14 Вересень 2024 року

Вона заявила Росія Що його війська нещодавно відбили 10 сіл у регіоні Курськ Прикордонна зона, де минулого місяця українські війська розпочали широкомасштабний наступ, викликає питання щодо успіху українського наступу в досягненні своїх цілей, зокрема щодо відволікання зусиль кремлівських сил.

Взаємні напади підкреслюють рівність “земля за землю” та можливість виведення обома сторонами своїх військ і повернення до кордонів 1991 року, які були сформовані після розпаду Радянського Союзу.

6 серпня українські війська здійснили несподіване вторгнення до Курської області Росії, пізніше оголосивши про захоплення понад 1000 квадратних кілометрів та близько 100 сіл, що стало першим випадком глибокого проникнення іноземних військ на територію Росії з часів Другої світової війни.

У цьому контексті Міністерство оборони Росії у четвер у заяві, опублікованій на платформі Telegram, заявило: “Під час наступальних операцій підрозділи солдатів (Північної) дивізії звільнили 10 сіл за два дні”.

Як повідомляє AFP, на відео, опублікованому в соціальних мережах останніми днями російськими військовими блогерами, видно атаку російської бронетехніки на українські позиції в Курській області та групу українських солдатів, які, як стверджується, є полоненими.

Зі свого боку, Президент України Володимир ЗеленськийУ п'ятницю агентство Reuters повідомило, що російські контратаки поки що не досягли “великого успіху”.

Раніше у четвер Зеленський заявив, що російська відповідь “відповідає українському плану”, не надаючи додаткових подробиць.

“Буферна зона для відбиття агресії“

Щодо “успіху”, досягнутого російськими військами у відбитті деяких міст і сіл у Курській області, Російський аналітик Андрій Антіков заявивВ інтерв'ю вебсайту “Аль-Хурра” він сказав: “Ми повинні визнати, що атака українських військ та їхнє вторгнення під Курськ були дуже несподіваними, особливо враховуючи, що ці війська страждали на інших фронтах і не змогли запобігти просуванню російської армії”.

Він продовжив: “Але, схоже, Москві вдалося подолати шок, особливо після того, як вона усвідомила, що метою нападу було послабити тиск на українську армію на передовій, зокрема в районах бойових дій на Донбасі”.

Антіков наголосив, що Кремль “не погодиться на продовження вторгнення на територію країни, яке дозволить оточити Москву та зупинити (спеціальну військову операцію)”, маючи на увазі офіційний російський термін війни проти України.

Зі свого боку, він пояснив бос Центр стратегічних досліджень Vision У Києві, доктор Саїд СаламВебсайт “Аль-Хурра” повідомив, що “російська контратака поки що не дала чітких результатів щодо відновлення контролю над територією, контрольованою українськими військами в Курській області”.

Він продовжив: “Більше того, українці передбачали цю контратаку та чекали на неї, і в них було кілька контрзаходів у рукаві. Українські війська вже відкрили ще один фронт на півдні Курської області, який знаходиться в тилу російських військ, що атакують українські війська та намагаються вибити їх із захоплених ними позицій”.

Він зазначив, що “українські війська порушили кордон і просунулися приблизно на два кілометри, щоб атакувати російські війська з тилу та відволікти їх від наступальних операцій”.

У тому ж контексті західні чиновники заявили газеті: “…“Телеграф”Британська газета повідомила, що Росія навряд чи поверне собі значну частину території, яку Україна захопила під Курськом.

Вони додали, що початок російського наземного наступу зайняв багато часу через численні труднощі з перекиданням великої кількості військових сил на цей фронт.

Ці джерела припускали, що російські війська можуть прагнути “розділити” українські сили, які контролюють територію в Курській ділянці, прагнучи перерізати наземні лінії зв'язку між військовими частинами в регіоні.

Щодо мети операцій української армії в російському регіоні, він пояснив Український дипломат Іван СигідаВ інтерв'ю веб-сайту “Аль-Хурра” він сказав: “Збройні сили проводять там військові операції в рамках загального оборонного плану захисту країни, і ці операції спрямовані на захист мешканців Сумської області України”.

Він додав: “З початку цього літа мешканці Сум зазнали понад двох тисяч обстрілів з російської Курської області, з використанням різних видів зброї, включаючи ракети, артилерію та безпілотники. Тому створення буферної зони в цьому регіоні є необхідним заходом для захисту наших громадян від триваючої агресії”.

“Можливий варіант“

Щодо того, чи прагне Київ застосувати рівняння “земля за землю”, контролюючи величезні території в Курській області, український дипломат у Кувейті Іван Сихіда підтвердив, що його країна не має наміру “постійно окупувати російські території”, як він висловився.

Він додав: “Щодо концепції ”земля за землю», ми наголошуємо, що наша головна мета — забезпечити безпеку України та її громадян шляхом досягнення справедливого та міцного миру, заснованого на міжнародному праві та повазі до Статуту ООН, включаючи територіальну цілісність держав, що включено до мирної формули, запропонованої Києвом».

Що ж до директора Центру стратегічних досліджень Vision Саллама, то він розповів сайту Al-Hurra, що такий варіант теоретично можливий, пояснивши: “Це питання не можна ігнорувати, але я б не оцінював його як пріоритетне для українського керівництва, оскільки українська військова операція в Курській області все ще набуває значного політичного значення”.

Він продовжив: “Цим кроком Київ чітко дає зрозуміти союзникам України, що немає жодних червоних ліній, яких вони бояться, особливо щодо розмов про застосування ядерної зброї, що є лише трюком, яким розмахує Москва”.

Він продовжив: “Курська операція також спрямована на дестабілізацію ситуації всередині самої Росії, оскільки це вторгнення становить серйозну проблему як для росіян, так і для кремлівського лідера». Володимир ПутінУ майбутньому, хоча вони намагаються якимось чином приховати цю ситуацію, або хоча б замовчувати її”.

На запитання, чи дасть Києву кращі варіанти, ніж вторгнення під Курськ, постачання Україні далекобійної зброї та дозвіл на її використання глибоко всередині Росії, Сехеда відповів: “Ми стверджуємо, що маємо право захищатися від триваючої агресії, і якщо наші західні партнери вирішать зняти обмеження та надати нам ці можливості, це допоможе знищити військову інфраструктуру, яка використовується для здійснення нападів на нашу країну, що може зменшити необхідність створення буферних зон на території Росії”.

Він зазначив, що “краще знищити російські ракетні склади до того, як вони будуть запущені проти України, що зменшить можливості російських військових продовжувати війну, оскільки президент Росії Володимир Путін розуміє лише мову сили”.

У тому ж ключі Саллам пояснив, що західні союзники поставили Києву “ракети ”Атакамс» з дальністю 165 км, а в майбутньому можуть бути поставлені ракети категорії з дальністю до 300 км. Також Києву надійшов ракетний комплекс «Шторм Шедоу» з дальністю 270 км, а в майбутньому можуть бути поставлені ракети тієї ж моделі з дальністю 560 км».

Він додав: “Сполучені Штати також могли б поставити Україні ракети класу ”повітря-земля» JASSM, які запускаються з літаків F-16, з дальністю польоту близько 370 км».

Саллам вважає, що Україна може використовувати це обладнання для “ураження аеропортів та місць, з яких російські війська здійснюють атаки на українські міста керованими ракетами та авіабомбами”, додавши: “За оцінками, кількість російських військових об’єктів у зоні дії ракет ”Атакамс» (300 км) становить 246, включаючи 16 військових аеропортів, а також багато казарм, складів зброї та палива».

Він наголосив, що “звичайно, це не призведе до прямої перемоги України у війні, але завдасть удару по логістичних можливостях російських військ, які воюють на окупованих українських територіях, що значно зменшить їхні наступальні можливості, а отже, це дозволить українській армії розпочати контроперації зі звільнення територій, окупованих силами вторгнення”.

Він продовжив: “Крім того, ці удари сприятимуть дестабілізації режиму російського президента”, – вважає київський дослідник.

Натомість російський аналітик Андрій Антіков наголосив, що реакцію Москви неможливо передбачити, якщо Вашингтон і Європа вирішать дозволити Києву використовувати зброю далекобійної дії для ударів по військових цілях глибоко всередині Росії.

Він додав: “Росія може опосередковано відповісти, постачаючи деяким силам на Близькому Сході передову, точну зброю великої дальності, яка дозволить їм загрожувати інтересам Америки та Заходу там”.

Він додав: “Москва, наприклад, може постачати багато зброї ”Хезболлі» в Лівані, угрупованню хуситів у Ємені, а також багатьом ополченцям в Іраку».

З іншого боку, український дипломат Іван Сигеда заявив, що його країна усвідомлює “занепокоєння щодо ескалації, яка може виникнути внаслідок удару по російській глибинці ракетами великої дальності”.

Він додав: “Захід стурбований тим, що Москва вдається до ядерного варіанту, але має бути чітко визначено, що загрози не повинні заважати Україні та міжнародній спільноті підтримувати право та справедливість. Росія не має жодних обмежень щодо використання зброї, отриманої від Ірану та Північної Кореї, проти нашої країни”.

Він запитав: “То чому на нас накладаються обмеження в самозахисті, особливо після того, як Україна відмовилася від ядерної зброї, якою володіла, в обмін на гарантії безпеки та повагу до своєї територіальної цілісності з боку Америки, Великої Британії та Росії, згідно з Будапештською угодою 1994 року?”.

Він завершив словами: “Ми вважаємо, що стабільність і безпека в регіоні будуть досягнуті лише тоді, коли Росія поважатиме міжнародне право та припинить свої ворожі дії”.

Щодо можливості програшу Москвою війни, особливо якщо мішенню буде центральна частина Росії, Саллам відповів: “В історії є багато прикладів програшу війн великими ядерними державами. Радянський Союз, який також був великою ядерною державою, зазнав поразки в Афганістані, а Сполучені Штати програли війну у В'єтнамі”.

Він стверджував, що твердження про те, що Росія не програє нинішню війну, є лише політичною пропагандою, яку повторює Москва під приводом того, що вона є наддержавою та великою ядерною силою, додавши: “Але кремлівські сили зазнавали поразок у минулому і скуштують гіркоту поразки в майбутньому”.