Переговори між Україною та Росією у Стамбулі – оцінка можливостей та викликів

Переговори між Україною та Росією у Стамбулі

Оцінка можливостей та викликів

Доктор Саїд Саллам - директор Vision Center for Strategic Studies

15\5\2025

У той час, як російська війна проти України триває, увага сьогодні, 15 травня 2025 року, зосереджена на Стамбулі, де можуть відбутися прямі переговори між представниками обох сторін. Цей запропонований раунд, перший у своєму роді на прямому рівні за понад три роки, являє собою нову спробу дослідити можливість дипломатичного вирішення війни. Ці зусилля відбуваються у надзвичайно складному геополітичному та військовому контексті, що характеризується швидким розвитком подій на місцях, зокрема в Харківській області та на східних фронтах, посиленням авіаударів та гострим обміном політичною риторикою між зацікавленими столицями. Ця стаття має на меті надати всебічний стратегічний аналіз поточної ситуації, спираючись на широкий огляд відкритих джерел та офіційних заяв, а також поглиблений аналіз заявлених позицій та динаміки конфлікту. Вона спрямована на оцінку можливостей та значних викликів, що стоять перед потенційним врегулюванням, та їхніх стратегічних наслідків.

1. Дипломатичні події та політичний контекст, що призвели до стамбульських переговорів

Запропонований Стамбульський раунд переговорів відбувся після періоду відносної дипломатичної стагнації на прямому шляху, що позначився багатосторонніми посередницькими ініціативами та зростаючим міжнародним тиском. Період до 15 травня 2025 року ознаменувався інтенсивною дипломатичною активністю на різних фронтах:

• Російська ініціатива щодо заклику до переговорів: На світанку 11 травня 2025 року президент Росії Володимир Путін закликав до відновлення прямого діалогу в Стамбулі «без попередніх умов». Москва наголосила, що метою є досягнення «тривалого миру», який, на її думку, усуне «корінні причини конфлікту».
• Безпосередній контекст міжнародного тиску: Ініціатива президента Путіна з'явилася на тлі зростаючого тиску з боку Заходу, коли лідери Сполучених Штатів та Європи (включаючи Велику Британію, Францію, Німеччину та Польщу) погрожували новими «жорстокими» та «кісткотрощучими» санкціями (як висловився сенатор США Ліндсі Грем), якщо Росія не погодиться на всеохопне 30-денне припинення вогню. Пропозиція Путіна щодо прямих переговорів у Стамбулі розглядається як відповідь, спрямована на уникнення або відтермінування цих санкцій та демонстрацію готовності до діалогу.
• Початкова позиція та виклик лідерству України: 11 травня 2025 року президент України Володимир Зеленський заявив про свою готовність особисто взяти участь у переговорах у Стамбулі, встановивши 30-денне припинення вогню як обов'язкову умову, та висловив готовність зустрітися з президентом Путіним віч-на-віч.
• Зміна рівня представництва Росії та виниклі сумніви: 14 травня Кремль підтвердив, що президент Путін не братиме особистої участі, але делегуватиме делегацію на чолі зі своїм помічником Володимиром Мединським, який очолював російську делегацію на невдалих переговорах 2022 року. До складу делегації також входять заступники міністра закордонних справ та міністра оборони (Михайло Галузін та Олександр Фомін). Відсутність Путіна та делегації викликала серйозні питання в Києві та західних столицях щодо серйозності намірів Росії досягти реального прориву.
• Кроки медіації та передбачуваності: У ЗМІ висловлювалися занепокоєння України щодо рівня представництва Росії та турецьких пропозицій розширити механізм посередництва, включивши до нього тимчасові гарантії безпеки.

2. Позиції основних зацікавлених сторін та напружений політичний дискурс

Позиції країн та учасників відображають глибокі розбіжності щодо ходу та результатів переговорів, а інтенсивність публічного політичного дискурсу посилилася в день, коли переговори мали розпочатися:

• Україна: Київ розглядає переговори як можливість зміцнити свою дипломатичну позицію, але він дуже скептично ставиться до намірів Росії, враховуючи триваючі військові операції. Основні вимоги залишаються незмінними: гарантування суверенітету та територіальної цілісності, повне виведення російських військ з усіх окупованих територій (включаючи Крим) та надійні міжнародні гарантії безпеки. Президент Зеленський наголосив на необхідності всеохоплюючого 30-денного припинення вогню як передумови. У різких заявах з Анкари напередодні переговорів президент Зеленський назвав російську делегацію «фальшивою» або «лише декоративною» через відсутність президента Путіна, висловивши своє розчарування рівнем російського представництва та намірами Москви. Незважаючи на ці застереження, Україна вирішила направити делегацію високого рівня на чолі з міністром оборони Рустамом Умаровим, до складу якої увійшли представники Офісу Президента, Міністерства закордонних справ, військових та розвідувальних служб. Це демонструє серйозність намірів України вести діалог, поважати заклики міжнародних партнерів (таких як Сполучені Штати, Туреччина та президент Трамп) та прагнути до перемир'я. У відповідь на різкі заяви Росії (згадані нижче), МЗС України назвало свого російського колегу «посміховиськом», заявивши, що його роль обмежується «гавканням з Москви», та наголосивши, що міністерство не очолює російську делегацію, як зазвичай. Зеленський раніше визнавав, що повернення частини територій може бути досягнуто лише дипломатичним шляхом, що свідчить про почуття політичного реалізму, незважаючи на дотримання принципів.
• Росія: Москва дотримується умов переговорів, заснованих на рамках Стамбульських переговорів 2022 року, включаючи нейтралітет та часткову демілітаризацію України (а також «денацифікацію» та роззброєння України як «корінні причини конфлікту»). Росія розглядає переговори як засіб консолідації контролю над територіями, які вона анексувала або контролює військово, і відкидає те, що вона називає «умови капітуляції» або західні «ультиматуми». 15 травня 2025 року офіційна російська риторика щодо українського керівництва була надзвичайно різкою, що відображало глибокий рівень ворожості. Речниця МЗС Росії Марія Захарова у відповідь на критику російської делегації президента Зеленського назвала «маріонеткою», «клоуном» та «невдахою». Захарова також стверджувала, що переговорна позиція Росії «еволюціонувала, щоб відобразити ситуацію на місцях», посилаючись на заяви російських військових про контроль над новими районами Донецька як доказ цього («Ось вам і зміни»). У тому ж дусі міністр закордонних справ Росії Сергій Лавров назвав прохання президента Зеленського про особисту присутність президента Путіна «жалюгідним». Москва зазначає, що умови Стамбульських протоколів 2022 року дозволили б Україні зберегти частину Донбасу, якби вони були виконані, що натякає на те, що її нинішні вимоги можуть бути вищими. Мединський, голова російської делегації, заявив, що має «чіткі директиви від Путіна» та «готовий піти на можливі поступки», але це, очевидно, суперечить зобов'язанню передбачати максимальні цілі та чіткому зв'язку переговорної позиції з досягненнями на місцях.
• США: Вашингтон підтримує зусилля щодо дипломатичного припинення війни, зокрема пропозицію адміністрації Трампа щодо 30-денного припинення вогню. Державний секретар Марко Рубіо наголосив на відкритості Сполучених Штатів до «будь-якого конструктивного механізму» для припинення війни, наголошуючи на тому, що «військового рішення» не існує. Високопосадовці США (такі як Рубіо та сенатор Ліндсі Грем) перебувають у Туреччині, а міністр закордонних справ України безпосередньо контактував з ними. Сам президент Трамп висловив зацікавленість у переговорах, вказавши на свою готовність поїхати до Стамбула 16 травня, якщо обставини цього вимагатимуть, пізніше зазначивши, що «якщо я не поїду, Путін не приїде — і я мав рацію». Повідомлення про потенційний план Трампа, який може включати визнання анексії Криму в обмін на заморожування бойових дій, залишаються джерелом занепокоєння в Києві.
• Європейський Союз: Європейський Союз підтримує заклики до негайного перемир'я (наприклад, 30-денну пропозицію, схвалену лідерами Франції, Німеччини та Великої Британії) та пов'язує переговорний процес із загрозою додаткових санкцій проти російського енергетичного та банківського секторів у разі провалу переговорів. У ЄС та пов'язаних з ним аналітичних центрах виникають занепокоєння, що попередні угоди (такі як Стамбульська 2022) можуть містити положення, які підривають здатність України захищатися в майбутньому через їхні суворі обмеження оборонних можливостей, загрожуючи її суверенітету в довгостроковій перспективі.
• Туреччина: Анкара продовжує грати роль посередника та «мосту миру» між двома сторонами, наголошуючи на важливості прямого діалогу та готовності приймати сторони на найвищому рівні. Президент Ердоган та турецькі чиновники прагнуть забезпечити «почесний вихід» для обох сторін, спираючись на попередні успіхи в посередництві (такі як угода про зерно). Турецькі джерела зазначили, що Анкара готова розглянути можливість розгортання нейтральних сил моніторингу або працювати в координації з Організацією Об'єднаних Націй як гарант будь-якої досягнутої угоди, незважаючи на визнання того, що основні спірні питання (такі як статус Криму та Донбасу) залишаються головними перешкодами.
• Китай: Пекін дотримується позиції, що закликає до «всеохопного та збалансованого мирного врегулювання конфлікту», водночас наголошуючи на ризиках ескалації для світової економіки. Китай не запропонував конкретних, незалежних посередницьких ініціатив, очевидно, віддаючи перевагу підтримці непрямих каналів зв'язку із залученими сторонами. Відносно обережне висвітлення запропонованих переговорів у китайських ЗМІ відображає стриманість Пекіна щодо глибокої, прямої участі в деталях врегулювання.

Поглиблений аналіз результатів американо-українсько-російських «ер-ріадських переговорів»

Порівняльна таблиця заявлених цілей Стамбульських мирних переговорів (як було оголошено 15 травня 2025 року)

3. Польовий та військовий контекст (станом на момент підготовки аналізу – 15 травня 2025 року)

Дипломатичні зусилля збігаються з продовженням інтенсивних військових операцій на кількох фронтах, що безпосередньо впливає на переговорну атмосферу та визначає баланс сил на переговорах. Чіткий зв'язок Росії своєї переговорної позиції з «ситуацією на місцях» вказує на стратегічну важливість поточних військових операцій:

• Російські авіаудари по Україні: У ніч на 15 травня 2025 року відбулася нова ескалація конфлікту, в результаті якої російська атака була здійснена з використанням ударних безпілотників (110 «Шахедів» та інших дронів), 91 з яких було збито українськими засобами ППО. Атаки були спрямовані проти кількох цивільних районів та об'єктів інфраструктури, зокрема Сум, Дніпропетровська, Полтави, Києва та Івано-Франківська. Крім того, російські ракетні атаки рано вранці 15 травня призвели до жертв серед цивільного населення (за попередніми даними, 12 загиблих та 30 поранених). Триваючі авіаційні та артилерійські обстріли вздовж ліній зіткнення свідчать про небажання Росії суттєво деескалювати ситуацію на місцях до або під час переговорів, що викликає сумніви в України та міжнародної спільноти щодо її заявлених намірів щодо миру.
• Основні сухопутні фронти:

- Харків: Активні наступальні операції Росії тривають у прикордонних районах на північ від Харкова, де російські війська прагнуть закріпити та розширити територіальні здобутки, яких вони досягли з початку наступу 10 травня 2025 року. Ці операції призвели до жертв серед цивільного населення (46 мирних жителів отримали поранення під час нападу 3 травня). Тривають запеклі бої за контроль над селами та стратегічними об'єктами, тоді як українські війська намагаються зміцнити свої оборонні лінії та підкинути підкріплення в цей район.

Донецьк та Луганськ: У цих регіонах продовжуються найзапекліші бої на Східному фронті. Основні наступальні зусилля Росії зосереджені на напрямках Часів Яр та навколо Ториць і Покровська, при цьому продовжуються спроби просування на захід і поглиблення лінії фронту. У звітах бої описуються як «напружені» та «дорогі» для обох сторін, з поступовими та обмеженими змінами ліній зіткнення в деяких районах, хоча Росія заявила про контроль над додатковими районами (такими як Новоалександрівка та Ториці на Донеччині, за словами Захарової).

Запоріжжя та Херсон: Позиційні бої та обмін артилерійськими та авіаударами тривають вздовж лінії зіткнення в Запоріжжі та по обидва боки Дніпра в Херсоні. Ці фронти не зазнали суттєвих змін у наземному контролі протягом останніх кількох тижнів порівняно зі східним та північно-східним фронтами, а операції там характеризуються війною на виснаження та обмеженими тактичними маневрами.

• Українські військові операції в межах російських кордонів (Білгород і Курськ): Російська влада в Бєлгородській та Курській областях повідомила про продовження українських артилерійських та авіаударів по прикордонних районах, зокрема з використанням ударних безпілотників. Повідомлення вказують на те, що мішенями для обстрілів стали енергетична інфраструктура, військові об'єкти та позиції, розташовані відносно глибоко в прикордонних районах. Ці операції відображають спробу України чинити тиск на тил Росії та змусити Москву перерозподілити свої військові ресурси, що ще більше ускладнює загальну ситуацію з безпекою.

Між ініціативою та маневром: аналітичне прочитання російської трансформації та миролюбного тиску США у війні проти України

4. Основні стратегічні виклики, що стоять перед переговорами

Потенційний Стамбульський раунд переговорів стикається зі стратегічними та фундаментальними викликами, які на цьому етапі надзвичайно обмежують шанси на досягнення значного прориву до міцного миру:

• Глибока різниця між основними позиціями: Основні вимоги України (повний вихід, суверенітет, гарантії безпеки) залишаються далекими від умов Росії (стабілізація статус-кво, роззброєння, нейтралітет та вирішення «корінних причин» на російських умовах). Ця розбіжність є основною структурною перешкодою.
• Відсутність довіри та глибока ворожість: Різкі та образливі заяви, зроблені високопосадовцями Росії в день переговорів, підтверджують вкрай низький рівень довіри та взаємної поваги на найвищому рівні. Ця глибоко вкорінена ворожнеча, у поєднанні з постійними підозрами України щодо намірів Росії через триваючі та ескалаційні атаки, надзвичайно ускладнює налагодження порозуміння та конструктивного діалогу.
• Явний зв'язок між переговорами та польовою реальністю: Наполягання Росії на зміні її переговорної позиції залежно від «ситуації на місцях» означає, що будь-який дипломатичний прогрес залишається заручником військових успіхів чи невдач. Це створює стимул для продовження боротьби за покращення її переговорної позиції, а не для справжнього прагнення до припинення бойових дій.
• Рівень представництва Росії: Особиста відсутність президента Путіна, попри направлення, як він вважає, делегації високого рівня, розглядається як ознака того, що Москва ще не готова приймати рішучі стратегічні рішення щодо припинення конфлікту, і що делегації може бути доручено лише вивчення позицій або врегулювання кризи, а не переговори щодо всеохоплюючої угоди.
• Міжнародний поділ та конфлікт інтересів: Незважаючи на загальний консенсус щодо необхідності миру, основні міжнародні держави розходяться в думках щодо того, як чинити тиск на Росію та щодо умов будь-якого прийнятного врегулювання. Ця розбіжність може послабити ефективність будь-якого посередництва та дозволити Росії скористатися цими розбіжностями.
• Історичний контекст невдачі: Неодноразові провали попередніх спроб мирного узгодження, включаючи переговори у Стамбулі 2022 року, додають шар сумнівів щодо того, чи зможе цей раунд успішно подолати невирішені питання, які раніше перешкоджали прогресу.

5. Політична оцінка

На основі поглибленого аналізу всіх доступних даних станом на 15 травня 2025 року, включаючи жорстку офіційну риторику, напружену ситуацію на полі бою та динаміку міжнародного посередництва, можна зробити такі висновки:

• Характер розмов: Стамбульські переговори на цьому етапі, ймовірно, є спробою дослідити питання врегулювання конфлікту, визначити червоні лінії та донести певні меседжі. Вони можуть бути способом для Росії послабити міжнародний тиск і виграти час, а не надійною відправною точкою до всеохоплюючого врегулювання конфлікту на умовах, прийнятних для обох сторін і міжнародної спільноти. Відсутність вищого російського керівництва, войовнича політична риторика та явний зв'язок між переговорами та здобутками на полі бою підтверджують, що Москві бракує політичної волі для досягнення міцної мирної угоди на даний момент на умовах, яких вона не нав'язує.
• Можливі результати: Здається Всеохопна мирна угода, що відповідає основним вимогам обох сторін, є дуже малоймовірним, враховуючи глибокий розрив у позиціях та очевидний рівень недовіри. Найбільш реалістичним сценарієм, хоча й сповненим величезних труднощів, є пошук Тимчасове перемир'я або обмежене та нестійке припинення вогню З тактичних чи гуманітарних причин, або ж через інтенсивне міжнародне посередництво. Навіть цей сценарій вимагає певної гнучкості, яка наразі незрозуміла. Найбільш ймовірною альтернативою, якщо швидкого перемир'я не буде досягнуто, є Провал переговорів та продовження або ескалація бойових дій На різних фронтах кожна сторона прагне покращити своє становище на місцях перед будь-яким майбутнім серйозним раундом переговорів.
• Критичні фактори впливу: Хід конфлікту та результат будь-яких майбутніх переговорів значною мірою залежать від подій на місцях та здатності кожної сторони досягти або відбити військовий наступ (особливо в Харкові та на східному фронті). Рівень та якість участі США, їхня роль як посередника або групи тиску, а також ступінь координації та скоординованого тиску з боку європейських союзників і Туреччини також матимуть прямий вплив. Зрештою, вирішальними факторами будуть внутрішні події в Росії та Україні, а також здатність керівництва приймати складні рішення під тиском.
• Стратегічне значення туру: Стратегічне значення цього раунду, навіть якщо він не призведе до негайної остаточної угоди, полягає в його здатності надати ключові показники справжніх намірів сторін та рівня їхньої готовності йти на поступки. Він також відкриває канали комунікації, які можуть бути необхідними для врегулювання криз або деескалації в майбутньому. Раунд також є перевіркою ефективності турецького посередництва та здатності інших міжнародних держав впливати на динаміку конфлікту.