Озброєння пам’яті: Співпраця між сіонізмом і нацизмом у новій книзі

У своїй книзі, виданій самвидавом — і цього слід було очікувати, враховуючи труднощі, якщо не неможливість, знайти видавця для такого типу книг — Сіонізм у Голокості: озброєння пам’яті на службі держави та нації, Тоні Грінстайн пропонує вичерпний і глибокий аналіз нерозривного зв’язку між антисемітизмом і сіонізмом. Ступінь ідеологічного лицемірства та прихований, але дуже викритий альянс між сіонізмом і нацизмом під час «Голокосту». Ось загальний огляд цієї книги та детальне висвітлення історії відносин між сіоністським рухом і нацистським режимом.

Звичайно, є багато досліджень, які викрили ці стосунки, і цей зв’язок був виявлений у найжахливішій формі під час Голокосту. Зокрема, я маю на увазі зусилля арабських дослідників, які досліджували, дійшли до цієї інформації та опублікували її, що є майже таким же, як і те, про що розповідає Грінстайн у своїй книзі. Однак, як і Шломо Сенд, Норман Фінкельштайн та Ілан Паппе, це єврей, який вирішив стати на бік правди, чесності історії та цілісності совісті та розуму, від самого початку зайнявши антисіоністську позицію. Крім того, цей автор, який класифікується як самоненавидячий єврей згідно з описом сіоністів, не користується захистом, яким користується арабський письменник, який спочатку живе в середовищі, ворожому сіонізму, і представляє те, що думає арабський громадянин, навпаки, Грінстайн і його сподвижники кидають ляпас єврейському консенсусу та інтелектуальному гнусу, нав’язаному сіонізмом у його бурхливій війні. аїзму і Палестини водночас. Це ляпас сіонізму, його імперіалістичним прибічникам та іншим необізнаним людям, чиї ідеї він привласнив для власної вигоди. Тому ця книга буде відкинута ними, а не приємним чи бажаним читанням.

За винятком першого розділу (Відносини сіоністів і нацистів: розширений погляд), у якому ми розглядаємо внесок арабських та інших дослідників, цей текст у своїх наступних розділах спирався на різні рецензії на книгу, особливо рецензію Аси Вінстлі в «Електронній інтифаді», яка з’являється тут під назвою (Поглиблено) з обробленим перекладом оригінального тексту.

Сіоністсько-нацистські відносини:

Сіоністський рух завжди використовував злочини нацистського режиму як успішну інвестицію, і таким чином, через ворожість світу до нацизму, він здійснив найогиднішу операцію шантажу в історії, яка триває донині. Однак факти доводять, що сіоністський рух використовує цінності моралі та жертв нацизму лише для власної вигоди, і він перетворив «Голокост» на успішну та прибуткову індустрію для отримання грошей і політичної підтримки, як Норман. Фінкельштейн (Finkelstein) довів, і доводять це факти, які без найменшого сумніву підтверджені задокументованими історичними дослідженнями.

Немає сумніву, що основою відносин були спільні інтереси, виправдані спільним корінням фашистської ідеології, прийнятої обома сторонами, і, звичайно, лідери сіоністського руху були дуже вражені німецьким досвідом, який сказав: «Існує базова ідентичність для німців і євреїв, яка полягає в тому, щоб зустріти спільну долю як божественну місію» (Хаят аль-Хувейк).

Таким чином, цілі двох партій були пов’язані: нацистське бажання позбутися євреїв і сіоністське бажання депортувати євреїв до Палестини. Сіоністський рух старанно працював над депортацією німецьких євреїв і люто боровся за їхню інтеграцію. Ця діяльність отримала особисту підтримку Гітлера, який висловив це словами: «Це сіоністи оголосили про очищення Німеччини від євреїв» (режим Аббасидів).

У книзі під назвою Un Juif Libre, опублікованій у 1976 році, Мішель Рахлін порівняв уривки з "Майн кампф" Гітлера з деякими уривками з Тори, і письменник дійшов висновку, що вони були ідентичними в 1988 році: "Подобається нам це чи ні, тексти тут цілком зрозумілі. Закон Мойсея є расовим законом, і це, без вагань, це Найбільший класичний закон цього типу, найдавніший і найжорстокіший текст, який проповідує ідеологічний расизм, починаючи з перших наближень і досягаючи його найдальших меж. Це правда, що люди не зверталися до Тори, щоб убивати, але немає тексту, який робив бійню релігійним обов'язком через нечистоту іншої раси.

У тому ж контексті, чи не було б дивним для Хаїма Коена, який був суддею «Ізраїльського» Верховного Суду, зауважити, що за іронією долі біологічні расові положення, прийняті нацистами за Нюрнберзькими законами, були тими самими, на яких базується визначення єврейства в державі «Ізраїль»? Але ця дивина зникне, коли ми дізнаємося, що расовий теоретик Юліус Штрайхер, коли його запитають у Нюрнберзькому суді, чи брав він участь у розробці законів, які були прийняті на конференції нацистської партії в 1935 році, відповів: «Так, у тому сенсі, що я писав роками, вимагаючи запобігання змішання єврейської раси з арійською кров’ю, і я сказав, що ми повинні взяти єврейську расу або єврейський народ як модель, оскільки єврейські закони були взяті як модель для Нюрнберзьких законів. Це походження Jud аїзму, який зміг, завдяки своїм законам, існувати протягом століть, поки всі інші раси та цивілізації вимирали» (Аль-Хувейк).

Нацизм розглядав асимільованих євреїв як ворогів, а в свою чергу розглядав євреїв-сіоністів як потенційних союзників. Чи не були прогресивні комуністи, які підтримували інтеграцію, ворогами як сіоністського руху, так і нацизму? Чи не були друзями сіоністського руху нацисти, які були готові змусити євреїв залишити і навіть ліквідувати асимільованих?

Роберт Уелч, редактор єврейського журналу (Jewish Randschow), написав у редакційній статті 4 квітня 1933 року: "Нацизм дав історичну можливість утвердити єврейську ідентичність і повернути повагу, яку євреї втратили через асиміляцію. Вони завдячують цьому Гітлеру та нацизму" (Аль-Хавік).

Отже, інтереси були взаємними щодо масових вбивств, вчинених нацистами не тільки проти євреїв, ми знаходимо жахливу участь сіоністського руху в цьому злочині, і безсумнівно, що були встановлені глибокі зв’язки між лідерами сіоністського руху та нацистським режимом. У 1933 році лідер сіоністських соціалістів Арлозов уклав угоду з гітлерівцями щодо передачі німецьких євреїв, переміщених до Палестини, як товарів, що підірвало міжнародний економічний хлопчик. Котт гітлерівської Німеччини і забезпечив збір 5,5 мільйонів фунтів стерлінгів (Дадіані, стор. 178). це рішення не було сіоністським і не мало зв'язку з сіоністським рухом. Пізніше, на Дев'ятнадцятому сіоністському конгресі, який відбувся між 20 серпня і 3 вересня 1935 року, сіоністи виступили проти будь-яких дій євреїв проти Рейху. По-третє (yahya.faris p23). Перед закінченням Другої світової війни в 1944 році між лідером угорських сіоністів д-ром Рудольфом Кастнером, який тоді очолював Товариство допомоги сіоністам, відомому як (Будапештська ліга порятунку євреїв), було укладено ще одну угоду в Будапешті в 1944 році, яка передбачала, що представникам сіоністської еліти, чисельністю 1648 осіб, буде дозволено моу rn Угорщини за Палестину в обмін на допомогу у відправленні близько 500 000 (непридатних) євреїв до таборів Освенціма, переконавши їх, що це була лише поїздка, яка передбачала зміну місця проживання. У той час Ейхман був керівником єврейського відділу штурмовиків (SS), одним із засновників якого він був, коли в травні того ж року його запросила організація «Хагана» (Аббасі), пізніше він став членом Мапаї. Ізраїльський уряд приховав публікацію або трансляцію фактів колабораціонізму, коли суддя вимагав судити Кастнера за те, що він втрутився в Нюрнберзький процес, давши неправдиві свідчення, щоб врятувати одного зі своїх нацистських співрозмовників, і приховав, що його втручання відбувалося від імені Єврейського агентства та Всесвітнього єврейського конгресу. Моше Карпет написав у Haaretz 7-1955, вимагаючи засудити Кастнера, але Єдіот Ахронот пояснив, що «якщо Кастнера судитимуть, увесь уряд розвалиться в результаті того, що буде виявлено на суді».

Усе це пов’язано з тим, що Єврейське агентство не цікавилося важким становищем німецьких євреїв, а скоріше зосередило свою увагу на їхньому потенціалі та здатності зробити внесок у сіоністський проект. Том Сегев вказує в (The Seventh Million), що в 1935 році організація надіслала до Берліна список імен (або специфікації) тих, кому не можна було дозволити іммігрувати. Він також показав, що офіцер соціальної роботи агентства, Генрієтта Строльд, запитувала кілька разів щоб хворі та нужденні були повернуті до нацистської Німеччини, щоб вони не стали тягарем для Ішувім. У 1933-1935 роках сіоністська організація відхилила дві третини запитів на імміграцію від німецьких євреїв, віддаючи перевагу молодим неодруженим чоловікам. -Хувайк).

Так звана поїздка Менгельштейна, безсумнівно, проливає більше світла на глибину стосунків. Навесні 1933 року четверо нацистів, посланих нацистським апаратом, і двоє сіоністів з сім'ї Тешлер, які були послані сіоністською федерацією, здійснили поїздку до Палестини, яка тривала 6 місяців. Мета полягала в тому, щоб провести всебічне розслідування можливості поселення німецьких євреїв у Палестині За іронією долі він приєднався до лав розвідки як захоплений сіоніст і геній у єврейських справах. Він написав серію з 12 статей, підписаних під назвою (Нацистські блукання в Палестині). риф, яким керував Dr. Геббельс зробив висновок, що «єврейська батьківщина в Палестині була б ознакою загоєння давньої рани єврейського питання».Тоді він був призначений у Департамент у справах євреїв Міністерства безпеки, щоб підтримувати зусилля сіоністів, пов’язані з імміграцією. Варто зазначити, що Менгельштайн був тим, хто призначив Ейхмана в Департамент у справах євреїв Міністерства безпеки. . Після знаменитої поїздки газета секретних служб Das Schwarze Korps офіційно оголосила про свою підтримку сіонізму. Такий розвиток відносин стався у світлі погіршення економічної блокади, яка породила ідею обміну прориву блокади на активізацію та організацію імміграції до Палестини, що призвело до угоди (Haavara) або (трансферної) угоди, коли Сем Коен, директор поселенської компанії (Hanuta) в Палестині, запропонував німецькому консулу Генріху Вольфу Подвійна вигода для обох сторін від того, що компанія порушує блокаду в обмін на те, що Німеччина організовує імміграцію євреїв до Палестини, а не в будь-яке інше місце, і механізм полягав у тому, щоб євреї внесли свої гроші в Німеччину для (Ганута) закупівлі сільськогосподарських товарів і обладнання. Офіційне підписання відбулося 7 серпня 1933 року в Міністерстві економіки Німеччини представниками Єврейського агентства та представником Всесвітнього сіонізму Артуром Рупіном та високопоставленим чиновником у Третьому. Райх.Так було створено дві компанії (Paltro) у Берліні та (Haavara Company) у Тель-Авіві, а також була встановлена пряма морська лінія під наглядом Гамбурзького рабинату 1939 Шістдесят тисяч євреїв, що еквівалентно 10% спільноти, були переміщені, оскільки 73% віддавали перевагу Східній Європі до 1938 року (Аль-Хувайк).

The importance of the agreement for both parties can be understood if we know that each immigrant had to deposit at least a thousand pounds sterling in a special account in Berlin, equivalent to the income of a bourgeois family for three years, and he was allowed to send goods worth 20 thousand francs. The Nineteenth Zionist Congress in Lausanne in 1935 ratified the agreement, deciding to transfer ownership of the Haavara to the Jewish Agency. The Haavara system was transferred to the supervision of the Zionist Executive Committee at the Congress. Based on the agreement, the Nazi apparatus allowed the organization to establish a training center to deliver the Zionist message to families and homes. Several countries imitated the Haavara system, such as Poland in 1937, and Czechoslovakia, Hungary, and Italy in 1939 (for more information about the Haavara system, see: Yahya, Abbasi, Al-Huwaik).

26 вересня газета спецслужб Schwarzkorps опублікувала таку заяву: "Визнання єврейської громади як расової групи, заснованої на крові, а не на релігії, спонукає уряд Німеччини забезпечити расову єдність цієї спільноти. Уряд виявляє себе повною згодою з великим рухом цієї спільноти під назвою сіонізм, який визнає солідарність усіх євреїв у світі та відкидає будь-яку концепцію інтеграції. На цій основі Німеччина бере на себе ініціативу". заходи, які, безсумнівно, зіграють значну роль у вирішенні єврейського питання у світі».

Реакція німецьких сіоністів була більш захопленою. 17 вересня їхня газета Jewish Rundschau опублікувала захоплену редакційну статтю: «Німеччина відповідає на вимоги Всесвітнього сіоністського конгресу, проголошуючи, що євреї, які зараз проживають у Німеччині, є національною меншиною». 19 вересня 1935 р. Через два місяці Геріх, голова секретних служб, як SOS, так і Гестапо, написав у газеті Daz Schwarz Korps: "Сіоністи закликають до повністю расистської концепції та допомоги через імміграцію для побудови власної єврейської держави. Подібним чином расовий теоретик Альфред Розенберг висловив свою повну підтримку сіонізму в інтерв'ю газеті l'E". Чо де Парі 30 травня 1935 року.

Ханнерль Ріденталь, голова Німецької сіоністської федерації, писав: «Гестапо робило все, що було в його силах, щоб заохотити імміграцію, особливо до Палестини, і ми часто отримували допомогу, коли нам це було потрібно, від інших урядів, щоб заохочувати імміграцію».

Повернемося до книги Грінштейна

Антисіоністський лівий кінорежисер Кен Лоуч описав книгу як «необхідну прочитати», оскільки «розуміння політики 1930-х і 1940-х років має важливе значення, якщо ми хочемо гарантувати, що жахи Другої світової війни ніколи не повторяться», підкреслюючи, що детальне посилання Тоні Грінстайна на першоджерела для його книги веде до висновків, які не можна ігнорувати». «Це своєчасна академічна дискусія, в якій Тоні Грінстайн авторитетно демістифікує сіонізм і переконливо описує його часто неправильно зрозумілі та незрозумілі зв’язки з антисемітизмом, особливо під час його жахливої ​​кульмінації в Голокості», — сказав Річард Фальк, почесний професор міжнародного права Прінстонського університету та кафедра глобального права Лондонського університету Королеви Мері. «Важливе прочитання для всіх, хто хоче зрозуміти Ізраїль як державу, побудовану на передумові єврейської переваги та його підтримки жорстокого режиму апартеїду, який відмовляє палестинському народу в основних правах у їхній власній країні». «Ця книга розповідає про всю історію цих відносин між сіонізмом і антисемітизмом», — додав почесний професор Моше Маховер з Королівського коледжу Лондонського університету. «Енциклопедичні знання Тоні про відповідну розрізнену літературу та його досягнення в організації величезного матеріалу в послідовну розповідь не мають собі рівних». «Книга Ґрінстайна, ретельно досліджена та щедро наповнена цитатами з першоджерел, стане незручним для читання будь-кому, хто має приховану симпатію до сіонізму», — сказала д-р Сьюзан Блеквелл, кафедра мов, літератури та комунікації Утрехтського університету.

Коментуючи книгу, професор Хаїм Брешет, Школа східних і африканських досліджень Лондонського університету, наголосив, що історичний зв’язок сіонізму з антисемітськими та расистськими режимами та рухами був сферою, яка довго нехтувалась нормативними дослідженнями, а на неї впливали сіоністські припущення, «ось чому книга Тоні Ґрінстайна є такою важливою, оскільки вона продовжує новаторську роботу Ленні Бреннера». Робота Ґрінштейна є епічної за масштабом, висвітлює темні кути та охоплює величезну історичну, географічну, політичну та дискурсивну арену; «Вона містить оновлений і вичерпний звіт і оцінку складних відносин сіонізму з його використанням і зловживаннями від Голокосту».

Патрік Вільямс, почесний професор Університету Ноттінгем Трент, зауважує: «У цьому важливому, детальному та ретельно опрацьованому звіті історія сіоністської політики та практики до, під час і після Голокосту розглядається з усім її жахом. «Грінштайн, безсумнівно, буде паплюжений очікуваними опонентами, але він пропонує потужну альтернативу тому, як більшість людей може думати про сіонізм, враховуючи його нинішній статус некритичного, під вагою звинувачень в антисемітизмі».

У своєму передмові Грінстайн викладає суть своєї позиції: «Ця книга є відповіддю на сіоністську історіографію, яка намагалася викреслити антисіонізм з історії та віддати його «забуттю»». Масивна книга складається з трьох частин, у яких описується вплив сіонізму до, під час і після Голокосту.

Автор пояснює, як для сіоністського руху євреї в Європі і, зокрема, жертви Голокосту, були розділені на дві групи: одна група, яка могла відігравати певну роль у сіоністському проекті, і інша група, яка була б перешкодою і яку потрібно було знищити будь-якою ціною. З цією метою вони співпрацювали з нацистами і укладали для цього угоди в обмін на збереження життя елітних євреїв з метою колоніальної імміграції до Палестини.

Серед прикладів, які письменник цитує, наприклад, у Давида Гуріона в цьому контексті, є те, що в 1933 році він зробив важливе зауваження про відсутність інтересу сіонізму до порятунку життів євреїв. Лідер сіоністського руху, який тоді конкурував з Вейцманом і Жаботинським, чітко дав зрозуміти, що якби існували «наприклад, сіоністські твердження про те, що євреї не можуть асимілюватися ніде в світі, які нацисти взяли на озброєння у своїх переслідуваннях єврейського народу. «Тому антисемітизм був поширеним явищем». Таким чином, Гітлер і нацисти рано зрозуміли, що існує різниця між «євреями та сіонізмом», де останній був придатним як союзник, і в той час як євреї активно боролися проти нацизму, сіоністи співпрацювали з нацизмом і фашизмом.

Як і зараз, сіоністи сплутали антисемітизм із ворожістю до колоніального проекту, оскільки визначення антисемітизму, дане Міжнародним альянсом пам’яті жертв Голокосту (IHRA), не допускає критики сіоністського утворення, особливо якщо порівнювати його політику з політикою нацистів. Однак Грінстайн зазначає, що самі «ізраїльтяни» помітили схожість. Разом із різаниною в Кафр-Касимі, яку ізраїльські виконавці порівнювали з нацистською тактикою, Грінстайн цитує ізраїльський вислів: «В ізраїльському суспільстві існує ширша прихильність до нацистів».

В іншій замітці про Бен-Гуріона в 1938 році Бен-Гуріон сказав Центральному комітету Мапаї: «Якби я знав, що можна було б врятувати всіх дітей у Німеччині, привізши їх до Англії, і лише половину з них, перемістивши їх до землі Ізраїлю, тоді я б вибрав другий варіант. Ми повинні зважити не лише життя цих дітей, але й історію народу Ізраїлю».

Грінстайн пише, що сіоністські лідери також були стурбовані тим, що станеться з сіоністським колоніальним проектом, якщо світ співпрацюватиме для порятунку єврейського народу. Бен-Гуріон писав у 1938 році: «Ми ризикуємо самим існуванням сіонізму, якщо дозволимо відокремити проблему єврейських біженців від проблеми Палестини».

В глибину

Нова книга Тоні Грінстайна починається з особистої нотатки: «З раннього дитинства я мав сумніви щодо сіонізму». Протягом десятиліть Грінстайн був невтомним активістом солідарності з Палестиною і непримиренним противником сіонізму. Грінстайн переконливо пояснює, як він відмовився від ідеології, на якій був заснований Ізраїль: «Мені було важко примирити марксизм, універсалістську політичну ідеологію, яка вірила в єдність пригноблених і робітничого класу, з сіонізмом, ідеологією індивідуалізму». У шкільній дискусії він грав роль «адвоката диявола» і в процесі переконував у справі проти сіонізму. І відтоді він не озирався назад.

Його перші сумніви підтвердилися після того, як він дізнався, що американські сіоністські лідери виступали проти в’їзду єврейських біженців з Європи під час Другої світової війни. Так розпочався проект усього життя: дослідження співпраці сіоністського руху з фашизмом.

У 1980-х роках незалежний шотландський видавець Крістофер Хелм опублікував важливу книгу Ленні Бреннера на ту ж тему «Сіонізм в епоху диктаторів». Це була, ймовірно, остання книга до появи книги Грінстайна, яка була дуже довгим періодом мовчання. Книгу Бреннера цитував і критикував Грінстайн.

Окрім оновлення історії, книга Грінстайна є більш повною, ніж книга Бреннера. Він пояснює, як «нацистське керівництво цитувало сіоністські джерела, щоб підтвердити свої заяви про те, що євреї не можуть асимілюватися». «Німецьким євреям було важко спростувати нацистські звинувачення, — пише Грінстайн, цитуючи проізраїльського історика Едвіна Блека, — коли вони постійно публікували гучні й чіткі власні ідентичні звинувачення… Сіонізм став знаряддям антисемітизму».

На додаток до відносно відомих подій, таких як Хааварська угода, Грінштайн також детально описує зраду Рудольфа Кастнера, аспекти історії якого ми згадували вище, угорського робітничого сіоністського лідера, який передав півмільйонну єврейську громаду Угорщини до нацистських таборів смерті в обмін на безпечний проїзд для себе та невеликої групи інших єврейських «знатних людей», яким потім дозволили стати поселенцями в Палестині. Як згадувалося вище та згідно з урядом Мапаї, Кастер був убитий інформатором Шін Бет до того, як він міг постати перед судом. Зрозуміло, що режим не хотів і не міг викрити себе.

Обман в Аушвіці

Книга Ленні Бреннера добре висвітлює цей жахливий епізод історії. Але головна критика Ґрінштейна на адресу американського автора полягає в тому, що він не бере до уваги Освенцімські протоколи та те, наскільки ефективно Кастнер їх приховував.

Це означало, що угорські євреї залишилися в невіданні про справжню природу нацистських «трудових таборів», щодо яких Кастнер і його товариші обманули їх, і, як пояснює Грінштайн, Кастнер «прибув до Словаччини наприкінці квітня [1944] і отримав негайно копію» свідчень очевидців втікачів з Освенцима. . Однак «відповіддю Кастнера було їх придушення». Він точно знав, що робили нацисти в таборах смерті. Однак він активно приховував геноцид, щоб захистити свої переговори з нацистським лідером Адольфом Ейхманом. Ці самі переговори дозволили Кастнеру, його родині та відносно невеликій групі єврейських «знатних людей» залишити країну неушкодженими. У рамках цієї угоди більшість євреїв Угорщини було відправлено до таборів смерті. Вони сідали на поїзди за порадою Кастнера. Вони були обдурені своїми лідерами і вбиті «Протоколи були стерті з сіоністської історії», - пояснює Грінстайн. Спогади Врби 1963 року «були опубліковані майже всіма мовами, крім івриту».

Друга частина книги Ґрінштейна — це розділ, який він називає «Перешкоджання сіонізму порятунку»:

З наближенням Голокосту сіоністське керівництво (як у Палестині, так і в усьому світі) було в кращому випадку байдужим до спроб врятувати європейських євреїв від прийдешнього нацистського апокаліпсису — зусилля, які вони презирливо відкидали, називаючи «біженцями». У гіршому випадку сіоністи були категорично проти таких зусиль. Грінстайн об’єднує кілька справді жахливих сучасних цитат сіоністських лідерів.

Запобігти єврейським біженцям

«Чи ми знову... будемо плутати сіонізм з біженцями, які, ймовірно, переможуть сіонізм? «Сіонізм — це не рух біженців», — сказав хтось. Інший висловив стурбованість тим, що «діаспора може підірвати єврейську державу, оскільки терміновість питання порятунку може підштовхнути світ прийняти тимчасове рішення. «Ми повинні все більше зосереджуватися на основній сіоністській ідеології».

Сам Давид Бен-Гуріон (який згодом став першим прем’єр-міністром Ізраїлю) у 1938 році так само був стурбований тим, що єврейська мораль призведе до порятунку європейських єврейських біженців та їх розміщення в інших країнах, окрім його колонії поселенців у Палестині: «Якби євреї зіткнулися з вибором між… рятуванням євреїв із концентраційних таборів, з одного боку, та наданням допомоги національному музею в Палестині, з іншого, єврейське співчуття переважало б і… [і] сіонізм зникне з порядку денного». «Зрозуміло, що потрібно було щось робити, щоб запобігти такій катастрофі.

І щось справді сталося. Впливові сіоністські дипломати та лобісти грали м’язами, а Хаїм Вейцман, лідер сіоністської організації (пізніше перший президент «Ізраїлю»), чинив тиск на британського міністра колоній Малкольма Макдональда, щоб той відмовив у в’їзді німецьким єврейським дітям, які тікали від нацистських переслідувань після погромів Кришталевої ночі.

«Я був шокований позицією Вейцмана», — писав пізніше Макдональд. Він наполягав на тому, щоб діти поїхали до Палестини, «що стосується його, це Палестина або нікуди». Тим часом сіоністські активісти в Сполучених Штатах фактично влаштували сидячу забастовку біля офісу несіоністської єврейської групи, яка організовувала продуктові набори для допомоги голодуючим гетто в Польщі. Є багато цих заплутаних речей, які справді важко зрозуміти.

нарешті..

 Ця книга є важливим доповненням до арсеналу боротьби з сіонізмом і поваленням його спотвореного уявлення про світ і людство. Книга є новим доказом фактичного презирства сіонізму до євреїв і його використання їх як знаряддя для своїх власних колоніальних інтересів, у разі необхідності в союзі з дияволом. Але читач має бути попереджений, що цим «дияволом» є не сам Гітлер чи конкретно, а радше весь імперіалістичний світ, який сприяв і проштовхував сіоністську ідею та був фундаментальним чинником колонізації Палестини та її етнічної чистки. І якщо Гітлер покінчений як особистість і конкретна партія, його ідеї сяють там, де світ не наважується їх визнати... в серці самого сіоністського утворення.

рецензент

1. Норман Фінкельштейн. Індустрія Голокосту: Роздуми про експлуатацію єврейських страждань. Переклав Сама Ідріс. І Айман Хаддад. 1-е видання (Бейрут: Дар Аль-Адаб 2001) Ця книга в цілому вважається важливим документом, який служить для розкриття того, що має бути зазначено в контексті.
2. Хаят Аль-Хавік Аттіа. Сіоністсько-нацистські відносини 1933-1941 рр.
3. Абасидський режим. Сіоністсько-нацистські відносини та їхній вплив на Палестину та арабський визвольний рух 1933-1945 (Кувейт: видавництво, переклад і розповсюдження Kazma. 1984) стор
4. Дадіані. Сіонізм у його справжньому вигляді. Переклад Еліаса Шахіна (М.: Дар аль-Такаддум, 1989)
5. yahya.faris. Сіоністські відносини з нацистською Німеччиною. (Бейрут 1978)