Томас Фрідман та отруйна порада
Хані Аль-Масрі
Директор Палестинського центру політичних досліджень і стратегічних досліджень - Масарат
16/4/2024
З часів кризи Аль-Акса, Томас Фрідман, відомий американський журналіст і близький довірена особа президента США Джо Байдена, постійно надавав поради уряду Біньяміна Нетаньягу, незважаючи на те, що знав, що їх проігнорують. Ця порада зосереджена на необхідності для Ізраїлю не лише розпочати війну проти палестинців, а й супроводжувати свою військову кампанію політичним планом на наступний день, який передбачає так зване “рішення про дві держави”. Фрідман стверджує, що такий підхід ізолював би та послабив ХАМАС, одночасно зміцнюючи “помірковані” палестинські угруповання, представлені Палестинською адміністрацією, яка, на його думку, потребує реформ, щоб стати життєздатною державою.
Фрідман не говорить жодного слова про кордони Палестинської держави, якої він вимагає, а також про те, якою буде її столиця, чи буде вона суверенною та незалежною, і куди подінуться майже мільйон поселенців-колоністів, розселених на окупованому Західному березі річки Йордан? Він хоче, щоб Палестинська держава не забезпечила справедливого, навіть відносного, вирішення палестинського питання, а радше як рішення для Ізраїлю, щоб досягти кращої безпеки для нього, запобігти його перетворенню на двонаціональну державу, перестати бути єврейською державою та відкрити шлях для нормалізації відносин і дозволити окупаційній державі домінувати в регіоні; тобто не тому, що створення держави є втіленням права на самовизначення палестинського народу.
Фрідман: ХАМАС має залишитися при владі
У своїй останній статті, опублікованій минулого тижня в New York Times, під назвою “Ізраїль: припинення вогню, захоплення заручників, вихід з Гази та переосмислення всього”, Фрідман пішов далі, ніж раніше, вимагаючи, щоб уряд Нетаньяху залишив Газу, уклав угоду про обмін полоненими та зберіг владу ХАМАС у секторі Газа. Він стверджував, що його падіння без готової альтернативи перетворить сектор на “Сомалі”, тобто на хаос, і це зашкодить Ізраїлю. Він стверджував, що ХАМАС, ослаблений після війни, буде притягнутий до відповідальності за катастрофу, яка спіткала палестинський народ в результаті його дій у кризі Аль-Акса. Це, стверджував він, найкращий спосіб делегітимізувати ХАМАС, відчужити його прихильників і прокласти шлях для того, щоб Палестинська адміністрація взяла на себе відповідальність за сектор Газа.
Фрідман: Визнання палестинської держави відкриває шлях до нового Близького Сходу
Фрідман песимістично налаштований щодо можливості того, що крайній правий уряд прийме його пораду. Він очікує, що уряд продовжить свою війну, не пропонуючи політичного горизонту, що призведе до повторної окупації сектору Газа. Це заблокує шлях до створення нового Близького Сходу, який планує намалювати Байден, і до якого він відновить свої зусилля, інтегруючи Ізраїль у регіон та нормалізуючи відносини з ним. Цей план не може бути реалізований без визнання палестинської держави, навіть якщо це не створює загрози для Ізраїлю, будучи практично демілітаризованим та позбавленим суверенітету.
Те, що пропонує Фрідман, практично гірше за те, що пропонує Нетаньяху, хоча на перший погляд це здається блискучим і відповідає праву палестинців на створення власної держави. Це видно з того факту, що ця пропозиція включає державу без держави і насправді не веде до створення палестинської держави, яка мала б атрибути держав, а радше є державою без держави та вірним рецептом для створення конфліктів серед палестинців: між тими, хто хоче створити державу, і тими, хто її відкидає, між “поміркованими” та “екстремістами”.
Якби Фрідман справді хотів життєздатного рішення, яке б прийняла та захищала більшість палестинців, він би вимагав припинення окупації Західного берега та сектора Газа, включаючи Єрусалим, та створення незалежної палестинської держави, гідної захисту. Держава, яка легітимізує статус-кво, тобто продовження окупації, називаючи обмежену самоврядну владу “палестинською державою”, є не що інше, як новий план, спрямований на задоволення інтересів, цілей та безпеки Ізраїлю.
Вищезазначене підводить нас до питання визнання палестинської держави, яке зараз обговорюється, чи то в Організації Об'єднаних Націй, чи то через готовність низки європейських країн, таких як Іспанія, Бельгія та Ірландія, визнати палестинську державу, а також оголошення таких країн, як Сполучені Штати, Велика Британія та Франція, про те, що вони вивчають ідею визнання палестинської держави.
Визнання Держави Палестина та її кордонів іншими країнами важливіше, ніж повноправне членство.
Щодо питання визнання, необхідно врахувати такі моменти: по-перше, визнання Держави Палестина державами має бути пріоритетним, оскільки це суверенна справа. Таке визнання надає політичні та правові переваги та встановлює факти на місцях, які поступово важко скасувати. Це важливіше, ніж просте підвищення статусу Палестини від спостерігача до повноправного члена шляхом резолюції Ради Безпеки. Хоча це важливо і слід робити, це не накладає жодних зобов'язань на держави, які не визнали Державу Палестина. Є держави, які визнані на міжнародному рівні, такі як Північна Корея, але не Сполучені Штати та багато інших країн. По-друге, визнання Держави Палестина має супроводжуватися визнанням її кордонів на основі ліній 4 червня. Неприйнятно визнавати державу без визначення її кордонів, її столиці або ліквідації поселень.
Я переконаний у необхідності продовження питання визнання Палестинської держави відповідно до наведених мною даних, з моєю впевненістю, що шанси на створення Палестинської держави наразі все ще дуже слабкі, навіть попри те, що потоп Аль-Акса та війна на знищення, розпочата Ізраїлем, призвели до протилежного того, чого хотів ультраправий уряд, який керує Ізраїлем. Замість того, щоб стерти палестинське питання, ліквідувати його, врегулювати конфлікт з палестинцями та анексувати Західний берег, палестинське питання повернулося на перший план, і стало набагато очевидніше, ніж раніше, що обійти палестинське питання та створити новий Близький Схід за його рахунок дуже важко, якщо не неможливо.
Боротьба за державне визнання має вестись
Боротьбу за визнання держави потрібно вести, а не ігнорувати чи відкидати на тій підставі, що вона не забезпечує всіх прав палестинців і не вирішує суті конфлікту. Поточний конфлікт, політично, військово, юридично та дипломатично, на місцях і на всіх рівнях, особливо в Організації Об'єднаних Націй, стосується долі Західного берега та Гази. Ігнорування цього питання під будь-якими приводами та виправданнями полегшує його вирішення на користь ворожих ізраїльських планів, так само, як палестинський гравець залишає поле та відкриває шлях для інших гравців, щоб зайняти його місце.
Крім того, ведення боротьби за державність вимагає, щоб вона не обмежувалася дипломатичними зусиллями чи поверненням до переговорів для досягнення державності, як це було раніше, шляхом відтворення процесу поселення, який не призвів до держави, а радше до обмеженого самоуправління в умовах окупації, на її службі та в рамках створення єдиної расистської поселенсько-колоніальної держави на всій землі Палестини.
Згідно з цим розумінням, створення держави не повинно бути предметом переговорів, а її доля має бути залишена в руках ворога. Натомість, її слід спочатку визнати, оскільки вона є частиною природних, історичних та юридичних прав палестинців, закріплених у міжнародному праві та резолюціях Організації Об'єднаних Націй. Права не обговорюються, а досягаються, і переговори починаються та відбуваються на основі та після їх визнання, без поступок чи торгівлі рештою прав. Це вимагає спиратися на досягнення національної єдності, заснованої на войовничій політичній програмі, яка втілює спільні риси, та створення єдиного палестинського керівництва, яке включає всіх патріотів і демократів і працює над зміною балансу сил, щоб реалізація незалежності Держави Палестина стала можливою.
Повернення до переговорів без чітких та обов'язкових рамок призведе до катастрофи, гіршої за ту, якої ми досягли через понад 30 років після підписання Ословських угод та понад 36 років після прийняття програми створення Палестинської держави та роботи над її реалізацією шляхом переговорів на основі мирної ініціативи, схваленої Національною радою Алжиру в 1988 році. Це не проклало шлях для втілення держави, а навпаки, підірвало можливість її створення.
Здійснення незалежності палестинської держави недосяжне.
Я ще раз наголошую, що досягнення палестинської державності, тобто припинення окупації, наразі недосяжне, але це може статися через кілька років, якщо палестинці продовжуватимуть у необхідному напрямку. Неможливість досягнення цієї вирішальної мети випливає з поточного пріоритету зупинення війни на знищення та її наслідків, забезпечення повернення переміщених осіб та запобігання всім формам насильницького переміщення, а також початку реконструкції. Крім того, суттєвими перешкодами є триваючий і поглиблений розкол Палестини, у поєднанні з втратою надії на його швидке вирішення та відсутністю партнера для миру в Ізраїлі за уряду Нетаньягу чи будь-якого майбутнього уряду. Переважна більшість ізраїльських політичних сил, партій та членів Кнесету виступають проти створення палестинської держави, і в цьому напрямку бракує достатнього тиску з боку арабських та міжнародних організацій.
Тут слід враховувати, що адміністрація Байдена не займе підхід, який змушує Ізраїль визнати державу, але продовжуватиме, навіть якщо вона визнає державу без визначення її кордонів, робити її предметом переговорів; тобто віддавати її долю в руки ворога, і максимум, чого вона досягне після припинення війни на знищення, це закликати до політичного процесу і навіть розпочати його, сподіваючись, що він призведе до палестинської держави, а не до держави, яка має характеристики держав, щоб спонукати Саудівську Аравію до нормалізації та побудови нового Близького Сходу.
Успіх Дональда Трампа не призведе до серйозного політичного шляху, а радше до відродження його ліквідаційної угоди для палестинської справи. Якщо Демократична та Республіканська партії висуватимуть кандидатів замість Байдена та Трампа, як показують деякі аналізи, позиція Америки не буде кращою, ніж зараз, оскільки всі потенційні кандидати змагаються у підтримці Ізраїлю та демонструють ворожість до палестинців.
Невдача у боротьбі за незалежність Держави Палестина у всіх її вимірах і на всіх рівнях не допомагає – як деякі думають – звільнити всю Палестину, ані створити єдину демократичну державу, ані покласти край програшним ставкам і розвіяти шкідливі ілюзії. Навпаки, вона закріплює створення єдиної єврейської колоніальної держави, яка зробить усе можливе, щоб залишатися такою, і не перетвориться на демократичну двонаціональну державу чи державу для всіх своїх громадян. Навпаки, вона прагнутиме продовжити те, що розпочато з початку першого сіоністського вторгнення – вигнання та переміщення палестинців, знищення та ліквідації їхніх прав та національної ідентичності. Це відкриває шлях до примусового та добровільного переміщення палестинців, а не до досягнення для них незалежної держави.
Боротьба за припинення окупації та втілення свободи й незалежності Держави Палестина не суперечить збереженню історичного наративу, єдності справи, землі та народу, відбудові ООП, щоб вона була, на словах і ділі, єдиним законним представником палестинського народу, ані боротьбі за рівні індивідуальні та громадські права, ані боротьбі за втілення права на повернення для біженців або рівності всередині країни, ані боротьбі за досягнення кінцевої мети щодо створення єдиної демократичної держави, яку неможливо створити без поразки та демонтажу расистського, поселенсько-колоніального проекту.
Виходячи з вищесказаного, ставка має залишатися на народі, справедливості його справи та його моральній перевазі, а також на його готовності продовжувати боротьбу в усіх її формах, працювати над досягненням та побудовою справжньої єдності, заснованої на партнерстві, та програми, яка втілює спільні риси та приймає всебічний опір, що прагне змінити баланс сил, необхідний для нав'язування прав палестинців, та досягти максимуму, якого можна досягти на цьому етапі на шляху до досягнення всіх національних цілей та прав.
العربية 
Українська