Страх Ізраїлю перед фактами: порушення прав людини на окупованих територіях
Менді Тернер
Джерело:
Переклав і підготував Махмуд Аль-Саббаг
7/12/2023
На початку 2017 року я отримав запрошення взяти участь у симпозіумі, організованому Шведським інститутом міжнародних відносин (SIIA) у Стокгольмі з нагоди 50-ї річниці окупації Ізраїлем Західного берега та сектора Газа. Принаймні я так думав. Коли кілька місяців потому було розповсюджено рекламні матеріали симпозіуму, навіть слова описували подію як дослідницький симпозіум для аналізу п’ятдесятої річниці арабо-ізраїльської війни, не згадуючи ізраїльську окупацію в назві чи анотації, всупереч моїм численним попереднім дискусіям з організаторами. Коли я запитав і заперечив проти цього, старший науковий співробітник інституту сказав мені, що тут ніхто не заперечує ізраїльську окупацію; Але так виникла назва та короткий зміст.
Ну... якщо всі, як стверджує цей дослідник, не заперечують стан ізраїльської окупації; Чому ж тоді інститут свідомо не використовує цей термін?
Я запитав і супроводжував своїм запитанням погрозу вийти з заходу, якщо назва та короткий зміст не будуть змінені, щоб відобразити міжнародний консенсус щодо статусу палестинських територій, окупованих Ізраїлем з 1967 року.
Я відмовився брати участь у дискусії, яка б уникала використання терміну «окупація» як вираження реальності ситуації, що означало б, що це (майже) загальновизнане міжнародно-правове визначення є сумнівним, спірним і відкритим для дебатів.
На жаль, мені це не вдалося. Представники інституту проігнорували мої занепокоєння, і захід було скасовано без будь-яких пояснень (або вибачень).
Причиною моєї рецензії на цю книгу «Захист прав людини в окупованій Палестині: робота через Організацію Об’єднаних Націй» (2022) є: цей особистий випадок, з якого я хотів пролити більше світла на важливість визначення термінів і визначень, оскільки вони, по суті, складають наше розуміння світу; А також контексти, в яких ми працюємо. Є щось підозріле, принаймні з моєї точки зору, коли поважні науково-дослідні інститути – такі як вищезгаданий Шведський інститут – навмисно намагаються «пом’якшити» назву та короткий зміст події, ігноруючи міжнародне право, резолюції ООН і навіть зовнішньополітичні позиції урядів цих дослідницьких інститутів (тут приклад стосується позицій Швеції).
Уявіть, наприклад, що було б через кілька років, у річницю вторгнення Росії та окупації частини України, якби деякі дослідницькі інститути повторили те, що зробив Стокгольмський інститут. Можете собі це уявити? Ні?.. Я теж.
Це лише один приклад того, як інституції, а також окремі особи навмисно уникають використання термінів і визначень, які Ізраїль не схвалює та проти яких рішуче заперечує. Чи було це упущення через незнання, боягузтво чи співучасть; Результат той самий, оскільки він працює, щоб перешкодити двозначності та плутанині навколо причин ізраїльсько-палестинського «конфлікту». Як бачите, я навмисне обвів слово «конфлікт» цими жахливими дужками, оскільки ситуацію краще розуміти як боротьбу за права та самовизначення палестинців проти поселенсько-колоніальної держави Ізраїль, яка використовує жорстокі методи для придушення інакомислення та практикує політику військової окупації та апартеїду для посилення контролю над палестинцями; Пригнічуючи їх, позбавляючи їх власності та витісняючи їх. Кілька правозахисних організацій нещодавно висловилися на підтримку цієї пропозиції. Такі як Amnesty International, B'Tselem і Human Rights Watch, а також багато експертів з прав людини, включаючи авторів цієї важливої книги.
Так своє становище зрозуміли палестинці, включно з однією з найвідоміших правозахисних організацій Аль-Хак. Вони давно усвідомили цю ситуацію і все ще чекають, поки решта світу наздожене згаяне.
Ізраїльська окупація Західного берега та Смуги Газа (включно з незаконною анексією Східного Єрусалиму) є однією з найтриваліших військових окупацій у сучасній історії, навіть незважаючи на те, що право палестинців на самовизначення твердо закріплено в міжнародному праві та постійно підтримується в ООН. Ізраїль є єдиною суверенною державою, яка контролює всю територію від річки Йордан до Середземного моря. Цей основний факт не змінюється існуванням Палестинської влади, яка була створена після угод в Осло (тепер вона перейменована на Державу Палестина, але все ще без суверенних прав).
Нинішні геополітичні альянси, особливо широка підтримка Заходу, якою користується Ізраїль [1], перешкоджають, якщо не запобігають, деколонізації та засудженню палестинців до бантустанів, які піддаються насильству поселенців і військовому насильству, репресіям і дерозвитку. І з кожним роком ситуація погіршується.
Організація Об’єднаних Націй (і її різні органи) є одним із небагатьох форумів, які визнають і підтримують права палестинців, водночас засуджуючи Ізраїль за порушення цих прав, не роблячи жодних істотних спроб притягнути його до відповідальності. Ця ситуація перетворила різні органи ООН на арену запеклих конфліктів, зокрема, оскільки країни Глобального Півдня постійно підвищують свій голос і голосують на підтримку прав палестинців, тоді як західні країни голосують проти або утримуються, а Сполучені Штати захищають Ізраїль через своє право вето в Раді Безпеки ООН. Це та сама стара історія, коли пташки злітаються разом: слабкі підтримують один одного, а сильні захищаються.
Тому не дивно бачити кілька позицій ООН, які викликають стільки уваги та критики, як Спеціальний доповідач ООН щодо ситуації з правами людини на окупованих палестинських територіях (UNSR PHR) з 1967 року.
Ізраїль та його прихильники вітають кожну доповідь і коментар цих експертів ООН з прав людини звинуваченнями, починаючи від упередженості проти Ізраїлю і закінчуючи ярликами антисемітів (навіть тих серед них, які є євреями, як-от Річард Фальк).
Тому книга «Захист прав людини в окупованій Палестині: робота через Організацію Об’єднаних Націй» (2022) проливає світло на цей аспект. Його авторами були троє з чотирьох членів Комісії ООН з прав людини з 2001 року; Це: Джон Дугард (2001-2008), Річард Фальк (2008-2014) і Майкл Лінк (2016-2022), які представила Франческа Альбанезе, яка зараз обіймає ту саму посаду з 2022 року; До речі, вона перша жінка на цій міжнародній посаді.
У книзі міститься сукупний фактологічний опис порушень Ізраїлем прав людини палестинців за останні 22 роки, як це задокументовано у звітах, наданих Раді з прав людини Дугардом, Фальком і Лінком, а також захоплюючі особисті роздуми про перешкоди, перешкоди та навіть напади, з якими вони стикаються як з боку системи ООН, так і з боку Ізраїлю та його союзників. Серед багатьох пам’ятних спогадів у книзі є те, що Річард Фальк описав Джона Болтона, колишнього високопоставленого посла США в ООН, «божевільним» (стор. 30) — опис, безперечно, більше підходить для неоконсервативного яструба. Джон Болтон використовує англійське слово «fruitcake». Походження метафори для цього виразу для опису людини чи речі як тривожної чи дивної, можливо, незрозуміло арабському читачеві, як це має місце в англійській мові. Англійське походження, можливо, походить від різноманітності та складності фруктів у торті, що відображає різноманіття чи відмінності, які можуть бути пов’язані з нетрадиційними моделями поведінки чи особистістю. Найближчим виразом до цього може бути те, що популярне левантійське прислів’я говорить: «Як варіння лампочки», щоб описати те, що є змішаним і незрозумілим. - Перекладач]
Книга поділена на три основні частини: Частина 1 складається з окремих есе Дугарда, Фалька та Лінка, які підсумовують їхній досвід під час їхньої офіційної роботи. Друга частина містить уривки з їхніх доповідей, поданих до Ради з прав людини, висвітлюючи найбільш важливі аспекти порушення Ізраїлем прав людини палестинців. Ретельно задокументовані докази, представлені в цих звітах, служать цінним записом, на який багато журналістів, політиків, дипломатів і дослідників (включаючи мене) покладаються для отримання інформації. Частина третя завершує книгу окремими есе Дугарда, Фалька та Лінка, в яких вони оцінюють їхні досягнення та розмірковують про невдачі, з якими вони зіткнулися. У їхній спільній заключній заяві стверджується, що ця видатна роль стала важливим засобом «нормалізації раніше табуйованих формулювань», таких як «колоніалізм поселенців» і «апартеїд», для опису Ізраїлю та його режиму контролю над палестинцями (с. 372).
«У своїй першій доповіді в якості спеціального представника Верховного комісара ООН з прав людини на окупованих палестинських територіях Албанезе порушила ще одне табу, наполягаючи на тому, що термін «колонії» на окупованих палестинських територіях є більш точним, ніж «поселення», оскільки останні нейтралізують їх незаконний характер». відповідь ізраїльських груп підтримки була загалом негативною, і мене звинуватили в упередженості, як і щодо моїх попередників та інших поважних спостерігачів за правами людини». «Важливо підкреслити, що використання точної та правильної термінології має вирішальне значення для інформованої дискусії, яка може призвести до позитивних змін у дискусії та сприяти прагненню справедливості та миру в регіоні».[3]
Немає сумніву, що мова, будь-яка мова, має силу та авторитет, оскільки вона (пере)формує нашу реальність. Звичайно, палестинці, іноземні активісти та науковці десятиліттями використовували ці описи. Але коли його використовують відомі міжнародні експерти з прав людини, акредитовані Організацією Об’єднаних Націй, він має більший вплив і стає символічно важливим, оскільки він охоплює ширшу аудиторію, може допомогти вплинути на громадську думку та поглибити аргументи для політичних і правових дій проти Ізраїлю.
Альбанезе погоджується, кажучи: «Я вважаю, що моя місія відіграє важливу роль у боротьбі з панівними табуйованими традиціями та просуванні необхідного дискурсу, натхненного невідкладними правами людини». [4] У цьому криється причина нападок Ізраїлю на досвід та об’єктивність цих експертів, які обіймають ці посади, а також на мандат самої Організації Об’єднаних Націй.
Система спеціального доповідача ООН і Місія в Палестині
Мандат спеціального доповідача з прав людини на палестинських територіях, окупованих з 1967 року, був заснований у 1993 році Комісією ООН з прав людини (UNCHR), фасадом Ради ООН з прав людини, яка тісно співпрацює з Управлінням Верховного комісара ООН з прав людини. Генеральна Асамблея ООН обирає 47 місць до Ради з прав людини, розподілених між п’ятьма геополітичними регіональними групами: 13 місць для Африки, 13 місць для Азії, 6 місць для Східної Європи, вісім місць для Латинської Америки та Карибського басейну та сім місць для Групи Західної Європи та інших держав. Такий розподіл означає, що Рада є одним із небагатьох місць, де Захід та його союзники перебувають у меншості. Важливо мати на увазі це, розглядаючи звинувачення Ради в упередженості щодо Ізраїлю.
Спеціальні доповідачі представляють «спеціальні процедури» Ради з прав людини і виконують свої функції протягом трьох років з можливістю поновлення на другий трирічний термін. Спеціальні доповідачі — це незалежні експерти, яким доручено доповідати про права людини з тематичної чи окремої країни: вони здійснюють візити, проводять консультації з експертами, пишуть звіти та займаються адвокацією. Їхня діяльність підтримується представництвами УВКБ ООН у країнах. Спосіб відбору спеціальних представників змінювався протягом багатьох років: поточна процедура полягає в тому, щоб кандидати подали заявку, дорадча група послів проводить співбесіду з коротким списком, який дає рекомендацію Президенту Ради з прав людини, а потім кандидат підлягає голосуванню всіма членами Ради з прав людини.
Перша спеціальна процедура спеціальної робочої групи експертів була створена в 1967 році для дослідження ситуації з правами людини під час режиму апартеїду в Південній Африці. Зараз існує сорок чотири тематичних спеціальних доповідача (наприклад, права людини мігрантів, право людини на їжу) і дванадцять спеціальних країнових програм (наприклад, М’янма та Сомалі); Вони звітують безпосередньо перед Радою з прав людини та Генеральною Асамблеєю ООН. Найголовніше, і саме це робить їх такими незалежними, вони не є працівниками ООН і не отримують зарплати. Це дає їм змогу висловлювати незалежний голос, не обмежений дипломатичною мовою та торгами, які завдали шкоди системі ООН і вплинули на її роботу.
Держави зобов’язані співпрацювати з роботою спеціальних доповідачів як умова членства в ООН, зокрема, дозволяючи поїздки місій для збору інформації для двох вичерпних доповідей, які спеціальні доповідачі повинні готувати щорічно. Але немає інституційних засобів дій проти держав, які відмовляються це робити.
Дугард був останнім представником ООН з прав людини, якому Ізраїль дозволив відвідати окуповану територію Палестини, і в цій книзі він обговорює значення цих поїздок, зокрема його погляд на фрагментацію та демонтаж Західного берега через численні ізраїльські обмеження на пересування та повсякденне життя палестинців, маршрут стіни та ізраїльські поселення. Він також міг спостерігати кумулятивний і руйнівний вплив ізраїльської блокади на Газу під час його перебування на посаді: «Я відвідував Газу щороку з 2001 по 2007 рік і бачив її перетворення з жвавого прибережного району в обложену землю, люди якої живуть у страху перед новим можливим нападом Ізраїлю» (с. 26). [Автор використовує термін evisceration, що буквально означає «потрошення», стосовно дій Ізраїлю на окупованому Західному березі річки Йордан; Тут ми використали слово «розчленування», яке близьке до прямого та переносного значення оригінального слова, щоб наблизити передбачуване значення. - Перекладач]
Ізраїль відмовив у в'їзді всім наступним спецдоповідачам з прав людини. Фалька також заарештували та депортували під час його першої великої поїздки в грудні 2008 року, хоча він зміг відвідати Газу через Єгипет у 2012 році (маршрут, який був закритий після єгипетського перевороту в 2013 році). Ні Лінку, ні Макаріму Вібісоно (спеціальному доповідачу з прав людини на палестинській території з 2014 по 2016 роки) не дозволили відвідати окуповані палестинські території. Насправді Вібісоно пішов у відставку лише через вісімнадцять місяців через розчарування через відмову Ізраїлю співпрацювати з його місією, незважаючи на його обіцянку зробити це, якщо його оберуть на це завдання.
Ізраїль також досі відмовляв у в’їзді Албанесі, хоча вона жила у Східному Єрусалимі багато років як співробітник БАПОР у 2010 році та була свідком ситуації на власні очі. Ця відмова у в’їзді до палестинських територій для доповідачів ООН з прав людини зробила їх ще більш залежними від Управління Верховного комісара з прав людини в країні, а також від інших організацій (палестинських, ізраїльських та міжнародних), які каталогізують порушення Ізраїлем прав палестинців — усі вони визнаються та цінуються в книзі.
Мандат Спеціального доповідача з ситуації з правами людини полягає в документуванні порушень Ізраїлем прав людини палестинців на окупованій палестинській території. Місія не включає випадки порушень прав людини, вчинені правлячою палестинською владою на Західному березі річки Йордан і в секторі Газа; Ні жодна з палестинських збройних груп, що діють на окупованих палестинських територіях (ані порушення в межах «зеленої лінії» будь-якою стороною). Однак у книзі час від часу критикувалися Палестинська адміністрація та палестинські збройні групи за порушення ними прав людини, хоча це виходить за межі їхньої роботи. Ізраїль та його прихильники стверджують, що цей обмежений мандат є ще одним доказом упередженості Ради з прав людини щодо Ізраїлю. У цьому випадку неважко зробити висновок, що Ізраїль є злим у своїй критиці, тому що навіть коли Рада з прав людини проводить розслідування, які охоплюють як Ізраїль, так і палестинські групи, як, наприклад, звіт 2009 року Місії ООН із встановлення фактів щодо конфлікту в Газі (відомий як Звіт Голдстоуна), Ізраїль наполягає на тому, щоб не співпрацювати з розслідуванням (слідча група мала дістатися до Гази через пункт пропуску Рафах з Єгиптом). [5].
Він також відкинув висновки доповіді Голдстоуна, які звинуватили Ізраїль і ХАМАС у вчиненні військових злочинів; І, можливо, злочини проти людства. Ізраїльський та американський тиск також завадив реалізації рекомендацій звіту. Наслідки звіту Ґолдстоуна, включно з рішенням Річарда Ґолдстоуна дезавуювати свій звіт, були особливо туманною та руйнівною справою; Він також припустив, що може статися, коли будуть зроблені спроби притягнути Ізраїль до відповідальності, незалежно від того, включені в це палестинські групи чи ні. У 2010 році Re'ut Institute, аналітичний центр, метою якого є надання «підтримки прийняття рішень» ізраїльському уряду, зазначив, що звіт Голдстоуна був «важливою віхою» в тому, що він назвав «кампанією делегітимізації» Ізраїлю. [6] Це означає, що звіти, видані авторитетними експертами з прав людини та опубліковані під маркою ООН, серйозно сприймаються Ізраїлем та його прихильниками, тому вони стають все більш об'єктивними.
Чому Ізраїль та його прихильники намагаються «покарати посланця»?
У 2014 році я зустрівся з Фальком, іншими офіційними особами агентств ООН на окупованій палестинській території, правозахисниками на окупованій палестинській території та в Ізраїлі, а також з палестинськими та ізраїльськими офіційними особами, щоб зрозуміти роль і досвід Спеціального доповідача щодо ситуації з правами людини на палестинських територіях. Усі, з ким я брав інтерв’ю, вважали цю роль корисною та необхідною (за винятком ізраїльського чиновника, який повторив заяву про те, що Фальк був антисемітом, і його не занепокоїла моя відповідь, що Фальк був євреєм). Незалежність посади особливо цінується, оскільки вона дозволяє особам, які займають посаду, надавати фактичні оцінки, не перешкоджаючи ризику втрати роботи через дипломатичний тиск. Багато офіційних осіб ООН на окупованій палестинській території розповідали мені про те, як зазнали ретельного огляду та нападів, яких вони не робили в інших місцях, і це спонукало їх до самоцензури. [7]
Книга розкриває схожі одкровення. Дугард шкодує, як він каже в одному, що він утримувався від використання терміну «апартеїд» до січня 2007 року, «керований страхом», що його звіти не будуть сприйняті серйозно (с. 28). Фальк розмірковує про приватні підбадьорливі повідомлення, які він отримував від офіційних осіб ООН під час нападів на нього, хоча багато хто не бажав публічно висловлювати свою підтримку (с. 35). Лінк описує, як він спостерігав з перших вуст, що деякі високопоставлені посадовці ООН не бажали займатися цією проблемою, враховуючи «бурю та напругу», якими зустрічалася кожна спроба обговорити ізраїльську окупацію та порушення прав людини в Палестині (с. 50).
Такі викриття пропонують рідкісний і тривожний (хоча не дивний) погляд за лаштунки ООН. Ізраїль та його прихильники продовжують приділяти величезну кількість часу та енергії, щоб атакувати Раду з прав людини та тих, хто займає посаду спеціального представника ООН. Але Рада з прав людини не має повноважень діяти, і Ізраїль майже безкарний через вето США в Раді Безпеки ООН.
Але якщо це так, чому Ізраїль турбується про цю ситуацію?
Можливо, є одна проста причина: Ізраїль боїться потенційних змін у міжнародній громадській думці та серед еліт, що може призвести до активізації та широкого поширення закликів до бойкоту, вилучення інвестицій та санкцій. Тому він націлений на чотири ключові місця, щоб мобілізувати підтримку, залякати й налякати своїх критиків. Першим сайтом є рух за бойкот, вилучення та санкції (BDS) проти Ізраїлю, заснований у 2005 році сегментами палестинського громадянського суспільства. Рух за бойкот отримує підтримку в усьому світі, зокрема завдяки використанню популярної культури для охоплення ширшої аудиторії, з деякими відомими прихильниками, такими як рок-зірка Роджер Вотерс і письменниця Саллі Руні. Друга ціль – країни та політичні еліти. Немає сумніву щодо позиції Ізраїлю на Заході та підтримки, яку він там отримує, але йому не вистачає подібної підтримки з боку Глобального Півдня, який схильний визнавати колоніалізм і апартеїд, коли бачить їх. Тому логічно, що Глобальний Південь загалом підтримуватиме права палестинців. Третім сайтом є правозахисні організації та експерти з прав людини, які свідчать про порушення Ізраїлем, працюючи над файлом, що постійно зростає, у якому постійно документуються потенційні військові злочини та злочини проти людства. Нарешті, четверта ціль для Ізраїлю — це міжнародні організації, такі як ООН, Міжнародний кримінальний суд і Міжнародний суд, які можуть виносити юридичні рішення, рекомендувати санкції та ініціювати переслідування.
Щоб зміцнити міжнародну підтримку, Ізраїль намагається контролювати те, що зовнішній світ бачить і повідомляє про окуповану палестинську територію. З цією метою він відмовляє у видачі або продовженні в’їзних віз міжнародним співробітникам, які працюють в установах ООН, зокрема в Управлінні Верховного комісара з прав людини та Управлінні з координації гуманітарних справ, і (як зазначено вище) відмовляє у в’їзді доповідачам ООН з прав людини. Він також атакував будівлі інформаційних агентств і нападав на журналістів на окупованих палестинських територіях, у тому числі сумнозвісне вбивство Ширін Абу Акле з Аль-Джазіри в травні 2022 року. У листопаді 2019 року він видворив і заборонив в'їзд експертам із прав людини, таким як директор Human Rights Watch із Ізраїлю та Палестини Омар Шакір. Він також заборонив шість палестинських правозахисних організацій як «терористичні організації, ", включаючи Al-Haq і Defense for Children International, два важливі джерела інформації про порушення прав людини Ізраїлем для доповідей Спеціального представника ООН. Це також спрацювало на дискредитацію тих, хто критикує політику Ізраїлю, звинувачуючи їх в антисемітських мотивах.
Немає сумніву, що звинувачення в антисемітизмі є ненависним випробуванням, якого більшість людей прагне уникнути. Також немає сумнівів у тому, що антисемітизм глибоко вкорінився в західних суспільствах, і існує чітка й нагальна потреба скоординувати рішучу відповідь проти нього та інших форм расизму. Але прирівнювати критику Ізраїлю, особливо з боку палестинців, до антисемітизму є політично неправильним і морально огидним, не кажучи вже про інтелектуальну слабкість тих, хто її пропагує. Проте звинувачення в антисемітизмі продовжує використовуватися регулярно та все частіше, особливо в західних країнах, які прийняли визначення антисемітизму від Міжнародного альянсу пам’яті жертв Голокосту (IHRA), оскільки сім із одинадцяти прикладів, запропонованих ним для визначення антисемітизму, стосуються критики Ізраїлю.
Знову ми побачимо розбіжності між північчю та півднем у цьому питанні: серед країн, які прийняли IHRA WDA, майже всі з Європи (включаючи Східну Європу) та Північної Америки; І кілька країн Глобального Півдня. Організація Об’єднаних Націй згодом стала останнім полем битви з цього питання, коли Ізраїль та його прихильники закликають прийняти коаліційне визначення антисемітизму, тоді як понад 100 правозахисних організацій виступають проти цього. [8] Насправді було б катастрофічно, якби ООН прийняла визначення коаліції; Тому що це означає фактичну заборону критики Ізраїлю та відмову палестинцям у праві розповідати про свій досвід колоніального насильства та апартеїду.
Чому Організація Об’єднаних Націй несе особливу відповідальність за припинення колоніалізму в Палестині?
Моя єдина скарга на цю показову книгу полягає в її оманливій назві. Права людини в окупованій Палестині не захищені, і, як вважають самі автори, проблема полягає у відсутності захисту та постійних порушеннях Ізраїлем цих прав. І її безкарність без відповідальності. Існують добре відомі причини такої ситуації, такі як право вето США в Раді Безпеки ООН для захисту Ізраїлю, а також той факт, що західні країни часто голосують проти або принаймні утримуються від будь-яких заходів, спрямованих на притягнення Ізраїлю до відповідальності. Тоді як країни, які підтримують права палестинців, не можуть змусити Ізраїль виконувати резолюції, хоча вони складають більшість членів ООН. Ось чому звинувачення в упередженості ООН щодо Ізраїлю та його одержимості ситуацією на окупованих палестинських територіях здаються такими абсолютно не пов’язаними з реальністю.
Дугард, Фальк і Лінк надають цілеспрямований захист проти цього звинувачення, пояснюючи, чому Організація Об’єднаних Націй несе особливу відповідальність за пошук мирного та справедливого рішення. Коли права палестинців на самовизначення були порушені через Декларацію Бальфура та передачу їхньої країни під владу Британського мандату з мандатом від Ліги Націй [9]. Ця початкова несправедливість була посилена невдачею Плану поділу ООН 1947 року, схваленого резолюцією 181 Генеральної Асамблеї, який мав призвести до створення двох окремих держав і окремого утворення для Єрусалиму. Натомість відбулося створення Держави Ізраїль, Накба, і стирання Палестини з геополітичної карти.
Посилання цитує мемуари колишнього Генерального секретаря ООН Кофі Аннана, в яких він зазначає, що, оскільки арабо-ізраїльська війна збіглася з заснуванням ООН, вона залишилася «болісною, гнійною виразкою…48 – її присутність відчувалася майже в кожному міжнародному урядовому органі та в кожному органі Секретаріату» (с. 48). Це звично, але також і ганебно, коли важливі фігури, в тому числі офіційні особи ООН і західні уряди, висловлюються з цього питання лише після того, як вони залишили свої посади.
У кожному важливому поворотному моменті палестинці стикалися з залишенням ООН; У тому числі не застосовувати жодного тиску чи сили для виконання резолюції Ради Безпеки 242 після війни 1967 року, яка закликає Ізраїль вийти з арабських земель, які він окупував. Це створило середовище, яке сприяло порушенню Ізраїлем своїх зобов’язань як окупаційної держави, безкарному порушенню ним міжнародного гуманітарного права та вчиненню військових злочинів.
У книзі також мало уваги приділяється звинуваченням у тому, що вони не є нейтральними та об’єктивними як експерти.
Архієпископ Десмонд Туту, активіст проти апартеїду, правозахисник і лауреат Нобелівської премії миру, одного разу сказав: "Якщо ви нейтральні в ситуаціях несправедливості, ви обрали бік гнобителя. Якщо слон поставить ногу на хвіст миші, а ви скажете, що нейтральні, миша не оцінить вашу нейтральність". Ізраїль та його прихильники намагаються заплутати питання, навмисно плутаючи об'єктивність, чесність і нейтралітет. Лінк називає це безплідним випадком тенденції, яку він називає «обидві сторони» (с. 342), і, як Дугард і Фальк, зводить проблему до того, що захист і відстоювання прав людини обов’язково вимагає критики тих, хто їх порушує, і виступу проти тих, хто їх практикує, особливо в умовах явного дисбалансу.
Немає сумніву, що Ізраїль стурбований, оскільки звіти експертів ООН з прав людини доводять, що в цьому випадку немає еквівалентності в упередженості «між сторонами». Швидше, існує піраміда влади, на вершині якої стоїть колоніальна, поселенська та окупаційна держава, а в нижній частині якої лежить населення, що піддається колоніалізму та окупації та страждає від грубих порушень їхніх прав людини.
Албанезе наполегливо наполягає на тому, що "одне з фундаментальних табу, яке необхідно зняти, — це зображення "ізраїльсько-палестинського конфлікту" як продукту взаємної ворожнечі або міжконфесійних розбіжностей. Натомість ми повинні визнати глибоке коріння ворожнечі, закладеної в поточному поселенсько-колоніальному проекті, який прагне увічнити себе". [10] Міжнародні комісії з розслідування, яких було багато, справедливо критикували за те, що вони дають палестинцям «помилкову надію». [11] Однак експерти ООН з прав людини відіграють важливу роль: вони каталогізують і, таким чином, документують порушення Ізраїлем прав людини палестинців, надають фактичну інформацію правозахисникам і активістам і допомагають утримувати Палестину в порядку денному ООН. Ось чому Ізраїль та його прихильники постійно атакують цю позицію та тих, хто її приймає, і ось чому цю позицію та тих, хто її приймає, необхідно захищати.
….
рецензент
[1] Термін «Захід» стосується країн Європи, Сполучених Штатів Америки, Великобританії, Канади, Австралії, Нової Зеландії, Сінгапуру, Японії, Ізраїлю та Південної Кореї. Які країни є основними союзниками та молодшими партнерами в Pax Americana? «Глобальний Південь» стосується (переважно) колишніх колонізованих країн Африки, Латинської Америки, Близького Сходу та частини Азії. Це включає широкий спектр країн з різним ступенем могутності та багатства, а також різну зовнішню політику.
[2] Генеральна Асамблея ООН, «Доповідь Спеціального доповідача про ситуацію з правами людини на палестинських територіях, окупованих з 1967 року», Франческа Альбанезе, A/77/356, 21 вересня 2022 р., с. 6, примітка 12.
[3] Листування автора з Франческою Альбанезе, 22 серпня 2023 р.
[4] Листування автора з Франческою Альбанезе, 22 серпня 2023 р.
[5] Розслідування ООН «Операції «Литий свинець», 22-денної атаки Ізраїлю на сектор Газа (27 грудня 2008 р.), очолюване суддею Річардом Голдстоуном. Він розпочався у квітні 2009 року та був опублікований у вересні 2009 року. Повний звіт можна знайти тут: https://digitallibrary.un.org/record/666096?ln=en.
[6] Інститут Реут, «Створення політичного брандмауера проти концептуальної основи делегітимізації Ізраїлю», Тель-Авів: Інститут Реут, 2010. Доступно за адресою: https://www.reutgroup.org/Publications/Building-a-Political-Firewall–Against-Israel%27s-Delegitimization-
[7] Менді Тернер, «Річард Фальк: «Громадянин-паломник» у ролі спеціального доповідача ООН», Журнал досліджень Палестини, XLVIII: 3, 2019, стор. 59-78.
[8] Кріс Макгріл, «UN Urged To Reject Antisemitism Definition Over «Mususe» to Shield Israel», The Guardian, 24 квітня 2023 р. Доступно за адресою: https://www.theguardian.com/news/2023/apr/24/un-ihra-antisemitism-definition-israel-criticism.
([9]) Ліга Націй була попередницею ООН; Після 1945 року всі повноваження Ліги Націй були передані ООН.
([10]) Листування між автором і Франческою Альбанезе, 22 серпня 2023 р.
[11] Лорі Аллен, Історія помилкової надії: Слідчі комісії в Палестині (Каліфорнія: Stanford University Press, 2020).
Українська 
العربية