Щодо західної криміналізації палестинських визвольних рухів... Чому ми повинні підтримувати опір?
Ашраф Аль-Сахлі - палестинський дослідник
23/2/2024
З першого моменту після операції з повені в Аль-Аксі всі уряди та країни, що підтримують Ізраїль, особливо колоніальні, та їхні засоби масової інформації зафіксували позицію словесного засудження, представлену арабськими та палестинськими гостями та прихильниками Палестини. прикриває операцію, спочатку називаючи її терористичною операцією, ніби це питання. Це суть, на якій базуються всі інтерв’ю, медіа та політичні презентації, у глибоких зусиллях, спрямованих через усі західні політичні та ЗМІ, засуджуючи операцію, змішують насильство внаслідок екстремізму та тероризму. Насильство, спричинене опором і визвольними рухами як насильницька реакція на накопичене окупаційне насильство проти людей під окупацією.
У цьому контексті багато західних політиків і засобів масової інформації вдавалися і продовжують вдаватися до порівняння операції з повені в Аль-Аксі за її обставинами, масштабами та мотивами до атаки 11 вересня, і зосереджуючись на терміні атака замість операції, і це не має на меті вилучити акт опору з його історичного контексту в Палестині та перекласти провину не лише на окупацію та її злочини, які тривають понад 75 років, але й на криміналізацію всіх актів опору, минулих і теперішніх. і наступні, і представити це як «терористичний акт, здійснений групою». Терористичний екстремізм» не пов’язаний з існуванням окупації та не обов’язково представляє людей під окупацією та їхнє право на опір як реакцію, а скоріше представляє глибоку соціальну та культурну поведінку, суть якої полягає в глибоко вкоріненому варварстві цього народу. згідно з домінуючим західним наративом неповноцінності, досягаючи стадії, коли європейський і західний спостерігач, який не знає перебігу подій у Палестині та її історичного контексту з часів Накби 1948 року, і, можливо, до цього, потрапляє в шкаралупу криміналізації опір як природний акт. Він назвав його терористом на основі словесних засуджень палестинців і арабів, перед якими типово звинуватили жертву в тому, що вона лише намагалася захистити себе.
Але навпаки, навіть якщо будь-який гість засуджує насильницький акт опору, західні медіа-діячі та політики ігнорують той факт, що західні академічні курси, на яких вони навчалися, і багато рецензованих досліджень і досліджень, поширених їхніми академіями, не можуть зараховувати, особливо пов’язаних із постколоніальними дослідженнями та багатьма... Медіа-дослідження, пов’язані з гуманітарними науками та соціологією, прямо чи опосередковано засуджують Ізраїль як державу колонізації та окупації, або як нову насильницьку окупацію, яка породжує визвольний рух і насильницький опір проти нього як справи Люди, які перебувають під окупацією, неминуче потрапляють у нього, або тому, що це колоніальна держава, яка замінює поселенців, представляє послідовну модель, яка завершує процес колоніалізму та теорію старої європейської переваги.
Зазначаючи, що все це існує академічно, незважаючи на те, що домінуючі групи в західних інститутах є упередженими щодо Ізраїлю, і, отже, виходячи з цього, засудження жертви та криміналізація акту опору на політичному та медійному рівнях, і навіть якщо це випливає з необхідності спрямовувати хід дискусії та, за словами деяких захисників цього питання, стає засудженням окупанта та колонізатора на академічному теоретичному рівні на Заході та криміналізацією його для всіх вчинені ним злочини, які спонукали землевласника до насильницького опору, щоб відновити деякі свої права, або за його спробу зберегти своє існування без... Він був підданий знищенню, забуттю та повному знищенню, як це сталося в досвіді народів, колонізованих європейцями в попередні часи, про що свідчить історія та самі західні академічні дослідження опір може приховати справжню причину цього, якою є колонізатор, і тому це засудження не може використовуватися як виправдання будь-якого нового злочину проти корінного населення.
Теорія засудження та криміналізації акту опору в західних країнах, таких як, наприклад, Нідерланди, але не обмежуючись ними, базується на принципі безперервності та того, що пропаганда не повинна припинятися незалежно від того, наскільки геноцидна війна, яку веде Ізраїль проти палестинців у Газі, час від часу представляючи ізраїльських загиблих і військовополонених під час повені, Опір представлений як бідні, невинні жертви терористичного нападу, і вони мають гострі людські історії, тоді як мученики ізраїльські окупаційні бомбардування, чиї цифри експоненціально більші, представлені лише як кількість жертв війни та збитків. Збоку, і це, звичайно, один із багатьох засобів масової інформації та політичних інструментів. Жовтневий теракт весь час згадують як терористичний акт, нехтуючи висвітленням злочинів окупації, які багаторазово перевищують теракт, і це триває донині, тобто ще 4 місяці після безперервної агресії, яка послідувала за Операція проти повені в Аль-Аксі.
Одним із інструментів, який також використовується, є «медіа та політична індоктринація», що є методом, який демократичні країни не повинні використовувати, скоріше, це суто тоталітарний метод, який використовують і використовують країни, які мають великі інвестиції в питання «. пропаганда», як-от соціалістичні та комуністичні країни та колишня нацистська Німеччина, а також нинішні арабські режими, які придушують народні революції, наприклад, у багатьох величезних пропалестинських демонстраціях в Амстердамі уряд використовував авіацію не для бомбардування з повітря. , а скоріше виступити з посланнями до демонстрантів із закликом, по суті, відмовитися від... І криміналізація опору, оскільки голландські літаки, відповідальні за безпеку міста під час демонстрацій, літали з низьких дистанцій і несли транспаранти з фразами англійською мовою, які всі перехожі та жителі міста могли бачити неозброєним оком, у тому числі, для наприклад, те, що написано: «Люблю хумус, а не Хамас». «Робіть фалафель».
Якщо дослідити глибину цього методу, то можна зрозуміти, що він являє собою підсумок західноєвропейської колоніальної думки, упередженої до наративу окупації та криміналізації палестинського опору на всіх медійних, офіційних, політичних і навіть військових рівнях повідомлення та ідея військових та офіційних ЗМІ та ідея расової переваги сильно присутні, і заглиблення в аналіз деталей є дуже важливим, щоб зрозуміти плутанину між поняттями миру і справедливість із західної точки зору, а також між проблемами насильницького опору та раптовими операціями національно-визвольних рухів, які є природною реакцією на окупаційні війни. Це не сама війна і війна, яку окупант завжди може вести проти народу та його опору, незалежно від наявності силового чи менш силового опору, враховуючи, що це окупація і сильніша сторона.
Крім того, перебільшена ненависть до акту опору змусила голландські ЗМІ зробити важливу помилку, яка полягає в ненавмисному визнанні того, що фалафель і хумус є палестинськими продуктами харчування, а не ізраїльськими, у сцені, яка відображає моральну цивілізаційну кризу, підтверджуючи провал щоб розрізнити історію оригінальних людей, які володіють хумусом і фалафелем, і окупанта, який викрадає ідентичність населення та країни, включаючи кухню та їжу, і все це в обмін на навіювання громадськості ідеєю, яка має на меті. криміналізувати опір, незалежно від визвольного руху, який практикує акт опору, яким зараз є ХАМАС, але про що капітан того літака не знав, Або, можливо, він це знає і не хоче узагальнювати, тобто опір є єдиним способом зберегти ідентичність окупованих народів, щоб вони могли готувати фалафель і хумус після нав’язування миру окупанту, який проти них бореться, і це мир, заснований на справедливості та отриманні прав, а не на підпорядкуванні маргіналізації та скасуванні, ніби їх не існує.
У цьому контексті Ілан Паппе, один із нових ізраїльських істориків, який став прихильником Палестини та антисіоністом, і є викладачем британського Університету Ексетера, підтверджує в одній зі своїх лекцій після операції 7 жовтня, що Насильство ізраїльської окупації є результатом сіоністської думки та крайнього релігійного та націоналістичного сіонізму, який керує Ізраїлем. Нині колоніальній державі важко зустріти опір, окрім дуже жорстокого опору, як це сталося під час потопу Аль-Акса, який безпосередньо є. пропорційно насильству колонізатора, і це академічна думка. «Єврей» важливий для пояснення теорії структурного детермінізму в соціології, яка означає у випадку гнобителя та його жертви під гнобленням, що реакція останнього є неминучим наслідком дій першого і може бути лише такою. .
Що стосується його колеги, американського єврейського професора університету Нормана Фінкельштейна, автора «Індустрії Голокосту», книги, яка показує хибність основ, на яких базується нинішній сіоністський крик, він стверджував у багатьох розмовах через ЗМІ після потопу, що світ Нехтування правами палестинців, особливо маргіналізація жителів Сектора Газа та встановлення їм блокади протягом 18 років, це змусило їх втратити надію, і результат усього тиску Ізраїлю міг лише призвести до вибуху. Ця думка, яка вважається академічно достовірною, ще раз призводить до спростування всіх... Західні політичні та медійні засудження акту спротиву, тому що ці засудження, звичайно, представляють собою засудження основної причини всього того жалюгідного стану народу в облозі, який довів його національно-визвольний рух до апогею, і веде лише до чіткий аргумент, який полягає в тому, що будь-яка криміналізація руху опору чи акту опору реагує на західні та єврейські теорії засудження самого колонізатора за те, до чого він привів своїх жертв, а не навпаки.
Стосовно ідеї медіа та політичної індоктринації, яка використовується ЗМІ та західними політиками, щоб підштовхнути людей до таврування палестинського визвольного руху як терористичного та криміналізації його операцій, можна сказати, що ніхто не має права нав’язувати будь-якому народу , чи знаходяться вони під окупацією, кого народ обирає лідером своєї сцени і кого він вважає цим народом героєм чи терористом. Питання не базується на західному баченні, яке їм нав’язують людей у цьому контексті. Тому що питання для людей базується не на інтересах цього іншого, а скоріше на суб’єктивному та об’єктивному інтересі самих людей та їхньої справи та того, що підходить для припинення трагедії, яка їх зачіпає рух та ідеологічна думка, яка є невід’ємною частиною їхньої суспільної та політичної тканини, а інші не мають права диктувати свій вибір або формувати його настільки, наскільки вони мають право, це цей вибір, з одного боку, та вдосконалення його структури шляхом протистояння та опір колонізатору та його прибічникам і позбавлення від них як основний крок і перетворення цього опору на істотну структуру для неї як нації, яка прагне визначити свою долю та бути самодостатньою. З іншого боку.
Як зазначає з цього приводу арабський мислитель Азмі Бішара, можливість згоди чи незгоди самих людей із їхнім власним визвольним рухом і ХАМАСом, як приклад у випадку Палестини, і можлива згода чи незгода тут із його баченням процес потопу з точки зору часу та деталей, а національні розбіжності можуть стосуватися самого визвольного руху з точки зору способу вирішення конфлікту з колонізатором, його механізмів боротьби, його бачення остаточного вирішення проблеми та багатьох інших. речей і речей, це право, але не повинно бути суперечки щодо права народу та всіх його визвольних рухів чинити опір... Колоніалізм або сама ідея опору, незалежно від того, хто несе його прапор, і це повністю викристалізовує ідею права самого народу обирати своїх представників без навіювання з боку когось і показує різницю між питанням права палестинського народу існувати, захищатися та звільнитися, а також питання використання криміналізації одного з їхніх національно-визвольних рухів як приводу для знищення всього народу, розглядаючи його опір окупації як народний, гуманний акт таким чином можна спростувати спроби Заходу, а за ними сіонізму, підбурити арабський чи палестинський народ під час колоніалізму проти їхнього руху опору з метою криміналізації їхніх дій. Резистор і його право на виживання та незалежність.
Ідея західних ЗМІ та політичної криміналізації права палестинського народу обирати один зі своїх визвольних рухів, включаючи ХАМАС як поточну політичну опцію, випливає з політико-ідеологічної глибини ідеї деяких арабів, які стверджують ліберальне мислення. , і, можливо, серед них є палестинці, через їхню ідеологічну ненависть до політичного руху до такої міри, що вони її більше не мають. право народу на опір і визволення та відсутність у них поваги до права народу обирати своїх представників або навіть до ідеологічних розбіжностей з течіями. Інші інтелектуальні та політичні питання, і все це, по суті, базується на питанні надання пріоритету вузькому ідеологічному баченню, яке має бути узагальнене за рахунок ліберального принципу, який, як передбачається, базується на повазі до свобод усіх видів , індивідуальний як вибір індивідів і колективний як вибір груп, націй і народів.
Іноді для лібералів і неолібералів, у тому числі для арабів у Берліні, бар’єр між критикою, яку кожен має право висловити щодо політичного руху, з яким він не згоден, і критикою з метою криміналізації, яка перетворюється на загальну, надідеологічну Криміналізація, яка звинувачує національно-визвольний рух у проведенні визвольних дій і підриває всі його політичні проекти та варіанти, зникає. криміналізація потім переходить, як наслідок, до криміналізації права людей на політичний вибір і опір колонізатору, що робить це Проблема виправдовує гноблення цілого народу, що зрештою робить всю ліберальну державу, яка шукає ідеологічної провини для визвольних рухів, машиною, яка обслуговує теорії виправдання західного колоніалізму та західної расової та моральної переваги, замість того, щоб цей лібералізм був частиною постколоніальна школа, яка справді спрямована на знищення колоніальної структури та її катастрофічних наслідків для всіх народів і суспільств.
Що арабські ліберали не бачать у цьому відношенні, так це те, що сіоністи, з усіма їхніми нинішніми ліберальними та релігійними сектами, ставлять ідеологічну ворожнечу на нижчий рівень, ніж війну проти передбачуваного ворога, яким є всі палестинці, об’єднані з усіма своїми ідеологій навколо сіоністського проекту, який гарантує їм безперервність і незгоду під його дахом, і це те, що потрібно зробити, щоб ситуація арабів і палестинців, з усіма їхніми групами та ідеологіями, і незалежно від характеру режимів, опозиції, і народи, будьте однакові, що вони повинні поставити на місце свою прихильність до проекту. Антисіоністський лібертаріанець має вищий статус, ніж внутрішній інтелектуальний та авторитарний конфлікт, принаймні на етапах конфронтації; Тому що це єдина гарантія існування, заснована на досвіді африканців і їх позиції на прикладі Південної Африки.
У результаті всього цього вся західна ліберальна ідея та її похідні зосереджуються на звинуваченні жертви та звинуваченні людей, які борються, замість того, щоб підтримувати їх які пішли збройним, мирним або змішаним шляхом, як це сталося з ірландським опором з боку англійців і в’єтнамців з боку американців, південноафриканців з боку британських білих, афганців з боку радянської влади, а потім американців, і окупанти були в. Здебільшого це жителі Заходу, які іноді називали це екстремізмом і не представленням усіх виборів людей, іноді називали це тероризмом, у тому числі релігійним і націоналістичним, і вигадували багато історій, спрямованих на те, щоб спотворити це та криміналізувати право самих людей на опір. , не беручи до уваги те, що акт є окупацією, а опір є відповіддю на нього, а не просто бажанням з боку корінного населення практикувати насильство проти іншого без жодної іншої мети, окрім насильства та вбивства місце, принаймні, і не може залишатися в просторі за їх рахунок, що є тим, що має бути виключено з контексту історії.
Повертаючись до криміналізації опору шляхом звинувачення руху опору в терористичності, Координатор допомоги ООН Мартін Гріффітс зазначив в інтерв’ю одному із західних ЗМІ цього лютого, що рух ХАМАС є не терористичним рухом, а радше рухом. політичного руху відповідно до класифікації Організації Об’єднаних Націй, і пояснює, що «Ізраїлю» важко позбутися палестинських збройних груп без досягнення шляхом переговорів рішення, яке гарантує його прагнення.
Тому, незважаючи на всі спроби Заходу криміналізувати палестинський рух опору та визволення, їм важко вирішити це питання на всіх рівнях, оскільки заперечення виходить із західних мов і від важливих юридичних осіб, тож нехай вони криміналізують це, як їм заманеться. , але це залишатиметься природним людським актом проти будь-яких спроб скасувати людину та знищити її до того, як вона з’явиться. Це буде спрямовано проти колоніалізму та окупації як альтернативного проекту проекту первісного народу, і його назва залишатиметься національно-визвольним рухом та рухом опору , якою б не була його ідеологія, доки на її землі існує певна окупація. Навіть якщо вони допускають якісь порушення та помилки, незалежно від того, погоджуються чи не погоджуються групи людей щодо причин їхніх дій і поведінки іноді, це не змінює цього факту.
Усі народи під окупацією і колоніалізмом також мають право чинити опір колонізатору і зберігати своє існування, що є правом, гарантованим чинним міжнародним правом, і відповідно до всіх історичних небесних і земних законів і звичаїв їхні засоби масової інформації, які криміналізують акт опору палестинського народу, не зможуть досягти цього і повністю звести нанівець опір у довгостроковій перспективі, як би ви не намагалися цього досягти, тому що принцип соціального детермінізму та все інше Західні теорії про колоніалізм і те, що приходить після нього, є найближчими до практичної реальності, і спадкоємці колоніалізму та його експерти не можуть заперечити все це. Назавжди.
Українська 
العربية