На відкритій палестинській сцені…
Переосмислення палестино-ізраїльського рівняння
Мохаммед Абу Шаріфа – головний редактор палестинського журналу «Аль-Хадаф»
3\3\2026
У світлі останніх подій складається складний палестинський ландшафт, де військова та політична сфери переплітаються, домінуючи при цьому явним чи неявним сприйняттям Ізраїлем балансу сил на його користь як на Західному березі річки Йордан, так і в секторі Газа. Це сприйняття відображається в урядовій політиці, врегулюванні конфлікту на місцях та риториці, спрямованій на ізраїльську громадськість та міжнародну спільноту.
Переосмислення “перемоги” та заморожування другої фази в Газі
Ізраїльський уряд переходить до переформулювання своїх цілей після раундів бойових дій та тимчасового припинення вогню. Це переформулювання невіддільне від другої фази плану Трампа та Резолюції Ради Безпеки ООН 2803, яка передбачає майже повне виведення Ізраїлю з сектора Газа, зняття блокади, відкриття переправ та надходження допомоги без обмежень та умов. Однак, згідно з американо-ізраїльським баченням, друга фаза спрямована на реалізацію плану переміщення та ліквідації палестинської справи, пов'язаного з чотирма ключовими пунктами. першийПерехідний пункт у Рафаху відкрито. Другий: Виконавчий комітет з питань управління сектором Газа – Комітет технократів – І третійПлан Кушнера щодо реконструкції Гази. Четвертий“Рада миру” та перебудова міжнародного порядку. Ці чотири пункти практично збігаються з цілями Нетаньягу на другому етапі, які збігаються з його цілями на першому етапі, на додаток до його наполягання на роззброєнні опору та відтермінуванні виведення з жовтої зони до червоної лінії. Із заяв Нетаньягу, особливо після схвалення відкриття перехрестя Рафах 2 лютого 2026 року, ми можемо зробити висновок, що він мав на меті цей захід забезпечити контроль безпеки над Газою з півдня, контролювати переміщення мандрівників, надати пріоритет тим, хто виїжджає, та зменшити кількість тих, хто повертається, з метою витіснення палестинців з Гази. Другий пункт викликає численні питання щодо ролі технократичного комітету та Верховного комісара Младенова. За якими законами вони діятимуть — палестинським законодавством чи іншими законами? Чию владу вони матимуть — Палестинської адміністрації чи угруповань опору в Газі? Як вони будуть поводитися з Газою — як частиною єдиного палестинського утворення чи окремо від Західного берега? Чи буде внутрішня безпека в Газі відповідальністю цього комітету чи багатонаціональних сил?
Щодо третього пункту, план Кушнера щодо реконструкції Гази, для якого була створена так звана “Рада миру”, має на меті переселення мешканців Гази до сусідніх країн під приводом перетворення Гази на світовий туристичний напрямок під назвою “Рів'єра Близького Сходу”, а згодом перепроектування Гази в контексті колонізаторів та колонізаторів. За формою це економічний та міський план, але за своєю суттю — політичний та безпековий план, і його реалізація вимагає роззброєння опору.
Щодо четвертого пункту, “Ради миру” та переосмислення міжнародної системи крізь призму майбутнього та долі міжнародних інституцій, це є вкрай небезпечним розвитком подій для палестинської справи. Це перетворює палестинське питання з питання визволення та самовизначення, що регулюється міжнародним правом та резолюціями ООН, на питання впливу, що регулюється через угоди між великими державами. Це переосмислює це питання як гуманітарне та економічне (допомога, програми, проекти та плани умиротворення), а не як політичне. У цьому контексті міжнародні правові рамки (резолюції 194, 242 та 338, право на повернення та незаконність поселень) позбавляються свого виконавчого змісту та зводяться до політичних архівів, позбавлених обов'язкової сили. Запропонована рада, як наднаціональна структура, дозволяє переосмислити “мир” не як припинення окупації, а як постійне управління конфліктом, що гарантує безпеку Ізраїлю та регіональну інтеграцію в обмін на економічний та безпековий контроль палестинців.
Розмови про відмову від другої фази повоєнних домовленостей або їх відтермінування відображають внутрішню боротьбу між двома фракціями: одна наполягає на повній реалізації військових цілей, а інша віддає перевагу врегулюванню конфлікту в рамках довгострокових домовленостей про безпеку без взяття на себе серйозних політичних зобов'язань.
У рамках бачення “переможця”, уряд противника вважає, що будь-який перехід до політичної фази має бути обумовлений суворими умовами безпеки, включаючи зміну безпекового ландшафту в Газі та забезпечення ліквідації військового потенціалу угруповань. Однак це бачення суперечить катастрофічній гуманітарній реальності, зростаючому міжнародному тиску та фундаментальному питанню про те, хто насправді керуватиме сектором Газа.
Західний берег – встановлення фактів силою
Західний берег переживає складну ескалацію, яка проявляється у трьох паралельних напрямках: перший Воно обертається навколо Рішення щодо конфіскації землі, розширення поселень та адміністративної реструктуризаціїОкупаційний уряд вживає адміністративних та правових заходів, спрямованих на розширення свого контролю над палестинськими землями, чи то шляхом оголошення їх “державними землями”, чи то шляхом схвалення нових планів поселень, чи то шляхом легалізації існуючих поселень. Це включає відновлення механізмів експропріації земель урядом, запровадження ізраїльського законодавства та передачу адміністративних повноважень у Хевроні та Віфлеємі ізраїльській цивільній владі. Це також передбачає публікацію земельних реєстрів на Західному березі річки Йордан, скасування обмежень на продаж землі непалестинцям та скасування обмежень, що існували ще з періоду йорданської адміністрації та забороняли передачу землі непалестинцям.
Пакет заходів, схвалений Кабінетом міністрів безпеки Ізраїлю 13 лютого 2026 року, не є офіційною декларацією анексії, а радше систематичним розширенням влади Ізраїлю на Західному березі річки Йордан. Це переосмислює географічні, історичні, економічні та правові параметри, на яких мала базуватися концепція майбутньої палестинської держави. Збереження статус-кво Західного берега як формально не анексованого, а радше регульованого військовим підходом, означає, що рішення не потребують голосування Кнесету та виконуються через польові військові накази, засновані на ефективності та без конфлікту із законодавством чи законами.
Ці заходи представлені Ізраїлем не лише як експансіоністські кроки, а й як частину “постійної угоди про безпеку”, спрямованої на прокладання шляху до повного суверенітету – згідно з офіційною версією – під приводом запобігання повторенню безпекових сценаріїв, подібних до того, що відбувався в Газі глибоко на Західному березі.
У цьому контексті серед деяких представників уряду зростає переконання, що нинішній регіональний та міжнародний клімат допускає нав'язування реалій, які буде важко змінити в майбутньому. Це переконання ґрунтується на стурбованості світу іншими серйозними кризами та обмеженій офіційній реакції арабських країн. Міністр фінансів Ізраїлю Смотрич назвав цей момент “похованням ідеї палестинської держави”, вважаючи його історичним днем для поселень у “Юдеї та Самарії”. Другий трек Це стосується ескалації нападів поселенців на палестинські села, включаючи напади на майно, сільськогосподарські угіддя та дороги. Ці напади часто інтерпретуються палестинцями та міжнародною спільнотою як частина політики “тиску на громаду”, спрямованої на те, щоб змусити мешканців поступово покинути Зону С або створити вороже середовище для палестинців.
Ці події розглядаються через два паралельні дискурси всередині утворення: офіційний дискурс, що засуджує “окремі акти насильства”, та внутрішній політичний дискурс, який розглядає поселенців як “першу лінію захисту” проекту поселення, тим самим обмежуючи будь-яку реальну відповідальність чи ефективне стримування. Третій шлях У містах Західного берега та таборах для біженців тривають арешти під приводом “знищення терористичної інфраструктури”. Однак, з палестинської точки зору, ці кампанії є частиною щоденної операції безпеки, спрямованої на ліквідацію будь-якої організованої чи народної здатності до опору. Зростання кількості затриманих також посилює громадське обурення та тиск на Палестинську адміністрацію, яка опинилася між своїми зобов'язаннями щодо безпеки та зростаючою ерозією своєї внутрішньої легітимності.
З деталей палестинської сцени можна зробити висновок, що ці арени не є окремими за темпом подій. Західний берег переплітається з сектором Газа, і стратегічні показники на одній арені резонують з іншою. Мова вбивств, руйнувань та переміщень однакова на обох аренах. Злочинна війна на знищення не припиняється в Газі вже два роки, що призвело до мученицької смерті понад 72 000 палестинських мирних жителів на тлі масштабних руйнувань та трагічних страждань від переміщення та безпритульності. Одночасно Ізраїль убив понад тисячу палестинців на Західному березі, поранив понад десять тисяч, заарештував приблизно двадцять тисяч, перемістив 33 громади та вигнав десятки тисяч з трьох таборів біженців: Нур-Шамс, Дженін та Тулькарм. Все це відбувається на тлі зростання кількості поселенців, яка зараз сягає приблизно 730 000.
Загальна картина демонструє подвійну реальність, що виникає на Західному березі річки Йордан та у секторі Газа. На Західному березі річки Йордан відбувається процес консолідації фактів на місцях шляхом розширення поселень, конфіскації земель та арештів у рамках політико-безпекової системи, яка передбачає, що баланс сил дозволяє нав'язування нового рівняння. Тим часом, у повоєнний період, відбувається спроба керувати сектором Газа відповідно до умов переможця, уникаючи політичних зобов'язань, які могли б відродити всебічний переговорний процес. Однак, це ізраїльське сприйняття ”перемоги” залишається крихким перед обличчям глибоких демографічних, політичних та гуманітарних реалій. Тривала відсутність політичного горизонту, ерозія легітимності місцевих суб'єктів та зростання народного гніву – все це фактори, які можуть спричинити новий цикл напруженості, залишаючи ситуацію відкритою для численних можливостей, починаючи від закріплення статус-кво на тривалий період до нового вибуху, який перетасує карти.
العربية 
Українська