Прочитання трагічних уроків досвіду арабських революцій

Прочитання трагічних уроків досвіду арабських революцій

Маджед Каялі - палестинський письменник

5/9/2023

На початку революції «арабської весни» здавалися обіцянками кращого завтра для арабських суспільств, особливо тому, що вони призвели за дуже короткий період і з невеликими людськими та матеріальними витратами до краху влади Бен Алі в Тунісі та Мубарака в Єгипті.

У той час арабські революції, які охопили кілька країн, були дивовижною та безпрецедентною подією в історії суспільств цього регіону, які сотні років жили в стані стагнації та політичного підкорення всі їхні проблеми та лазівки змогли спричинити дві зміни, які були необхідні для входу в політику, перший Розкриття природи авторитетів, їх зухвалість. ідругий Вихід народу на сцену історії як актора та господаря власної долі після століть маргіналізації та позбавлення прав і свобод.

Проблема полягає в тому, що надії чи впевненість, які були побудовані на швидкості падіння Бен Алі та Мубарака та їх легкості в досягненні взірцевих революцій, тобто чистих, недорогих і повних революцій, швидко розвіялися і виявились як ілюзій, оскільки реальність стала складнішою, ніж здається, чи то через метод повалення режиму Муаммара Каддафі та його вартість і наслідки, чи то через наслідки єменської революції, а згодом через дуже високу людську матеріальну шкоду. і моральна ціна сирійської революції; Це реальність, яка має свої ризики та катастрофи досі, тобто через 12 років.

Таким чином, обіцянки «арабської весни» були розбиті, особливо з ранньою появою інших симптомів, які представляли:

по-перше, З перетвореннями сирійської революції в бік мілітаризації, яка спочатку виникла як вимушена відповідь на надмірне насильство режиму, яке переповнило народні рухи, викликане підозрілими та шкідливими зовнішніми втручаннями, що призвело до зростання екстремістських ісламських рухів, які почали охоплювати на сцені триваючого конфлікту в Сирії, як революція за демократичні зміни, і маргіналізація на користь встановлення авторитарної влади, прикритої релігією, і не менш авторитарної, ніж влада, з якою вона бореться.

по-друге, Слабке сприйняття політичними силами, ісламськими, світськими, націоналістичними та лівими, на передовій революцій, важливості асоціації демократичної ідеї з ліберальною ідеєю, пов’язаної з індивідуальними та політичними свободами, концепцією громадянства та розрізненням між правлячою системою і державою.

по-третє, Відсутність політичної раціональності у відносинах арабських політичних рухів, незалежно від їхніх кольорів, які діяли із закритою ідеологічною ментальністю та перенесли конфлікт у простір ідентичності, так що конфлікт між одним рухом та іншим став ніби нульовим. – підсумкова боротьба за існування, і саме це відкрило шлях для маніпулювання цими революціями, щоб відвернути їх від своїх цілей.

по-четверте, Арабські революції продемонстрували крихкість арабської сучасності, яка, здавалося, була лише зовнішньою даністю. Це сталося тому, що арабські революції поставили арабські суспільства перед собою, зіткнувшись із їхньою реальністю, їхніми відмінностями та спільними рисами, раптово, шокуюче, жорстоко. Дорогий і болісний спосіб зробив ці революції, окрім місії демократичних змін, завдання відновлення ідентичності та консенсусу на основі внутрішньої даності.

по-п'яте, Наскільки ці революції показали крихкість арабських суспільств і слабкість їхнього консенсусу, вони також продемонстрували ступінь їхнього впливу та вразливості до зовнішнього середовища, яке має силу впливу як один із факторів, що визначають держави, і, можливо, суспільний консенсус. і це, безперечно, є результатом тиранії, яка послабила та маргіналізувала ці суспільства протягом останніх п’яти десятиліть.

На додаток до вищесказаного тут, можливо, варто зазначити, що вплив між арабськими революціями був не тільки позитивним, оскільки були й негативні впливи, серед яких на сирійську революцію на початку вплинув лівійський досвід, оскільки це породило ілюзії серед деяких політичних і народних кіл щодо можливості зовнішнього втручання. Подібно до того, що сталося в Лівії (а до цього в Іраку в 2003 році), це схиляє терези на користь революції проти режиму. Він також заохочував розвиток військового виміру за рахунок народного виміру.

Відомо, що багато міжнародних, регіональних та арабських держав сприяли розвитку цих ілюзій, у тому числі президент США Барак Обама, який неодноразово говорив про те, що час Асада закінчується і що він повинен піти у відставку, і що посли Америки та Франції відвідав зібрання демонстрантів у Хамі та Хомсі (у 2011 році) і підтвердив, що прем’єр-міністр Туреччини Реджеп Таїп Ердоган не допускає повторення досвіду Хами, і він неодноразово казав, що Алеппо – це «червона лінія», не кажучи вже про заохочення деяких арабських країн.

Виник другий ефектІ, мабуть, найнебезпечнішим є рефлексія сирійського досвіду на досвід Єгипту із захопленням влади в Єгипті «Братами-мусульманами». Справа в тому, що зростання екстремістської ісламської течії та її домінування на сцені сирійської революції викликало побоювання щодо політичного ісламського руху в цілому, особливо тому, що сили сирійської революції прикривали ці екстремістські групи замість того, щоб заперечувати їх, ізолювати. Сюди входять сирійські «Брати-мусульмани», які відіграли важливу роль у спростуванні тез цього руху (наприклад, «Аль-Каїди» та її сестер, наприклад, «Фронту Аль-Нусра»). викривати його необґрунтованість, відмежовувати від нього в інтересах надання пріоритету національному характеру. За сирійську революцію.

Проблема полягає в тому, що сили сирійської революції не зробили того, що вони повинні були зробити, хоча ці збройні групи не приховували своєї лояльності до Аль-Каїди і навіть заявляли про відсутність зв'язку з політичними та військовими структурами Сирії. революція. Найгірше те, що ці збройні групи, які прикриваються ісламом, почали поводитись у провокаційний і ганебний спосіб у місцях, які вони контролюють силою зброї, до того, що ці території вже не виглядають як справді звільнені території.

Очевидно, що це обтяжило сирійців і загострило розчарування в їхніх рядах, оскільки вони опинилися між молотом режиму та ковадлом цих груп (особливо на півночі та північному сході), які не належать до культури Сирійців, ані навіть їхнє суспільство, не кажучи вже про підозри навколо їхніх згадок і джерел підтримки, які не позбавлені розвідувальних даних, прямих чи опосередкованих.

У будь-якому випадку, можливо, корисніше бачити поточні трансформації та хворобливі та складні наслідки арабських революцій як частину самого процесу змін і що проблема полягає не в реальності чи лише в наших суспільствах, а й полягає в уявному, готовому та романтичному образі революцій у сприйнятті багатьох із нас.

У зв’язку з цим також слід усвідомити, що революції – це не просто процес перевороту, який змінюється за місяці, рік чи два роки, глибока і важка спадщина десятиліть або століть тому, що вони можуть повалити правлячий режим і правлячу хунту. але процес політичних, економічних, соціальних і культурних змін може потребувати довгих років і, можливо, десятиліть. Слід також усвідомити, що процеси змін, особливо соціальні, культурні, інтелектуальні та економічні, відбуваються поступово й повільно, як стверджує американський історик Крейн Брентен у своїй видатній книзі «Анатомія революцій», і що насильство не прискорює все це, за винятком зміни правлячої еліти.

*Опубліковано за погодженням із письменником