Чи можливий компроміс між ХАМАС та окупацією?
Хані Аль-Масрі
Директор Палестинського центру політичних досліджень та стратегічних студій – Масарат
14/3/2024
З початку битви під час повені в Аль-Аксі лунали прогнози, що майбутнє або результат війни призведе до падіння уряду Нетаньяху, зміни палестинського керівництва та зникнення чи ослаблення ХАМАСу або створення нового “ХАМАСу”. Палестинські лідери та письменники коротко та прямо висловлювали це питання: “Ні Аббаса, ні ХАМАСу в Палестині, і ніякого Нетаньяху в Ізраїлі”.
Оскільки агресія вступає в шостий місяць, і обриси результату битви стають чіткішими, деякі відгукнулися на вимогу сформувати технократичний уряд. Головною причиною такої форми, а не уряду національної єдності, як пропонувалося до вторгнення в Аль-Аксу, є виключення з участі угруповань, зокрема ХАМАС. Це пояснюється тим, що ХАМАС класифікується як терористичний рух і спричинив землетрус у державі-окупанті, що мав сильні наслідки в регіоні та світі. Тому його подальша присутність як головного гравця влади в секторі Газа, або навіть важливого гравця, дасть державі-окупанту та її партнерам і союзникам привід для продовження війни. Більшість потенційних донорів процесу відбудови утримаються від внесків, оскільки вони проти ХАМАС. Як наслідок, руйнування та величезні людські страждання, спричинені війною на знищення, продовжуватимуться. Ця війна дійшла до польових страт, голодної смерті та крадіжки органів у живих і мертвих. Тому очікується, що фінансування буде використано для досягнення цілей, яких не вдалося досягти війні на знищення.
Ідея формування технократичного уряду, який іноді називають урядом національної єдності або урядом національних компетенцій, поширилася. Ця різниця в назвах відображає продовження палестинського розколу. Виникла нова-стара суперечка щодо повноважень уряду: чи це президент, ООП, чи національний орган влади, який формується тимчасово, доки не буде сформовано нову Національну раду, переважно шляхом виборів, та не буде оберана нова Центральна рада та Виконавчий комітет? Природно, з огляду на розкол, окупацію та тривалу відсутність виборів до законодавчих органів та президента, сформувати єдиний тимчасовий національний орган влади, який не замінить інституції ООП, а втілює національний консенсус до проведення виборів.
Ідея формування технократичного уряду лунала вже деякий час, але вона стала практичною реальністю лише після того, як уряд Мохаммеда Штайє подав у відставку, яку президент прийняв. Цей уряд потім став тимчасовим урядом, доки не буде призначено нового прем'єр-міністра, який не представить свій кабінет президенту. Очікується, що уряд, що йде у відставку, продовжуватиме виконувати ці обов'язки протягом кількох місяців, можливо, довше, через відсутність угоди про припинення вогню та невизначеність щодо закінчення війни. Залишається незрозумілим, чи залишиться уряд Нетаньягу при владі, чи буде перетасований, чи впаде, що відкриє шлях для опозиції до формування нового уряду. Це свідчить про те, що ситуація на місцях ще не досягла завершення. Подивимося, як це буде розвиватися.
Не секрет, що формування технократичного уряду без участі фракцій, особливо ХАМАС, є вимогою Америки, міжнародної, європейської та регіональної сторони. Це узгоджується з наданням уряду повних повноважень, відведенням президента до суто церемоніальної ролі (яку він відкинув) та ”оновленням Адміністрації” для більш ефективного виконання нею необхідної ролі у сфері безпеки. Це узгоджується з розмовами після війни – тобто про сектор Газа після ХАМАС – і вказує на поступове повернення до своєрідної міжнародної, регіональної та ізраїльської опіки над прийняттям рішень палестинцями. Це нагадує те, що сталося раніше. Як ми пам'ятаємо, після Інтифади Аль-Акса на палестинського президента чинився сильний тиск з вимогою реформувати Адміністрацію (право, яке використовувалося для зловмисних цілей) шляхом створення посади прем'єр-міністра та надання йому повноважень, які могли б конкурувати, якщо не перевищувати, з повноваженнями президента Ясіра Арафата. Арафат перебував в облозі у своєму кабінеті до свого вбивства після того, як відмовився від своєї згоди делегувати широкі повноваження прем'єр-міністру, сподіваючись, що це призведе до зняття облоги. Однак його кінцевою метою було перетворити Владу на безсилу організацію.
Варто зазначити, що підхід до формування технократичного уряду, незважаючи на значні переваги, які він пропонує для окупації, відрізняється від підходу Нетаньяху до уряду “після”, який не дозволяє сформувати єдиний уряд для Західного берега та сектора Газа. Такий уряд прискорив би виведення ізраїльських військ, які окупували більшу частину сектору Газа, та прагнув би завершити окупацію сектору Газа шляхом окупації Рафаха, або без неї, використовуючи термін «підтримка ізраїльського контролю над безпекою» іноді протягом певного періоду, а іноді протягом десяти років, як стало відомо з плану, що готується Нетаньяху. Цей план спирається на місцеві структури, які діятимуть замість Палестинської адміністрації; тобто цивільна адміністрація під окупацією звільнить окупацію від своїх обов'язків, як це було з часів угод в Осло. Ізраїльська окупація стала прибутковою окупацією, п'ятизірковою окупацією, оскільки міжнародна спільнота та країни-донори фінансують її в рамках того, що називалося «мирним процесом», який мав завершитися остаточною угодою у травні 1999 року, і продовжується в цій ролі в різній мірі досі.
Вищезазначене означає, що якщо ізраїльський уряд не змінить або не змінить свою позицію щодо Палестинської адміністрації та не прийме єдину владу, то ідея формування технократичного уряду буде марною, або він погодиться діяти в умовах окупації та приховувати її, або ж в умовах окупації буде сформовано “два уряди”, один на Західному березі річки Йордан, а інший у секторі Газа, і це найгірше, що може статися.
Можливо, те, що відбувається на Західному березі вже понад десять років, коли Палестинська адміністрація залишається на Західному березі під окупацією в рамках безпеки та економіки без політичного процесу чи навіть офіційних переговорів, є моделлю, яка буде впроваджена в секторі Газа; тобто його повторна окупація, не просто тимчасова військова операція, а після поділу на північ і південь, її проектування та створення безпечних і буферних зон тощо.
Якби це була тимчасова операція, було б природно, якби Адміністрація повернулася до цього сектору в рамках серйозного політичного процесу та була готова мати справу з “поміркованою” палестинською партією проти “екстремістської”. Цього не відбувається. Натомість, Адміністрацію демонізують на Західному березі річки Йордан та в Газі в контексті невизнання палестинського народу та його прав, особливо зі зростанням сили та впливу найрадикальніших ізраїльських партій, які не хочуть єдиної влади та не визнають створення палестинської держави, навіть номінальної.
Замість того, щоб почати з цього та зосередитися на єдності позиції, лідерства та уряду, деякі розвивали ідею технократичного уряду, вимагаючи, щоб ХАМАС, який погодився на технократичний уряд за умови, що він матиме національну референцію, погодився не бути в межах національної референції, наполягаючи на тому, щоб це було для нинішньої ООП, а точніше, щоб її єдиною референцією був лише президент Махмуд Аббас, як це відбувається з більшістю урядів, сформованих за його епохи, без законодавчої влади, без незалежності судової влади, і виходячи за рамки зміненого Основного закону, який надавав широкі повноваження уряду, його голові та президенту, і після того, як позбавили інституцій ООП, які перетворилися на консультативні установи, з якими консультуються лише рідко.
Це правда, що влада уряду в змішаній президентсько-парламентській системі включає президента, уряд та його голову, законодавчу раду та організацію як верховну владу, але все це зникло за вітром, оскільки саме організація, а не влада, є фактичною владою; оскільки все перевернулося з ніг на голову, до такої міри, що навіть бюджет організації є лише невеликою частиною бюджету влади, і все це сприяло стану клінічної смерті, який інституції організації переживають вже давно.
Є ті, хто пішов набагато далі, ніж вищезазначене, вимагаючи, щоб ХАМАС роззброївся, перетворився на політичну партію та повністю розпустив свою владу, щоб пришвидшити кінець окупації сектору Газа. Але чи допоможе розпуск влади в Газі, яка зазнала серйозної шкоди, що значною мірою перешкоджає її функціонуванню, покласти край новій окупації Гази, навіть у її новій формі? Згідно з міжнародним правом, окупація сектору тривала навіть після передислокації ізраїльських військ у рамках плану роз'єднання, оскільки вона зберегла частину території сектору, контролювала кордони, повітряний простір та море, облягала його та розпочинала агресію за агресією проти нього, і тепер вона набуде прямої та відвертої форми.
Що зараз потрібно сектору, поки не буде сформовано єдиний уряд для об'єднання Західного берега та Гази, так це різноманітні народні комітети та національні органи влади, які відіграють роль уряду, в яких беруть участь існуючі та функціонуючі урядові формування; тому що повний обхід їх створить вакуум, як це вже сталося, і його заповнять банди та озброєні люди, яких підтримують окупанти.
ХАМАС не буде ліквідовано, оскільки він продовжує чинити опір разом з іншими угрупованнями опору, і оскільки причини його існування – окупація та її злочини – залишаються. Так, він може бути ослаблений у військовому плані та нездатний утримувати владу, але його народна підтримка зросла, і він залишатиметься значним, якщо не найважливішим, гравцем, особливо в секторі Газа. Кожен повинен змиритися з цією реальністю, якщо він дійсно хоче покласти край окупації, а не миритися з нею.
Вищезазначене, особливо мета повторної окупації сектору Газа, пояснює перешкоджання потоку гуманітарної допомоги; адже метою є зробити сектор непридатним для життя та принаймні зменшити його географічно та демографічно. Це пояснює перешкоджання суб'єкту, який має право робити внесок у його розподіл, тобто залишкам де-факто влади. Тому елементи та транспортні засоби влади також були бомбардовані, вчинено борошняну різанину, проведено театральні операції зі скиданням допомоги з повітря, а також розглянуто ідею створення морського пірсу для транспортування допомоги з Кіпру до сектору, незважаючи на існування кількох наземних маршрутів та тисяч вантажівок, що чекають на переправі в Рафах. Весь світ безпорадний і не в змозі нав'язати в'їзд гуманітарної допомоги та запобігти поширенню голоду, епідемій, хаосу та банд.
Чи можна повірити, що адміністрація Байдена не в змозі надати допомогу, чи правда в тому, що вона співучасник злочину, і що суперечки з урядом Нетаньягу спрямовані на дистанціювання від злочинів, чи це внутрішні суперечки в одній родині щодо відповідної форми війни, яка досягає найбільших вигод і найменших втрат?
Те, що робить чи не робить Вашингтон, служить інтересам окупаційних сил, які продовжують робити сектор Газа непридатним для життя протягом тривалого періоду часу. Це значною мірою сприяє еміграції тих, хто може, що називається “добровільною”, але це не так. Цілком можливо, що морський коридор буде використано для переміщення населення сектору, а не лише для забезпечення їхньої допомоги, харчування та лікування, особливо враховуючи, що використання Кіпру як коридору для переміщення або створення острова – це ідеї, які висувалися.
Немає альтернативи поверненню окупації до сектору Газа, окрім формування національної альтернативи, яка замінить Палестинську адміністрацію в секторі, доки не буде створено єдиний уряд, який гарантуватиме єдність і долю окупованих територій і залишить шлях до припинення окупації та досягнення незалежності Держави Палестина відкритим. Без цього місцеві органи влади будуть сформовані під егідою окупації, а хаос і внутрішня боротьба будуть заохочуватися, що зрештою знищить надію на створення Палестинської держави — надію, що живилася величезними жертвами, легендарною стійкістю та визначними актами героїзму.
Якби окупаційні сили вивели війська, зупинивши опір та виключивши бійців опору, це сталося б після Осло. Навпаки, будь-яка значна поступка призведе до ще більших поступок, і те, що відбувається на Західному березі річки Йордан, і те, що може статися, є найкращим доказом цього.
Схвалення формування технократичного уряду з національним мандатом є необхідним кроком, водночас повне виключення опору та його бійців призведе до посилення ізраїльського екстремізму та злочинності.
Тут необхідно побачити різницю між змінами, яких прагнуть Вашингтон, Тель-Авів та інші столиці, та змінами, яких потребує палестинська політична система. Те, що сталося з точки зору “реформ” з 2003 року, призвело до перетворення Адміністрації з частини політичного проекту з роллю безпеки, яка мала ілюзію, що це призведе до держави шляхом переговорів, на агента безпеки без політичної ролі; оскільки максимум, чого можна досягти, це самоврядна влада під окупацією.
Продовження розколу та нездатність сформулювати інтегровану палестинську альтернативу, яка повинна включати реалістичну спільну програму боротьби, єдине керівництво та уряд, організацію, яка дійсно представляє всіх, партнерство та вибори… прокладе шлях для ліквідації палестинської справи в усіх її вимірах, посилюючи реалізацію програми анексії, переміщення, юдаїзації та поселення, повністю ігноруючи саму справу, людей та землю.
Існує можливість, якою повинні скористатися люди, їхні сили та їхні вірні та віддані особистості, поки не стало надто пізно. Палестинська справа опинилася на передньому краї подій та міжнародної уваги, і вона чекає на когось, хто зможе використати історичний момент, перш ніж він буде втрачений.
Навіть якщо палестинська альтернатива не зможе подолати окупацію в Газі, вона продовжуватиме опір, доки не буде переможена на Західному березі річки Йордан та в Газі, а також блокуватиме шлях до опіки та альтернатив.
Час для оцінки, відповідальності та розплати ще не настав. Війна не закінчена, а опір не переможено. Це саме по собі важливо. Слабка сторона, яка не зазнає поразки від набагато сильнішої сторони за абсолютно несприятливих обставин, сама по собі є формою стійкості та своєрідним досягненням.
العربية 
Українська