«Потоп визволення»… Неможливе стає можливим завтра!
Доктор Віссам Аль-Факаві
Дослідник та політичний письменник
16/11/2023
“Колоніалізм — дурний учень!” Ця фраза, вимовлена в'єтнамським лідером Во Нгуєн Зіапом у промові під час його візиту до Алжиру, узагальнює його переконання та кульмінацію його партизанського військового досвіду: претензії на перевагу визначаються не лише статистикою, особовим складом чи технікою, а й радше полем бою, бо зрештою розвідка перемагає грубу силу. Це твердження про неминучість перемоги прозвучало попри те, що баланс сил на той час був на користь французької та американської армій. Однак народний опір, очолюваний революційною силою, зумів завдати їм нищівної поразки. Такий самий підхід стосується великої перемоги, здобутої 7 жовтня, “Потопу Аль-Акса”.
“Непереможна армія”: крах сіоністської ідентичності
За лічені хвилини, без серйозних битв, до яких вона нібито була готова — з точки зору військ, особового складу, навчання, логістики та розвідки — найсильніша армія регіону розвалилася. Вона не змогла протистояти тактиці народного опору, тактиці, яку не розробили найблискучіші лідери визвольних рухів світу: З'яп, Мао Цзедун, Хо Ши Мінь, Кастро та Че Гевара. Однак цей опір спирався на їхній досвід і переміг їх на полі бою, на землі, під землею, у повітрі та на морі. Це була операція, яка була абсолютно нерівною за стратегічними військовими розрахунками — і коли взагалі існував паритет між жорстокою силою колонізатора та колонізованими народами? — але абсолютна перевага належала тим, хто мав право, хто розумів умови свого права на нього, нарощуючи силу та наполегливо дотримуючись політики захисту своїх прав і себе, доки не настав слушний момент для раптового нападу на нібито непереможного ворога. Чи справді залишилася якась непереможність?
З 6 жовтня 1973 року цей міф, який сіоністська пропаганда намагалася впровадити в арабську свідомість, впав; скориставшись результатами двох воєн/поразок 1948-1967 років, у яких арабські “регулярні” армії не воювали і які взагалі не були оснащені для бою з точки зору доктрини, підготовки та можливостей, що робило поразку неминучою, на відміну від ворога, чий авангард, “його перші банди”, був оснащений доктриною, підготовкою та можливостями, а також підтримкою та захистом західної колоніальної системи.
6 жовтня 1973 року, з моменту, коли єгипетська армія перетнула Суецький канал і вступила в бій з ворожими силами на його західному березі, цей міф був розвіяний. Незважаючи на стратегічний пролом, створений Шароном, незаперечною істиною була перемога єгипетського солдата, який доблесно бився на полі бою та підняв прапор своєї країни на найдальшій точці, до якої сягали його ноги. Потім Голда Меїр мобілізувала своїх ворожих союзників, які постачали їй допомогу наземним і повітряним шляхом — так само, як це відбувається сьогодні. Але те, що зруйнувала війна, політика намагалася відремонтувати; війна — один із інструментів насильницької політики. Це була, за словами Садата, “остання з війн”. Але чи було це справді так?
25 травня 2000 року прибуло оголошення, що це не остання війна, хіба що єгипетський фронт, що не було так. Солдат-федаїн Мохамед Салах, який досі свідчить, досі стискає пістолет поліцейського з Александрії. Травень 2000 року зіткнув нас з реальністю того, що ця сутність “слабша за павутину”, оскільки народний опір, маючи просту зброю та ресурси, зумів похитнути основи найпотужнішої держави в регіоні, навіть найпотужнішої з усіх, до якої багато арабських режимів зверталися за безпекою. Саме в цьому полягає суть усіх так званих мирних угод, від Кемп-Девідських до Авраамських угод. Держава, створена Сайксом-Піко-Бальфуром, вимагає від арабських держав/частин зміцнення її оборони шляхом її нормалізації за рахунок історії та географії, і використання її як щита для себе!
Згідно із законом накопичення, 7 жовтня 2023 року стало продовженням планів і тактики великих лідерів світових визвольних рухів, федаїнів єгипетського солдата, та бойової доктрини чоловіків, які говорили: Ізраїль слабший за павутину, але вона мала особливий палестинський колорит/геній, коріння якого сягало ідеї арабського Ханоя, небезпеку якого усвідомлювали ворог та його союзники із Заходу та араби; тому вона була похована на початку нападу на його сили та угруповання в Йорданії, що призвело до різанини у вересні 1970-1971 років. Цього разу це був палестинський Ханой, розташований на рівнинній ділянці землі площею не більше 360 квадратних кілометрів, з вузькою прибережною смугою, непридатною для партизанської війни в традиційному розумінні народно-визвольної війни, та з однією з найвищих щільностей населення у світі, що перебуває в жорсткій облозі протягом 17 років, і проти якого поспіль ведеться п'ять руйнівних війн, що перемежовуються невпинною агресією, і де рівень бідності серед його мешканців перевищує 70% – бідність, якщо зрозуміти її причини, є стимулом до революції – і тут “в'єтнамський Ханой” мав свій власний палестинський геній, і це стратегія та тактика, якій пізніше можуть навчати у спеціалізованих військових коледжах, оскільки це завдало смертельного удару сіоністському его, яке завжди працювало над тим, щоб згуртуватися навколо свого наративу “Тори” та дарів Бога для нього, і щоб оголити меч “Яхве”, щоб убити своїх ворогів... Це его справді було смертельно поранене, справді повністю розбите, інакше як ми можемо зрозуміти таке раптове перетворення цієї сутності з бази на протекторат?!
Ворожий альянс або старо-новий ворожий табір мобілізувався, оскільки вмить їхня держава/ставленик/передова база, що служить їхнім колоніальним цілям та забезпечує безпеку арабських режимів Сайкса-Піко, стала місцем, яке всі вони поспішають захистити. Тож чи маємо ми право вважати війну в Газі їхньою війною проти палестинського Ханоя?
Переможений Нетаньяху відповів на це, заявивши, що перемога над Газою – це перемога вільного світу та його цінностей!
Знову ж таки... з ким ця битва?
Будь-якому спостерігачеві чи слідкувачеві за очевидними подіями може здатися, що насправді відбувається битва між “Ізраїлем/окупацією” та силами “опору/тероризму”, і це правда в прямому, відчутному сенсі як для тих, хто стоїть на боці палестинського народу, так і для тих, хто стоїть на боці ворога. Але слід глибоко зазначити, що ворожий альянс/табір ворогів щоразу, і цього разу зокрема з точки зору інших, переосмислює себе з повною ясністю; то чому ж так?
Стратегія ворожого табору завжди базувалася на наборі приводів, які є не що інше, як заявки на мобілізацію всіх ресурсів і можливостей імперіалістичного колоніального альянсу та проведення прямої наступальної політики в місцях, віддалених від Палестини, але недалеко від її мети: Ірак, Афганістан та Сирія. Навіть у Жовтневій війні 1973 року роль Америки не виходила за рамки постачання ворогу військових можливостей та фінансової підтримки, водночас залишаючи за собою політичну роль, закріплену в Кемп-Девідських угодах. Однак цього разу ситуація інша. Окрім безперервних військових поставок, розгортання військових кораблів, щедрої фінансової допомоги та візитів різних лідерів країн альянсу до переможеного сіоністського утворення, сили альянсу роблять свій внесок у польові військові операції. Складається враження, що лідери альянсу, насамперед Сполучені Штати, фактично керують війною в секторі Газа/палестинському Ханої, контролюють терміни операцій на місцях, ведуть переговори щодо звільнення “заручників/полонених” і навіть контролюють надходження гуманітарної допомоги. Отже, це велика битва з глибоким історичним та географічним корінням, і вона може не обмежуватися лише Газою.
Здається, деякі імперіалістичні мислителі зрозуміли мудрість старої думки видатного індійського марксиста Манабандри Роя, який стверджував, що Північ, тобто розвинений, індустріалізований, капіталістичний Захід, може бути повалений з Півдня. З огляду на події майже трьох чвертей століття, фактичного терміну існування сіоністського утворення, деякі імперіалісти добре прочитали цю аналогію та перевернули її. Вони розуміють важливість Півдня в балансі сил між Сходом і Заходом, і тому, по-перше, Південь має бути збережений, якщо Захід має залишатися Заходом. По-друге, рівняння має бути зворотним: Схід має бути обложений і повалений з Півдня.
Імперіалістичне бачення — і, як наслідок, стратегія, якої слід було дотримуватися — було дуже чітким: атакувати всією силою протилежного альянсу з периферії, починаючи з Півдня, який був важливим сам по собі та через свою роль в облозі Сходу. Без революційного Півдня Схід перетворився б на ізольований острів, повністю обложену фортецю, яка чекала б на внутрішній розпад. На тактичному рівні удар по Сходу пом'якшив би, якщо не компенсував би, неминучу поразку у В'єтнамі. Тут у гру вступають Тайвань, Афганістан і Шовковий шлях, а також Росія, Україна, Іран, Індія та канал Бен-Гуріона, де було б завдано удару “палестинському Ханою” — проекту засновника держави, на честь якої названо канал.
Варто тут пам'ятати, що без Китаю, насамперед, і Радянського Союзу, меншою мірою, не було б в'єтнамського Ханоя. Ми повинні визнати, що без Ірану, Сирії, Хезболли та всіх сил осі опору не було б палестинського Ханоя такої сили. Ми можемо пишатися, і навіть хвалитися, що в той час, коли було підтверджено падіння офіційної арабської системи, між безсиллям, змовою та участю у ворожому альянсі є ті, хто стоїть у протилежному таборі, таборі друзів, який несе відповідальність за створення основ для спільного самозвільнення Півдня, що прямує в глибину на схід, і навпаки, від ярма імперіалістичного Заходу та його колоніального табору.
Головне питання: чи настав для них час?!
Деякі спостерігачі війни в Газі, через масштаби та жахи агресії, можуть бачити лише історію після 7 жовтня, яка полягає в неможливості встигати за кількістю мучеників та зруйнованих будинків разом з їхніми мешканцями всередині, а також у відсутності відповідної мови для опису зростаючих страждань у всіх аспектах життя в секторі Газа. Мученики – це не цифри, так само як будинки – це не стіни, а мовні словники та матриці міжнародних законів і конвенцій залишаться безпорадними і навіть можуть стати співучасниками в той момент, коли їх не використовувати належним чином. Тож чи можна визначити все вищезазначене, не посилаючись на причину, яка, якщо вона продовжиться, продовжить разом із собою колективний біль і страждання?
Так, настав час поставити головні питання, у зв'язку з масштабом того, що сталося 7 жовтня, та основними цілями, які поставив перед собою ворог: (витіснення на Синай, ліквідація ХАМАС, знищення можливостей опору… зрештою, щоб вирішити конфлікт та ліквідувати його причину). Що змушує ворожий альянс/ворожий табір ставити ці основні цілі, хіба що поразка, яка зараз спіткала їхню базу чи протекторат, справді велика?! Тут ми маємо право поставити головне питання, рівноцінне всьому вищезгаданому: чи ми на межі перемоги?
Не поширюючи оптимізму під тиском емоційного моменту, не засліплюючись образом чи шкідливою волею, можна сміливо сказати, що перемога досягається лише прагнучи до неї; через підготовку, планування, оснащення, наполегливість та безперервні дії. Тут “Бригади Кассам” досягли успіху там, де весь палестинський національно-визвольний рух зазнав невдачі, так що можна без жодного ризику сказати, що нога останнього палестинського бійця опору приземлилася в пісках країни, в яку він проник на десятки кілометрів, у звільнені райони, що чекають на завершення решти.
العربية 
Українська