стратегія опору Одна чи кілька стратегій?
Хані Аль-Масрі
Директор Палестинського центру політичних досліджень і стратегічних досліджень - Масарат
23/5/2023
Одне з питань, яке наполегливо порушувалося в кулуарах битви за «Помсту вільних чоловіків», але здебільшого за лаштунками, — це стратегія опору. Чи існує якась стратегія, і якщо так, то чи об’єдналися навколо неї фракції опору?
Перш ніж відповісти на ці питання, необхідно визначити стратегію, оскільки існує багато плутанини між стратегією та цілями, які вона має на меті реалізувати. Наприклад, опір трактується як мета, тоді як він є засобом для досягнення мети визволення, самозбереження чи інших цілей.
Стратегія – це шлях, яким ми рухаємося від того місця, де ми знаходимося, до того місця, куди ми хочемо йти. Вона включає плани, інструменти, політику, альянси та форми політичних і бойових дій. Тому стратегію неможливо точно визначити без чіткого визначення цілей. Це означає не лише довгострокові цілі, а й короткострокові, середньострокові та довгострокові. Незважаючи на її важливість, недостатньо просто підтримувати полум'я конфлікту.
Це питання не може бути належним чином вирішене простим встановленням мети визволення та повернення, або ліквідацією чи поразкою сіоністського проекту. Натомість, необхідно визначити характер та характеристики держави, яку ми мріємо створити після визволення. Яку альтернативу ми запропонуємо, яка буде створена замість Ізраїлю? Чи буде це демократична палестинська держава, де всі живуть однаково, незалежно від релігії, статі, національності, переконань чи кольору шкіри? Чи буде це двонаціональна держава, релігійна держава чи щось інше? Це призведе до ширшого залучення мас, привабить братів і друзів, а також посіяє розбрат серед ворогів.
Прямі, середньострокові та довгострокові цілі
Важливо поставити перед собою безпосередні та проміжні цілі, такі як: зняття облоги сектору Газа, завершення його звільнення, зупинення планів щодо зміни статусу мечеті Аль-Акса, а також планів анексії та розширення поселень на Західному березі річки Йордан та всередині Ізраїлю, звільнення в'язнів та переслідування окупантів за їхні злочини на всіх рівнях та форумах, а також у національних, регіональних та міжнародних судах. Крім того, важливо підтримувати бойкот у рамках всебічного опору, пов'язаного з конкретними цілями, такими як: припинення окупації, повалення апартеїду та досягнення рівності вдома, а також розширення можливостей наших людей за кордоном боротися за право на повернення, поєднуючи збереження своєї ідентичності, національної ролі та громадянських прав на шляху до остаточного вирішення, яке може бути досягнуто лише шляхом перемоги над агресивним, расистським колоніалістичним проектом поселень.
Дехто каже, що пропонування рішень не є обов'язком окупованого населення, нехтуючи тим фактом, що визначення кінцевої мети, безпосередніх і проміжних завдань відрізняється від пропозиції рішень, яку ми спостерігаємо в палестинській практиці протягом десятиліть, як етапів на шляху до приборкання жертви, щоб вона прийняла рішення, нав'язані гнобителями.
Визначення кінцевої мети, що ґрунтується на єдності справи, землі, народу та історичного наративу, на природних, історичних, правових та політичних правах, а також на цінностях, в основі яких лежить справедливість та моральна перевага палестинської справи, є наріжним каменем, на якому будується вся боротьба, включаючи єдність народних сил, без якої неможливо досягти перемоги.
Однак, якщо кінцева мета, досягнення якої у випадку з Палестиною займе багато часу, буде поставлена без визначення негайних, короткострокових та середньострокових цілей, заснованих на балансі сил та місцевих, регіональних, міжнародних та ізраїльських реаліях, а також з урахуванням конкретних обставин та місій кожного угруповання, то те, чого можна досягти на кожному етапі, буде розтрачено на вівтарі довгострокового рішення. Це робить її досягнення складнішим та тривалішим, а також відкриває шлях для регіональних, фракційних та індивідуальних переговорів.
Відданість кінцевій меті є важливою для досягнення інших цілей.
І навпаки, встановлення короткострокових та довгострокових цілей без зобов'язань щодо кінцевої мети робить їх максимальними, завжди предметом переговорів та призводить до нескінченної низки поступок, як це сталося в палестинській боротьбі, особливо після підписання злощасних угод в Осло. Іншими словами, вибір полягає не в досягненні одного за рахунок усього іншого, не в «все або нічого», а в досягненні максимально можливого на кожному етапі та просуванні до кінцевої мети.
Другий момент: чи можливо розробити стратегію для певного сегмента населення, або для однієї з його груп, або для однієї чи кількох сил, не розглядаючи їх так, ніби вони представляють усіх, і таким чином як альтернативу іншим, окремо від загальнонаціональної стратегії? Чи це — якщо це трапляється, а це трапляється — посилює фрагментацію та розкол?
Тут ми можемо представити моделі та показники, не розглядаючи їх як бажані та репрезентативні для національного цілого. Звідси ми також можемо зрозуміти феномен окремих бійців опору та їхню відсутність дисципліни в рамках єдиної стратегії та лідерства, навіть якщо виникнення цього явища пов'язане, однією з найважливіших його причин, з вакуумом, створеним нездатністю фракцій сформулювати та втілити ефективний опір в рамках єдиної стратегії.
Третій пункт: Яка партія чи партії відповідають за розробку стратегії? Чи це еліта та дослідницькі центри, фракції та партії, чи національні інституції, які об’єднуються та користуються легітимністю завдяки боротьбі, консенсусу та, найголовніше, народній підтримці, якої можна досягти лише за допомогою виборчих скриньок?
У палестинському контексті, який страждає від розколу та відсутності об'єднуючого національного інституту чи інститутів, чи потрібно чекати на досягнення єдності, чи представляти ініціативи, внески та моделі необхідної стратегії та стратегій з метою сприяння досягненню єдності між народом та силами? Іншими словами, ефективна національна стратегія не може досягти своїх цілей без єдності, яка базується на національних засадах, справжньому партнерстві та консенсусній демократії з боку різних або більшості сил, інститутів та осіб, що відповідає етапу національного визволення, який зараз переживає палестинський народ.
Цей поділ є фундаментальним, і його суть полягає в конфлікті між двома авторитетами.
Якщо звернутися до конкретної реальності, то виявимо, що розкол виникає не переважно через розбіжності щодо програм, особливо між варіантами переговорів та опору. Швидше, це фундаментальний вимір розколу, але його інтенсивність та значення зменшилися з кількох причин, зокрема:
По-першеЖахливий провал переговорного варіанту, відсутність політичного процесу чи переговорів, неможливість досягнення врегулювання, принаймні в найближчому майбутньому, та прагнення правих до «Великого Ізраїлю».
по-друге: Варіант опору паралізований розколом та облогою і накопичує свою силу зсередини в'язниць, розколу та незгод. Прийняття фракціями, що пропонують варіант опору, за винятком Ісламського джихаду, зокрема ХАМАС, програми палестинської державності (Політичний документ ХАМАС 2017 року) та варіанту переговорів (Документ ув'язнених «Документ про національне примирення» 2006 року), має своє фундаментальне та найважливіше коріння в розколі. Це розкол між двома ворогуючими владами, що перебувають під прямою та непрямою окупацією, пов'язаними переконаннями або необхідністю через стосунки та домовленості з окупацією. Роками окупація встановлювала стелю для своїх відносин з палестинцями як стелю безпеки та економіки, відповідно до свого прагнення анексувати Західний берег та відокремити його від сектору Газа. Цей зв'язок зміцнює палестинців і збільшує шанси на створення палестинської держави, що відкидається ізраїльською політичною більшістю в уряді та опозиції, і категорично відкидається правлячими правими.
“«Помста вільних» між однією стратегією та кількома стратегіями
Виходячи з цього прогресу, чи втілювала битва «Помста вільних» єдину стратегію серед сил опору, чи участь «Ісламського джихаду» у військовій битві самостійно з бригадами Абу Алі Муфаси відображає стратегічну різницю та своєрідну множинність стратегій, що випливають з політичних розбіжностей? «Ісламський джихад» завжди був обережним під час підписання національних угод щодо програми палестинської держави та відмовився брати участь у владі в Газі після того, як ХАМАС взяв її під контроль. Це, на його думку, посилить розкол, відволіче опір від його головної мети та, як мінімум, розірве його між пріоритетом збереження влади та пов'язаними з цим обов'язками, інтересами та зобов'язаннями, а також пріоритетом опору.
Ця розбіжність щодо позиції та місця розташування створила ґрунт для виникнення феномену джихаду, який веде бої поодинці у листопаді 2019 року, серпні 2022 року та травні 2023 року. Однак серйозність цієї ситуації не сильно зменшується, оскільки опір у битві «Помста вільних чоловіків» знайшов формулу для стримування розбіжностей через національний консенсус та забезпечення політичного прикриття через спільну оперативну кімнату. Однак, схвалення битви, надання допомоги та дозвіл на неї – це одне, а участь у ній – зовсім інше.
Єдина стратегія не виключає багатства та різноманітності в її застосуванні, а радше вимагає цього, за умови, що вона загалом дисциплінована.
Формула спільної палати у «Помсті вільних» краща за те, що сталося в «Єдності квадратів», але вона не приховує ізоляції джихаду.
Формула об'єднаної оперативної кімнати в битві «Помста вільних чоловіків» краща за те, що сталося в «Єдності полів битв», але вона не усуває існуючий розкол і не гарантує, що в майбутньому не виникне більший розкол. Це пояснюється тим, що вона не запобігла ізоляції джихаду та завданню великих втрат, незважаючи на опір та доблесний опір, а також безперервному ракетному бомбардуванню до останнього моменту, що завадило ворогові виграти битву на свою користь.
Якщо додати до вищесказаного, що різниця між забезпеченням прикриття та участю в бою зумовлена розбіжностями щодо часу битви, її назви та ступеня здатності сектору Газа нести її наслідки у разі участі в ній ХАМАС.
Сектор Газа не може витримати тягаря триваючих боїв в умовах дисбалансу сил.
Існує вагомий аргумент, що сектор Газа не може витримати тягаря битви з огляду на дисбаланс сил, який відбувається щороку, з кожним маршем ненависті, кожним штурмом Аль-Акси та кожним мучеником чи захопленням лідера. Натомість битви ведуться за досягнення головних національних цілей, таких як: прояв ініціативи щодо якісної зміни статусу Аль-Акси, завершення юдаїзації Єрусалима, анексія, переміщення та ув'язнені, а також захист від агресії проти сектора Газа. Крім того, битви ведуться у відповідний час для опору, а не в час, визначений окупацією. Це не повинно впливати на народний рух та опір на Західному березі, а також не повинно допомагати ізраїльському уряду експортувати глибоку кризу Ізраїлю за кордон, розпочинаючи агресію проти палестинців.
Слід також пам'ятати, що баланс сил незбалансований, і балансу стримування немає, незважаючи на важливість стримування, досягнутого опором. Під час розробки стратегії необхідно також враховувати регіональні та міжнародні події, оскільки світ і регіон змінюються. Необхідно розглянути, що є більш доцільним: ескалація конфлікту чи його деескалація, щоб нинішні трансформації та зміни не відбувалися за рахунок палестинців, а навпаки, були використані на їхню користь.
Звичайно, існують великі побоювання, що продовження розколу, у поєднанні з домовленостями, досягнутими між де-факто владою та окупацією через посередників, свідомо чи несвідомо сприятиме проекту створення в Газі утворення замість палестинської держави, перетворивши розкол на сецесію. Це особливо актуально, враховуючи, що метою Нетаньягу та правого крила, яке він представляє, є увічнення розколу та запобігання створенню палестинської держави. Що стосується релігійних правих, вони все ще розглядають можливість розпуску ПА на Західному березі та анексії її частин до Ізраїлю з метою юридичної анексії всієї території. Це пояснюється тим, що триває повзуча анексія разом із переміщенням значної частини населення. Вони також розглядають можливість припинення влади ХАМАС у секторі Газа, його повторної окупації та переміщення частини населення.
Досягнення єдності – це рішення
Ці ворожі плани не приречені і можуть бути зірвані, але є вимоги, які необхідно виконати, найважливіша з яких: переосмислення та відродження національного проекту, який включає всю Палестину та всіх палестинців, а не місцеві та фракційні проекти, прикриті розмовами про національний проект. Найбільшим викликом для кожного та справжнім випробуванням є досягнення національної єдності, заснованої на баченні, програмі, стратегіях, виборах та єдиній національній інституції, а не очікування відповіді контролюючої групи, шляхом ініціювання національних зборів як свого роду національного фронту, однією з найважливіших і першочергових цілей якого є відновлення єдності, яка втілюється спочатку тими, хто з нею погоджується, і поступово розширюється, охоплюючи різні кольори.
Для спостерігачів не секрет, що ініціативи, запропоновані щодо об'єднання опозиційних сил, зазнали невдачі, принаймні поки що. Це пов'язано з: по-перше, розбіжностями щодо повноважень, способів вирішення проблеми розділення та програми, а також побоюванням, що будь-яка нова структура замінить ООП; по-друге, побоюванням переходу від домінування ФАТХу до ХАМАСу; по-третє, суперечливими впливами впливових партій та країн, особливо тих, що підтримують фракції опору.
Отже, ключем до успіху зусиль щодо об'єднання опозиції є те, щоб ХАМАС представив бачення та втілив партисипативну та демократичну практику, зокрема через очолювану ним владу, а також був готовий відмовитися від неї в обмін на справжнє та повноцінне партнерство, оскільки він не представляв ні бажаної моделі, ні належного управління.
