Палестина: результат війни визначить особливості наступного дня
Хані Аль-Масрі
Директор Палестинського центру політичних досліджень і стратегічних досліджень - Масарат
2/4/2024
З перших тижнів початку війни на знищення адміністрація президента США Джо Байдена та уряд Біньяміна Нетаньягу порушували питання дня після війни як частину психологічної війни; пропозиція передбачала, що наступний день має бути без опору, а саме руху ХАМАС, і тому поразка опору, ліквідація його організаційної та військової структури та його невтримання при владі в секторі Газа мали бути вирішеними.
У міру того, як війна затягувалася, а опір демонстрував хоробрість, яка здивувала всіх, за лаштунками почастішали розмови про роззброєння сектору Газа та про можливість прийняття нового, беззубого ХАМАСу без зброї опору, з готовністю дотримуватися зобов'язань та угод Організації визволення Палестини, які включають визнання, координацію безпеки та економічну залежність.
Думки щодо плану на наступний день розходилися між американською адміністрацією та ізраїльським урядом. Вашингтон вимагав не повторної окупації сектору Газа, відхилив створення буферної зони та переміщення населення, хоча закликав до цього на початку війни, і вимагав повернення влади до сектору Газа після її “оновлення” та ”відродження”, щоб вона могла виконувати те, що від неї вимагалося.
Уряд Нетаньягу та наступний день… зволікання та суперечливі ідеї
Нетаньягу та його уряд загальмували у визначенні плану на післязавтра, іноді говорячи про примусове переміщення населення, а іноді – добровільно, відмовляючись від повернення Палестинської адміністрації та необхідності постійного перебування окупаційних сил, щоб гарантувати, що сектор Газа не стане джерелом загрози для окупаційної держави знову в майбутньому, незважаючи на зростаючі вимоги як з боку його уряду, так і з боку окупаційної армії та служб безпеки щодо необхідності визначення плану на післязавтра; тому що не визначення цього плану – це як корабель у морі, який не знає свого пункту призначення, і це не дозволяє армії розробляти плани, що відповідають цілям, поставленим на післязавтра, а відсутність плану сприятиме нездатності Ізраїлю досягти перемоги.
Одна з причин, що заважає Нетаньягу включити план дій на потім до засідань уряду, полягає в розбіжностях в думках в уряді та військовому кабінеті. Існують думки, які підтримують повернення Палестинської адміністрації, але лише після того, як вона буде кваліфікована, щоб мати змогу виконувати те, що від неї вимагається, тоді як контроль над безпекою залишається в руках Ізраїлю. Досвід Західного берега буде узагальнено на сектор Газа, і буде створена місцева влада, яка візьме на себе цивільні справи, тоді як Ізраїль збереже контроль над безпекою, включаючи своє право втручатися, коли і де завгодно, зберігаючи при цьому укріплені місця та буферні зони, які він почав створювати на площі 161 TP3T Смуги, з можливістю їх розширення до 301 TP3T, і що це означає з точки зору продовження реалізації мети скорочення площі та населення Смуги, яка є найбільш густонаселеною.
Зменшення розмірів сектору може бути досягнуто лише шляхом зменшення населення; це підтверджує, що мета переміщення тимчасово відступила перед обличчям широкого опору місцевих, арабських та міжнародних громад, але вона все ще визначає ізраїльський менталітет та реальні плани. Якби це було не так, то чому війна набула форми війни на знищення, спрямованої на знищення людей, каміння, інфраструктури та всього, щоб запобігти відновленню життя в майбутньому, і зробити зруйнований сектор місцем, яке відштовхує його мешканців?.
В ізраїльському уряді лунають голоси, які виступають за повторну окупацію сектора Газа та відновлення поселенської діяльності там. Кола в окупаційній державі почали розробляти плани та тендери щодо поселень, а також реєструвати тих, хто зацікавлений у поселенні в секторі. Інші думки підтримують, щоб уникнути повної відповідальності окупаційної армії, створення місцевих органів влади для вирішення цивільних справ, поки залишаються окупаційні сили, за підтримки багатонаціональних сил на чолі зі Сполученими Штатами, як це запропонував міністр оборони Йоав Галлант. Ця підтримка поширюватиметься навіть на те, щоб не включати американські війська. Як варіант, можна було б сформувати арабські сили, що складаються з країн, які мають відносини з Ізраїлем, для допомоги окупаційним силам та місцевій владі у виконанні їхніх обов'язків та для забезпечення того, щоб ХАМАС не повернувся до влади.
Те, що відбувається, — це руйнування складових влади в Газі.
Кожен, хто стежить за ходом військових битв, помітить, що те, що відбувається, не відокремлене від того, що планується. Удари спрямовані на все, особливо на всі символи та компоненти існуючої влади в цьому секторі, зокрема на поліцію та комітети, які вона створила для управління справами населення, отримання та розподілу гуманітарної допомоги. Ізраїль прагне використовувати сім'ї, клани та залишки влади, пов'язаної з Рамаллою, або тих, кого він відправляє чи вербує, але не готується до їхнього повернення. Існує постійна мета, яка користується майже одностайністю в ізраїльському уряді, а саме продовжити розділення Західного берега та сектора Газа, і таким чином запобігти правленню там єдиного уряду.
План відокремлення Західного берега від сектору Гази розпочався за кілька років до підписання Ословських угод і згодом був ще більше поглиблений відмовою взяти на себе зобов'язання відкрити безпечний прохід між Західним берегом і сектором Гази, який мав бути відкритим назавжди згідно з текстом Ословських угод. Однак наступні ізраїльські уряди прагнули і продовжуватимуть прагнути продовження та поглиблення розділення. Таким чином, вони проклали шлях для розділення та сприяли йому, а також інвестували в його продовження. Це тому, що палестинський поділ, особливо той, що прийняв форму створення двох конфліктуючих органів влади під окупацією, у поєднанні з розділенням між Західним берегом і сектором Гази, допоміг і продовжує допомагати Ізраїлю запобігти створенню палестинської держави. Існування однієї влади на Західному березі та в секторі Гази залишає двері до створення палестинської держави відкритими, але існування двох нестабільних органів влади, що тримають їх у стані невизначеності, одночасно працюючи над створенням нових органів влади, ховає можливість створення палестинської держави. Це залишатиметься постійною політикою Ізраїлю до подальшого повідомлення.
У цьому контексті питання відмови від повернення Адміністрації до Сектора Газа, окрім часткового, навіть після її поновлення, має бути сприйняте серйозно. Найбільше, що може статися, це повернення в рамках нової формули, в якій Адміністрація є слабкою, маргінальною ланкою між Західним берегом і Сектором Газа, приховуючи продовження, поглиблення та узагальнення розколу, водночас прагнучи зробити свій центр у Газі та пов'язуючи з нею населені анклави на Західному березі, а не розглядаючи позицію Ізраїлю як маневр чи тимчасову справу, яку Ізраїль не може реалізувати через опір палестинського народу та майже всього світу, який більше, ніж раніше, переконався в необхідності створення палестинської держави.
Перетворення цієї незалежної держави на реальність не є неминучим, а радше вимагає всебічного опору, який прагне серйозної зміни балансу сил, і супроводжується арабськими, регіональними та міжнародними змінами, які змушують Ізраїль визнати незалежність Держави Палестина.
Переклади - політичний робочий документ: політичні варіанти щодо цивільного населення в Газі
Офіційна позиція Палестини на наступний день
Офіційна позиція Палестини коливалася між повним відкиданням ідей, висунутих приблизно на наступний день, та готовністю мати справу з ними на умовах. Згідно з минулим досвідом, це призведе до взаємодії з ними без умов. Інакше, що можна назвати позитивним підходом до створення порту, аж до надання йому ліцензії від влади в Рамаллі без її контролю над ним, навіть якщо це ізраїльсько-американська мета зі зловмисними намірами, які затьмарюють заявлену гуманітарну мету?
І що означає бути готовим до практичної співпраці з окупаційними силами з питання гуманітарної допомоги? Це несумісно з позицією палестинського керівництва, яке відкидає повернення Адміністрації до Сектора Газа без виведення окупаційних сил. Проте, в рамках Шестистороннього арабського плану, воно продемонструвало відкритість до використання арабських або міжнародних сил на тимчасовий період, в рамках угоди, яка включає вимогу до американської адміністрації та міжнародної спільноти йти політичним шляхом, що веде до створення Палестинської держави. Іноді вимога доходить до визнання Палестиною держави з самого початку, а іноді воно задовольняється надійним шляхом та встановленням графіка, навіть якщо усвідомлює, або має усвідомлювати, що немає ізраїльського партнера для створення Палестинської держави. Це стало зрозуміло після голосування 99 членів Кнесету проти створення односторонньої Палестинської держави, і, принаймні, найближчим часом ізраїльського партнера не буде.
Вищезазначений помилковий політичний підхід призведе до того, що Адміністрація, як вона завжди робить, матиме справу з реальністю, встановленою окупаційною владою, водночас продовжуючи словесно відкидати цю реальність; що практично робить метою виживання Адміністрації, а не припинення окупації та втілення незалежності Держави Палестина.
Можливо, вищесказане пояснює, чому реакція офіційного керівництва на виклики, ризики та можливості після 7 жовтня не досягла рівня цієї події. Воно не проявило ініціативи, щоб очолити народ у протистоянні війні на знищення, яка спрямована не лише проти “ХАМАС”, а скоріше спрямована на ліквідацію всієї палестинської справи, а також палестинського народу в усіх його місцях проживання та орієнтаціях. Ми не повинні забувати, що Ізраїль уособлює собою колоніальну, поселенську, расистську, окупаційну, замісну сутність, і його проект не буде завершено без вигнання найбільшої кількості палестинців з їхньої батьківщини та контролю над максимально можливою площею землі.
Що, якби палестинське керівництво обере новий підхід?
Якби палестинське керівництво обрали інший підхід, війна розгорталася б інакше, і надану можливість можна було б використати. Цей підхід ґрунтується на розумінні того, що окупація зі своїми планами спрямована проти всіх, не роблячи різниці між одним палестинцем та іншим, або між ФАТХом та ХАМАСом. Про це свідчать неодноразові заяви Нетаньяху про те, що він виступає проти повернення Палестинської адміністрації, оскільки вона прагне поетапно ліквідувати Ізраїль, тоді як ХАМАС прагне ліквідувати його весь одразу. Тому мислення ізраїльського уряду не залишає місця для виконання прав палестинців, включаючи право на створення Палестинської держави. Прийняття стратегії виживання та очікування, або навіть ставка на поразку опору призведе лише до подальшого погіршення та катастроф. Варто зазначити, що опір неможливо перемогти, навіть якщо він не досягне перемоги. У такій війні, як показали події досі, немає вирішальної перемоги, лише очки. Кожна сторона отримає очки для переходу до наступного раунду, і це саме по собі є значним досягненням.
Арабські або міжнародні сили відкривають шлях до повернення до опіки
Якби керівництво отримало підхід, заснований на тому, що єдність, попри всі розбіжності, є необхідністю, а не просто варіантом, і що це закон перемоги, і без неї палестинський народ не просунеться шляхом досягнення своїх цілей, ситуація була б зовсім іншою. Ми б побачили формування спільного органу в секторі Газа, в якому беруть участь усі сторони без винятку, і який очолює уряд, за умови, що він відкритий для всіх, особливо для ХАМАС, бо він не зможе працювати, якщо не співпрацюватиме з ним, і зіткнеться з двома гіркими виборами: або мати справу з окупацією, або не працювати в секторі Газа.
Цей національний орган може діяти як влада, доки його не буде відбудовано та реструктуровано, а з нього можуть виходити народні комітети для виконання різних завдань, серед яких головне – отримання, охорона та справедливий розподіл допомоги. Він відкидає виключення БАПОР та існуючих формувань з-під фактичної влади, оскільки поводження з нею відповідно до бажань окупації під приводом задоволення гуманітарних потреб перетворює її на міст, через який агресія може досягти того, чого вона не досягла шляхом знищення, різанини, страт, голоду та переміщення.
Боротьба за владу за те, хто керуватиме гуманітарною допомогою зараз і відбудовою пізніше, а також прийняття політики монополізації або виключення прокладуть шлях до міжусобиць, хаосу та внутрішнього конфлікту — найгіршого можливого результату. У цьому контексті ми відзначаємо повідомлення, що поширюються, про в'їзд співробітників служби безпеки Палестинської адміністрації з Рамалли до сектору Газа та подальший арешт деяких з них де-факто владою в Газі. Це передвіщає те, що може статися, якщо не буде досягнуто угоди про спільні дії.
Крім того, відкриття дверей для арабських або міжнародних сил, поки окупаційні сили присутні, а Ізраїль не зобов'язаний припинити окупацію не лише в секторі Газа, але й на Західному березі річки Йордан та в Газі, відкриє двері для повернення арабської, регіональної, міжнародної та навіть ізраїльської опіки та альтернатив.
Речі не йдуть за бажаннями та мріями, і реальність з усією гіркотою говорить, що до єдності ще далеко, що погані та гірші сценарії ще попереду, і все, що ми можемо зробити, це попереджати та закликати до дій, щоб відкрити шлях для кращих чи менш поганих сценаріїв.
Можна сказати, що політична та лідерська єдність стала більш віддаленою, про що свідчить прийняття двох різних наративів про те, що сталося і що станеться, а також щодо опору та переговорів, незважаючи на війну на знищення, яка об'єднала людей у протистоянні їй. Така позиція робить владу заручником її старонових варіантів, які вже зазнали невдачі. Тому зараз, у розпал війни, не час для оцінки та звітності. Влада повинна заздалегідь знати, що якщо окупація досягне своїх цілей, їй доведеться дедалі більше адаптуватися до своїх потреб, щоб отримати певну роль у майбутньому; тобто вона повинна перетворитися на ”цивільну адміністрацію” під командуванням окупації.
Немає політичного горизонту без зупинення агресії, виведення військ, повернення переміщених осіб, надання допомоги, реконструкції, обміну полоненими та зриву цілей окупації. Війна все ще триває і, ймовірно, триватиме, якщо не з'являться вирішальні нові події, принаймні протягом кількох місяців. Палестинська непохитність, незважаючи на величезні втрати та страждання, є легендарною, а опір є доблесним і триває навіть через шість місяців після початку повені Аль-Акса.
Риси наступного дня визначатимуться на основі результату війни. Якщо опір буде міцно триматися та перешкоджатиме досягненню цілей агресії, то риси наступного дня визначатимуться. Якщо його буде розгромлено, він чинитиме опір окупації до повної поразки, і може тимчасово вийти з конфлікту, чекаючи на спалах нової хвилі опору, яка може бути більш радикальною та потужною, ніж її попередниці. Якщо війна закінчиться золотою серединою без вирішальної перемоги для жодної зі сторін, риси наступного дня будуть неоднозначними.
Щодо західної криміналізації палестинських визвольних рухів... Чому ми повинні підтримувати опір?
العربية 
Українська