Попереднє прочитання «ізраїльських» перетворень - третій епізод

Попереднє тлумачення “ізраїльських” трансформацій”

Епізод 3

Судова революція чи судовий переворот?!

Від в'язня: Каміль Абу Ханіш*

Цитата з Центру Ханзала

Епізод 1 Натисніть тут

Епізод 2 Натисніть тут

Перш ніж переходити до вирішення поточної кризи, з якою стикається Держава Ізраїль, спричиненої запропонованим урядом планом судової реформи, слід провести огляд правової та судової систем в Ізраїлі, а також ролі судової влади в політичному та соціальному житті, її здатності підтримувати баланс влади та стримувати законодавчу та виконавчу гілки влади, якщо вони перевищують свої межі.
Загальновідомо, що в “Ізраїлі” немає писаної конституції, але є основні закони, “кожен з яких охоплює певний предмет (наприклад, систему правління, права, свободи, соціальну та економічну політику тощо). Ці закони натхненні Декларацією незалежності, виданою 14 травня 1948 року».
Документ містив пункт, який передбачав необхідність створення установчих зборів для розробки конституції штату. Однак установчі збори, обрані в 1949 році, не змогли створити письмову конституцію через гострі розбіжності щодо релігії та національності, кордонів, прав арабів у державі та основних громадянських прав. Як наслідок, у 1950 році було досягнуто домовленості про прийняття “основних законів” із силою конституційних статей, з розумінням того, що вони зрештою переростуть у постійну конституцію штату.
З 1958 по 2018 рік Кнесет ухвалив 14 Основних законів, які визначали ідентичність та структуру держави, її систему управління, права та свободи, а також державну політику. До цих законів належать: Закон про Кнесет, Закон про Землю Ізраїлю, Закон про уряд, Закон про державну економіку, Закон про оборону, Закон про Єрусалим, Закон про судоустрій, Закон про державного контролера, Закон про людську гідність та свободу, Закон про свободу праці та громадські референдуми, Закон про державний бюджет і, зовсім нещодавно, Основний закон: Ізраїль – національна держава єврейського народу.
Статус Основних законів в “Ізраїлі” з часом змінювався, поки рішенням Верховного суду, який передбачав, що будь-який Основний закон не може бути змінений, окрім як через інший Основний закон, він не набув статусу конституційних статей.
Судова влада вважається незалежною та вільною від будь-якого політичного впливу. Основний закон про судоустрій передбачає, що “немає влади вищої за владу закону”. Таким чином, статус судової влади визначався Основним законом, прийнятим законодавчою владою, Кнесетом, а виконавча влада, представлена урядом, поважала владу судової влади. Відповідно, між законодавчою та виконавчою гілками влади з одного боку та судовою владою з іншого не виникало жодних зіткнень чи конфліктів юрисдикцій, за винятком деяких незначних розбіжностей, які зазвичай закінчувалися на користь судової влади.
Суддів обирає комітет із 9 членів: Голова Верховного Суду та два його судді, два міністри, один з яких є Міністром юстиції, член Кнесету та два представники Асоціації адвокатів. Головою комітету є Міністр юстиції (Джерело: Israel Guide 2020).
Комітет, який контролює добір суддів, є одним із проблемних питань, що лежать в основі поточної політичної кризи, і ми коротко розглянемо пропозицію уряду в його плані реформ щодо цього питання.
Що ж до Верховного суду, який план судової реформи прагне повалити, позбавити його змісту та послабити, оскільки він являє собою головний центр влади для судової влади та вважається правими одним з оплотів лівих та ліберальних сил, він посідає найвищий щабель в ієрархії судів та має найвизначнішу роль у контролі за державними інституціями.
Верховний Суд складається з досвідчених суддів, яких наразі 15. Він виконує функції як апеляційного суду, так і верховного суду правосуддя. Верховний суд Ізраїлю з часом зріс у своєму авторитеті, визначаючи та розширюючи свою юрисдикцію та відіграючи вирішальну роль у ключових справах.
Навіть коли на шляху судового нагляду виникали перешкоди, Верховний Суд розширив межі закону, щоб дозволити йому контролювати дії державних органів та установ (Джерело: Israel Guide 2020).
Судовий нагляд суду поширюється на державу, її місцеві органи влади та державні підприємства. Він також розширив свою юрисдикцію, включивши до неї рішення, прийняті та виконані військовим губернатором окупованих палестинських територій, і відкрив свої двері для розгляду петицій, поданих палестинцями проти окупаційної влади. Однак його рішення постійно забезпечували юридичне прикриття для практики окупації, включаючи конфіскацію землі, знесення будинків, депортації, адміністративні арешти та інші зловживання.
Тенденція Верховного Суду до розширення своїх повноважень спричинила постійне зіткнення із законодавчою владою, зокрема з правими партіями, оскільки це зіткнення досі обертається навколо повноважень суду скасовувати законодавство, прийняте Кнесетом.
Ці розширені повноваження, якими користується Верховний суд, вважаються однією з важливих причин, що спонукали праві партії, що формують урядову коаліцію, розпочати свій план реформування судової системи та скорочення її повноважень.
Судова влада поступово почала мати значний вплив у Державі Ізраїль, і Ізраїль давно пишається своєю судовою системою та статусом держави, що керується верховенством права. Однак судова влада, і особливо Верховний Суд, стала об'єктом ворожості з боку правих сил, які вважають її перешкодою для прийняття законів та рішень, раніше прийнятих лівими та лібералами. Релігійні партії вважають судову систему та Верховний Суд антирелігійними, “лютим наглядовим псом”, який захищає світський демократичний характер держави на шкоду її єврейському характеру. Вони стверджують, що судова влада надає широкі права ЛГБТК+ особам, арабам та іноземцям, надає пріоритет індивідуальним правам над правами сім'ї та суспільства, а також перевищує межі повноважень, посягаючи на закони, рішення, процедури та політику, видану законодавчою (Кнесет) та виконавчою (урядовою) гілками влади.
Нетаньяху стверджує, що судова система зв'язує руки уряду та заважає йому стати наддержавою, перебільшене твердження, в якому він намагається приховати власні особисті цілі та інтереси.
План судової реформи, або, як його називала урядова коаліція, “судова революція”, тоді як опоненти – “судовий переворот”, можна коротко описати такими пунктами:

1. Зміна складу комітету, відповідального за відбір суддів
   Цей пункт є одним із найважливіших питань у вибуху внутрішньої кризи, оскільки урядова коаліція стверджує, що судді обирають себе відповідно до чинної структури, і потрібно створити баланс у цьому виборі, який розділяють три влади. Відповідно, план пропонує, щоб комітет формувався з трьох міністрів, трьох членів Кнесету та трьох суддів. Ця зміна має на меті дозволити правим призначати консервативних суддів або тих, хто пов'язаний з правими течіями, щоб судова влада не обмежувалася лівими та лібералами. Протестувальники розглядають цей запропонований закон як удар по незалежності судової влади, порушення існуючого балансу між владою, а також як політизовану та підвладну законодавчій та виконавчій владі.
2. Подолання абзацу
   Це юридичне положення встановлює верховенство судових рішень над будь-яким законодавчим рішенням, виданим законодавчою та виконавчою гілками влади. Воно надає суду право визнавати недійсним будь-який закон, прийнятий Кнесетом, який він вважає таким, що суперечить основним законам, а також скасовувати будь-яке рішення чи дію, вжиті урядом. Правляча коаліція вважає це положення секретом сили судової влади, зокрема Верховного Суду, який скасував десятки законів, рішень та постанов, виданих двома гілками влади. Скасування цього положення послабить судову владу та обмежить її повноваження.
3. Абзац про правдоподібність:
   Це означає, що судова влада може визнати недійсним будь-який закон або рішення, які, хоч і здаються нешкідливими, обґрунтовано та логічно вважаються такими, що містять порушення, що можуть завдати шкоди особі, групі чи організації, або перевищити встановлені межі. На основі цього пункту суд визнав недійсними численні закони та рішення, оскільки вони містили порушення в обґрунтованому та логічному ступені. Скасування цього пункту дозволяє правлячій коаліції усунути ще одне судове обмеження.
   4. Юридичні консультанти: Юридичні консультанти в різних міністерствах, зокрема Генерального прокурора, мають широкі повноваження щодо перевірки законності будь-яких дій чи рішень, виданих урядом та його установами, контролю за роботою уряду та визнання недійсними будь-яких дій чи рішень, які вони вважають такими, що явно порушують закон. Праві партії вважають, що широкі повноваження Генерального прокурора повинні бути обмежені, щоб він служив уряду та дотримувався його політики, а не діяв як опонент. Коаліція має намір прийняти законодавство, яке обмежить повноваження юрисконсультів.
   Є й інші закони, які коаліція має намір прийняти, опоненти вважають їх персоналізованими, і прийняття яких відповідатиме інтересам деяких лідерів коаліції. Ці закони включають:
4. Закон про політичну ізоляцію:
   Згідно з цим законом, Верховний суд або Генеральний прокурор мають право усунути прем'єр-міністра з посади, якщо проти нього буде висунуто обвинувальний акт. Правляча коаліція вважає, що подальше існування такого закону становить небезпеку для Нетаньяху, якому висунуто три звинувачення у корупції. Нещодавно Кнесет ухвалив у третьому читанні закон, який скасовує цей закон і вимагає, щоб 90 членів Кнесету проголосували за імпічмент. Це був єдиний закон, ухвалений у третьому читанні до того, як план реформ було заморожено, що дозволило Нетаньяху уникнути політичного усунення.
5. Закон про подарунки та пожертви:
   Цей новий закон, який пройшов перше читання, передбачає, що прем'єр-міністр має право отримувати подарунки та пожертви для покриття своїх судових витрат, якщо проти нього буде висунуто обвинувальний акт. Цей закон спеціально спрямований проти Нетаньяху, який вже отримав подарунки та фінансові пожертви для покриття судових витрат. Генеральний прокурор швидко заперечив проти закону, вимагаючи повернення коштів їхнім власникам. Наполягання Нетаньяху та правлячої коаліції на цьому законі має на меті захистити Нетаньяху та виправдати прийняття ним подарунків та пожертв.
6. Закон Дері 2:
   Уряд має намір запровадити законодавство, яке дозволить будь-якому міністру, якого судили та ув'язнили, повернутися на міністерську посаду після відбуття певного терміну. Ізраїльське законодавство наразі цього не дозволяє. Ар'є Дері, лідер партії ШАС, був засуджений до шести років позбавлення волі у 2000 році. Було прийнято закон, відомий як Закон Дері, який дозволяв йому бути звільненим після відбуття половини терміну покарання, але цей закон було скасовано після його звільнення.
   Після того, як Дері очолив Міністерство внутрішніх справ у новому уряді, суд скасував рішення про призначення, що розлютило урядову коаліцію, і коаліція наполягала на поданні закону, відомого як закон “Дері 2”, з метою дозволити Дері очолити міністерський портфель в уряді.
   Існує ще один комплекс складних законів, які уряд має намір прийняти в Кнесеті, і які сотні тисяч протестувальників розглядають як державний переворот, за якого вона перетвориться на диктатуру. Вони вважають, що прийняття цього пакету законів підірве основи держави, занурить її в хаос, дозволить правим стати домінуючими та перетворить судову владу на інструмент у руках уряду, порушить існуючий баланс у суспільстві на користь правих та релігійних сил, зменшить права та свободи, призведе до погіршення економіки, безпеки, культури та освіти, обмежить свободу ЗМІ та загрожуватиме правам людини, що зрештою призведе до спалаху громадянської війни.
   Відразу після оголошення першого етапу плану реформ спалахнули масові демонстрації протесту, які наростали тиждень за тижнем. Опір плану не обмежувався політичними партіями; він поширився на різні сектори: військових та безпекових лідерів, суддів та колишніх голів Суду, центри економічної влади, голів місцевих органів влади, колишніх міністрів та прем'єр-міністрів, митців та інтелектуалів, науковців та інших, всі вони попереджали про погіршення ситуації та потенційний колапс держави. Мабуть, найвражаючим аспектом цих протестів була заява тисяч офіцерів, солдатів та пілотів армії про те, що вони відмовляються проходити військову службу, що стало тривожним сигналом і спонукало президента запропонувати кілька ініціатив для досягнення врегулювання. Однак наполягання міністра юстиції Яріва Левіна на продовженні його плану, а також наполягання голови Конституційного комітету Кнесету Сімхи Ротмана, провідної фігури релігійного сіонізму, та стоячого за ними Нетаньягу та його правлячої коаліції, на реалізації плану загострили кризу, яка тривала майже три місяці. Ця криза досягла свого апогею зі звільненням міністра оборони Йоава Галланта після того, як він публічно закликав до заморожування плану. Відразу після звільнення спалахнули масштабні демонстрації, що тривали з півночі до світанку, на яких засуджували відставку міністра. Наступного дня голова профспілки Гістадрут оголосив загальний страйк, а керівництво аеропорту припинило рейси. Це спонукало Нетаньяху оголосити про заморожування плану реформ та його готовність до діалогу з опозицією для досягнення компромісу. Однак заморожування плану та початок діалогу між урядовою коаліцією та опозиційними силами в штаб-квартирі “ізраїльського” президента з метою досягнення врегулювання не означає кінця кризи, а радше її вступ у нову фазу, враховуючи продовження про- та антиурядових демонстрацій та протестів, а також наполягання кожної сторони на своїх позиціях.
   Ця криза, що розгортається, виявила глибокий розкол в ізраїльському суспільстві, і він, ймовірно, погіршиться після свята Песах. Правляча коаліція з усіма своїми складовими частинами рішуче налаштована прийняти ці закони, які вона розглядає як потенційно унікальну можливість послабити судову систему, забезпечити свою політичну перемогу завдяки цим реформам, обмежити опозицію та послабити ліві та ліберальні сили. Праві сили розглядають відмову від плану як поразку опозиції та подарунок “анархістам”, чого не можна допустити. Тим часом опозиція та інші громадянські та соціальні сили, що керують протестами, вважають, що прийняття плану ознаменує початок кінця для ізраїльської держави, і що будь-які необхідні засоби, навіть насильство, мають бути застосовані для запобігання його прийняттю.
   Ця криза кинула свою тінь не лише на сіоністське суспільство, державні інституції та його політичні сили, але й поширилася на відносини з палестинцями та країнами регіону, а також на відносини із зовнішнім світом, особливо із Заходом. Палестинці бачать, що цей план дасть повну свободу правим силам без обмежень порушувати їхні права, і ця криза може бути експортована шляхом розпалювання війни в регіоні, тоді як Захід розглядає це як небезпечний зсув, який може вплинути на його майбутнє та майбутнє відносин між ним та Заходом.