Реальність і майбутнє Палестинської автономії

20/1/2023

Само собою зрозуміло, що палестинський народ, як і всі народи, прагне мати утворення, яке зберігає їхню національну ідентичність, історичну історію та арабську приналежність, як це було у випадку з Організацією визволення Палестини (ООП), яка з моменту свого створення є моральним утворенням для палестинців. Вони також прагнуть вільної, незалежної та суверенної держави на звільненій палестинській землі з законодавчими інституціями, виконавчою владою, обраною на чесних та демократичних виборах, незалежною судовою системою та системою, вільною від корупції та кумівства, яка забезпечує справедливість для всіх своїх громадян. Однак розрахунки на місцях не відповідали очікуванням, і врожай був мізерним, незважаючи на великі битви, розпочаті Палестинською збройною революцією, десятки тисяч мучеників, поранених та в'язнів, славетну Інтифаду, єдність народу з їхньою організацією, а також їхні жертви та непохитність на їхній землі. Утворення, що виникло, було деформованим і несло в собі зерна власного знищення. Пологи були передчасними, кесарів розтин, прискореними програмою поетапного вирішення, боротьбою за місце в поїзді врегулювання, поступовими поступками, що призвели до угод в Осло, конфліктом щодо представництва, страхом перед альтернативою, арабською чи палестинською, арабською облогою після війни в Перській затоці та бажанням пожинати плоди Першої інтифади, перш ніж вони дозріють. Результатом стало обмежене самоуправління, визнання права Ізраїлю на існування та обіцянка боротися з “насильством і тероризмом” в обмін на слабке визнання представництва палестинців з боку ООП у переговорах щодо остаточного статусу, без уточнення характеру цього рішення, до якого були віднесені всі важливі справи, такі як Єрусалим, земля, кордони, повернення, біженці, в'язні та ті, хто залишився повішеним. Можливо, саме тому мирний процес описували як «процес», ніби досягнення миру було безперервним процесом без кінця та горизонту.

У своєму листі 1993 року до прем'єр-міністра Ізраїлю Іцхака Рабіна голова Виконавчого комітету ООП Ясір Арафат підтвердив, що “ООП відмовляється від використання тероризму та інших актів насильства і візьме на себе відповідальність за всіх членів і співробітників ООП, щоб забезпечити їхнє дотримання, запобігти порушенням і вжити дисциплінарних заходів проти порушників”. Рабін відповів коротким листом, в якому зазначив: “У світлі зобов'язань ООП, викладених у вашому листі, уряд Ізраїлю вирішив визнати Організацію визволення Палестини представником палестинського народу та розпочати переговори з ООП”. Однак це визнання не становило жодних юридичних зобов'язань щодо прав палестинського народу. Ці два обміняні листи та Декларація принципів склали правову основу для створення Палестинської адміністрації, яка спочатку називалася “Обмеженою тимчасовою адміністрацією самоврядування”, яку палестинське керівництво називало Палестинською національною адміністрацією.

Існує фундаментальна різниця між поглядом Ясира Арафата на угоди та зобов'язання, які він взяв на початковому етапі створення Палестинської автономії, та поглядом його наступника Махмуда Аббаса. Арафат ставився до них як до політичних угод, від яких він міг відмовитися та скасувати. Він прагнув зміцнити позиції автономії, розширити її повноваження та перетворити її з обмеженого самоуправління на державу. Коли він зіткнувся з позицією Ізраїлю та Америки після провалу переговорів про остаточний статус у Кемп-Девіді у 2000 році, він звернувся проти них, заохочуючи та підтримуючи Другу інтифаду. Це пояснює участь палестинських сил безпеки у збройному повстанні та значну участь ФАТХу. Арафат не досяг успіху в цій справі, оскільки хотів швидко пожинати плоди Другої інтифади, яку він розпалив, вважаючи, що дестабілізація безпеки Ізраїлю, яку він гарантував протягом багатьох років, шляхом обмеженої кількості військових операцій, змусить ізраїльський уряд підкоритися його вимогам. Але коли інтифада набирала обертів, стаючи мілітаризованою та приєднуючись до неї ХАМАС, Ісламський джихад та інші угруповання, Арафат втратив повний контроль. Він більше не міг диктувати її темпи чи визначати, коли її деескалувати чи посилювати. Його близькі соратники покинули його на ранній стадії, створивши дві протилежні позиції всередині Палестинської адміністрації та керівництва ФАТХу. Одні розглядали інтифаду як катастрофу та прагнули стримати та припинити її за допомогою сумнівних угод з Ізраїлем, тоді як інші бажали її продовження та ескалації. Розібравшись між цими двома позиціями, зіткнувшись з непохитністю Ізраїлю та зростаючим тиском арабських та міжнародних організацій, Арафат не мав іншого вибору, окрім як померти мученицькою смертю. Він більше не був бажаним для арабського світу, міжнародної спільноти чи Ізраїлю, на тлі мовчання та співучасті деяких палестинських діячів.

Палестинська адміністрація не має можливості протистояти планам Ізраїлю, а ізраїльтяни більше не розглядають її як політичного партнера.

Угоди Осло були відновлені за президента Махмуда Аббаса, підтвердивши головну функцію Палестинської адміністрації щодо захисту безпеки ворога відповідно до вимог, встановлених Дорожньою картою та нав'язаних “Квартетом” як умову для правомочності та прийняття Адміністрації як партнера в переговорах. Дорожня карта передбачала, що вирішення ізраїльсько-палестинського конфлікту вимагає, щоб “палестинський народ мав керівництво, яке рішуче діє проти тероризму”, щоб “всі палестинські інституції припинили підбурювання проти Ізраїлю”, який має право “існувати в мирі та безпеці”, щоб ”палестинці оголосили чітке та однозначне припинення насильства та тероризму та вжили чітких зусиль на місцях для арешту, припинення та обмеження діяльності осіб та груп, які здійснюють або планують насильницькі напади на ізраїльтян будь-де”, та щоб «реструктуровані та зосереджені сили безпеки Палестинської адміністрації розпочали стійкі, цілеспрямовані та ефективні операції, спрямовані на протидію всім, хто причетний до тероризму, ліквідацію терористичних можливостей та інфраструктури, включаючи конфіскацію незаконної зброї, та зміцнення органу безпеки, вільного від будь-якого зв'язку з тероризмом». Успіх Палестинської адміністрації у виконанні цих завдань вважався обов'язковою умовою. Перш ніж перейти до другого етапу, який передбачає її кваліфікацію для початку переговорів.

Президент Махмуд Аббас дотримувався цих умов, засуджуючи Другу інтифаду та називаючи її “катастрофою” для палестинського народу. Він рішуче виступав проти збройних дій та насильства в усіх його формах, зайняв пасивну позицію щодо вторгнення Ізраїлю в Газу та відкидав ракети опору, називаючи їх “марними”. Він навіть наказав обшукувати сумки школярок на наявність захованих ножів та оголосив координацію безпеки з окупацією “священною”, стверджуючи, що немає альтернативи переговорам і жодного рішення, окрім як переконання ізраїльської сторони та міжнародної спільноти в тому, що палестинська сторона тепер кваліфікована як партнер у переговорах, зобов'язавшись боротися з “насильством і тероризмом”. Коротше кажучи, Абу Мазен вважав, що продовження та виживання Палестинської адміністрації залежить від виконання нею своєї ролі у гарантуванні безпеки Ізраїлю. Це пояснює, чому неодноразові резолюції Центральної ради протягом останніх семи років щодо припинення координації безпеки та відкликання визнання Держави Ізраїль не були виконані. Адміністрація розуміє, що відмова від цієї ролі означатиме кінець її існування та її крах.

Якщо подальше функціонування Палестинської адміністрації, як це визначено в угодах, «Дорожній карті» та «Квартеті», було основною умовою її виживання, інші фактори також сприяли її продовженню. Саме існування Палестинської адміністрації, незалежно від її офіційної назви, з урядом, міністрами, судовою системою, дипломатичним представництвом, поліцією та податковою системою, означає для Ізраїлю та світу, що палестинське питання, в його ширшому сенсі від Накби 1948 року до підписання угоди про обмежену тимчасову автономію, більше не існує. Між ізраїльським урядом та суб'єктом, що представляє палестинців, було підписано угоду, і існує влада, яка здійснює форми, хоча й обмежені, суверенітету над частиною своїх нібито громадян, без будь-якого суверенітету над землею, переходами чи ресурсами. Однак вона користується різним ступенем ізраїльського, арабського та міжнародного визнання. На їхню думку, палестинське питання було вирішено угодою між двома сторонами. Будь-які невирішені, відкладені або спірні питання між цією владою та ізраїльським урядом передаються на переговори та дипломатичні зусилля і не є пріоритетом для міжнародної чи арабської спільноти. Посадовець, якого звільнили від завдання знайти рішення палестинської проблеми, і чиїм завданням стало запобігання вибуху ситуації, чинячи тиск на обидві сторони щоразу, коли напруженість зростає, або спалахує війна на кордонах Гази, або на горизонті з'являються ознаки палестинського повстання та інтифади, і його головна турбота — зберегти ситуацію такою, якою вона є, не торкаючись суті окупації та реальності конфлікту, зосереджуючись на пошуку гуманітарних та економічних рішень, які можуть розрядити кризу, що може спалахнути, або відкласти її до того часу. Це політика, яка перетворює окупацію на вільну окупацію без витрат і заохочує її продовжувати свої плани заселення, які поглинають землю та фрагментують її, перетворюючи те, що від неї залишилося, на окремі острови, і зменшує повноваження Палестинської адміністрації, які є обмеженими, і чинить тиск на неї, щоб уникнути конфронтації з окупацією, і змушує її прийняти вимоги та умови Ізраїлю та Америки, що було чітко видно протягом минулого періоду в її політиці, пов'язаній з продовженням координації безпеки, підкоренням військовим вторгненням та рейдам на палестинські міста, прийняттям ізраїльських умов щодо розподілу коштів на сплату податків, уникненням порушення серйозних справ у Міжнародному кримінальному суді або отриманням постійного членства в Організації Об'єднаних Націй, незважаючи на постійну загрозу цього, та зволіканням зі вступом до міжнародних організацій, зміною навчальних програм тощо.

Існує фундаментальна різниця між поглядом Арафата на угоди та зобов'язання, які він взяв на себе на першому етапі створення Палестинської автономії, та поглядом його наступника Аббаса.

Можливо, це пов'язано з нездатністю Палестинської адміністрації протистояти тиску Ізраїлю та Америки, появою класу бенефіціарів, прив'язаних до Адміністрації, які прагнуть як її продовження, так і власних інтересів, та розвитком твердого ідеологічного переконання з початку ери президента Махмуда Аббаса, що це зобов'язання є єдиним безальтернативним способом досягти будь-якого можливого прогресу в напрямку рішення про створення двох держав. Це перешкоджало розгляду будь-яких інших варіантів, позбавляло її можливості представити альтернативний проект і занурювало Палестинську адміністрацію в стан застою та регресу, навіть з деякими досягненнями, яких вона досягла на початку свого існування. Це являє собою початок втрати її ролі або її зміни в найближчі дні, особливо з огляду на взаємопов'язані та складні відносини між Палестинською адміністрацією та послідовними ізраїльськими урядами. Позиція Ізраїлю не відповідала позиції Палестинської адміністрації, яка віддана своїй функціональній ролі, як згадувалося вище. Відносини між ними виглядали як одностороннє залицяння, а ізраїльський погляд на Адміністрацію був узагальнений як партнер у сфері безпеки, заморожування будь-якої політичної ролі для неї, боротьба з нею та протистояння їй.

З поверненням Біньяміна Нетаньягу на посаду прем'єр-міністра Ізраїлю, зміщенням ізраїльського суспільства вправо, кристалізацією релігійного сіонізму, який поєднував релігійний екстремізм із сіоністським національним екстремізмом, та перетворенням політичної конкуренції між його елітами на конкуренцію між двома правими фракціями, обидві глибоко вкорінені у своєму сіонізмі, в ізраїльських колах зростає думка, що Палестинська адміністрація вичерпала свою необхідну роль, і що Ізраїль досяг своїх цілей завдяки їй на минулому етапі, коли він завершив Палестинську збройну революцію, фрагментував палестинську справу та звів її до спроби отримати державу на 221 T3 T палестинської землі, визнав Ізраїль, зобов'язався підтримувати його безпеку та надав йому достатньо часу для розширення поселень та збільшення кількості поселенців, які контролювали більшу частину Західного берега, створивши десятки поселень, що включають сотні тисяч поселенців, та відкривши вікно для офіційної нормалізації арабських відносин, після того, як сподівався, що вона з'явиться у його дверях після досягнення остаточного рішення.

Таким чином, позиція Ізраїлю стала основним фактором, що загрожує існуванню Палестинської автономії та прискорює її крах. Серед послідовних ізраїльських урядів існує консенсус щодо того, що між річкою Йордан та Середземним морем не може бути палестинської держави. Жоден ізраїльський прем'єр-міністр роками не погоджувався зустрітися з президентом Махмудом Аббасом, а політичні переговори повністю припинилися. Відносини між двома сторонами обмежуються питаннями безпеки, а повноваження військової адміністрації, відомої як Цивільна адміністрація, були відновлені, минаючи роль Палестинської автономії як посередника між палестинськими громадянами та ізраїльською владою. Зростають заклики повністю анексувати Зону С (приблизно дві третини Західного берега) до Ізраїлю після запровадження там ізраїльським законом поселенців. За уряду Нетаньяху форпости поселень будуть зростати, поселенська діяльність прискориться, а Негев і Галілея будуть юдаїзовані — завдання, покладені на міністрів партії “Релігійний сіонізм”, партнера Нетаньяху по коаліції.

Так само, як позиція Ізраїлю була основним фактором виживання Палестинської автономії в минулому, вона також буде основним фактором її ліквідації та пошуку альтернатив їй.

Так само, як позиція Ізраїлю була основним фактором виживання Палестинської автономії в минулому, вона також буде основним фактором її ліквідації та пошуку альтернатив їй. Альтернативою, що поширюється серед ізраїльтян, є створення кантонів, зосереджених навколо міст, що налічують до семи окремих кантонів, пов'язаних з точки зору безпеки з ізраїльською системою безпеки таким чином, що це є альтернативою чинній палестинській системі безпеки. Їхні адміністративні повноваження обмежені містом та низкою навколишніх сіл з високою щільністю населення, що забезпечує фрагментацію Західного берега на невеликі острови, окремі один від одного. Переміщення з одного кантону в інший стає схожим на переміщення через прикордонні пункти та дозволяє окупації контролювати більшу частину його земель та контролювати всі його вузли. Таким чином, вона позбавляється питання палестинської держави та поступово тисне на палестинців, щоб вони витіснили їх або використовували їх як дешеву робочу силу, постійно розмахуючи обмеженими економічними рішеннями, спрямованими на запобігання погіршенню умов.

Палестинська адміністрація не має можливості протистояти планам Ізраїлю, а ізраїльтяни більше не розглядають її як політичного партнера, натомість шукаючи альтернативи її ролі в галузі безпеки. Ця влада не має народної підтримки, як показують послідовні опитування, і стикається зі звинуваченнями у корупції. Її лідери змагаються за те, щоб стати наступником Махмуда Аббаса, що чітко дає зрозуміти, що їй бракує об'єднуючої фігури. Вплив Ізраїлю затьмарив будь-який залишок арабського впливу, і вона не змогла скористатися опором, навіть у мирних формах, проти окупації. Вона також не змогла досягти національної єдності, щоб протистояти планам, що розробляються проти неї. Тому Палестинська адміністрація повинна негайно взяти на себе ініціативу, щоб позбутися наслідків минулого етапу та своїх угод, щоб вона могла завершити свою нинішню траєкторію з позитивним результатом.

Палестинці зараз стоять на порозі нового етапу, на якому вони повинні вийти за рамки ідеї пошуку рішень та їхнього переслідування, об'єднати свої ряди для боротьби проти окупації всіма доступними формами опору та відбудувати Організацію визволення Палестини, щоб вона стала всеохоплюючою політичною структурою для палестинців у всіх місцях їхнього проживання, усвідомлюючи, що на відміну від викликів, з якими вони стикаються, на них чекають великі можливості, які зростають і розширюються лише завдяки їхньому опору. Більше того, протистояння сіоністському апартеїду та режиму расової сегрегації помножить їхні сили, сприятиме ізоляції сіоністської структури та наблизить момент поразки сіоністського проекту в Палестині.