Саміт НАТО надсилає смертельні сигнали
Британські ЗМІ: НАТО щойно передало Україну Путіну
Перекладено та підготовлено Центром стратегічних досліджень «Візія»
27\6\2025
У світлі атмосфери очікування та ажіотажу, що панувала навколо саміту НАТО У Гаазі аналіз британської преси змалював похмуру картину, яка відрізнялася від офіційної версії. Дві великі британські газети зазначили, що те, що виглядало як перемога президента Трамп Це була лише димова завіса, що приховувала внутрішню слабкість та розкол в єдності альянсу. Інші ж, однак, описували саміт як не що інше, як «зраду» України, стверджуючи, що приховане було набагато більше, ніж прості розбіжності.
Чи справді саміт відображав боягузтво, негідне військового альянсу, чи ж він виявив глибший розкол у серці Європи?
Двоє британських письменників вважають, що саміт НАТО, затьмарений Трампом, приховував фрагментацію та вагання в Європі. Боягузтво не личить військовому альянсу, але воно домінувало на саміті НАТО в Гаазі.
Едвард Лукас пише в газеті ««Таймс»Лідери альянсу, які зустрілися в нідерландському місті Гаага, показали, що вони бояться Дональда Трампа більше, ніж ПутінЩоб задобрити президента США, вони скоротили порядок денний і просунули Україна Вони відступили, применшили загрозу з боку Росії, дали порожні обіцянки та уникали прийняття термінових рішень. Це спрацювало — деякий час.
За словами Едварда Лукаса, російський князь Григорій Потьомкін пишався б цим. Щоб вразити Катерину II та її оточення під час їхньої поїздки до щойно завойованого Криму в 1787 році, російський двір (згідно з історичними записами) побудував фальшиві пересувні села. За фасадом крилася порожнеча. Тепер його сучасні колеги прагнули вразити іншого правителя — імператора Дональда I, стверджує автор.
Генеральний секретар НАТО Марк Рютте був найвидатнішим з них. Колишній прем'єр-міністр Нідерландів вивів національний прагматизм на новий рівень у своєму підлещуванні до президента США. Він сформулював текстове повідомлення (доречно опубліковане в соціальних мережах найвпливовішим лідером світу) майже в тоні Трампа. Він подякував Дональду за те, що той змусив союзників погодитися на нову цільову цифру витрат на оборону в 51% ВВП, і вигукнув: «Європа заплатить високу ціну, як і має бути, і це буде вашою перемогою».
Країни, що стикаються зі складними обставинами та географічно близькі до РосіяВін вже виконав або перевищив ціль у 5%. Але він не може компенсувати відставання в інших сферах. «Литва могла б витратити 100%, але цього буде недостатньо, щоб покрити витрати тих, хто не виконує своїх зобов'язань», — каже колишній міністр закордонних справ Литви Габріелюс Ландсбергіс. Іспанія заявляє, що зробить усе, що від неї вимагається, але не витратить 5%. Бельгія та Словаччина публічно вагаються; інші приватно шепочуть, що ціль занадто висока. На щастя для них і для Путіна, є багато місця для маневру. 5% включає 1,5% на інші витрати на безпеку. Це може покрити чудові зусилля щодо допомоги Україні, зміцнення стійкості та вистежування російських шпигунів. Це також золота можливість для тих, хто хоче уникнути цього. Ще зручнішим є кінцевий термін: 2035 рік, коли багато політиків, які цього тижня з'їхалися до Гааги, більше не будуть при своїх посадах, якщо взагалі коли-небудь будуть.
Що ще важливіше, надмірні військові витрати є політично непопулярними та економічно руйнівними. «Це зруйнувало Радянський Союз», – рефлекторно зауважив один учасник саміту. Європейські союзники НАТО разом удесятеро багатші за Росію. Якби вони розумно витрачали навіть свої нинішні оборонні бюджети, робота була б виконана. Обіцянки витратити багато грошей у майбутньому не заповнять серйозні прогалини в обороні та стримуванні зараз.
Оптимістичний настрій був зумовлений головним чином усвідомленням того, що ще більших катастроф вдалося запобігти.
По-перше, саміт відбувся; лише кілька місяців тому він здавався ризикованим. З'явився Трамп. Він не втратив самовладання. Він та його адміністрація досі, принаймні на словах, відстоюють захист Європи. Незважаючи на його періодичну дружбу з Путіним, у заяві саміту Росія згадується як «довгострокова» загроза («пряма» була б кращим описом); Трамп відмовився схвалити це безпосередньо, назвавши російського лідера лише «оманою». Попередні обіцянки НАТО Україні не були повторені, але їх також не було скасовано. Президенту не дозволили Володимир Зеленський Він був присутній на зустрічі лідерів, але за лаштунками виглядав як лев. Навіть особиста розмова українського лідера з президентом США була ввічливою. Трамп сказав, що «не міг бути приємнішим», натякаючи, що може продати Україні системи ППО Patriot, які їй так конче потрібні.
Ця гарна новина пролунала на прес-конференції, яка показала, що президент США перебував у переважно сонному та самовдоволеному настрої. Що ще важливіше, він визнав, що його колеги по НАТО змінили його погляд на альянс, продемонструвавши, що «ці люди справді люблять свою країну; це не крадіжка». Після десятиліть приниження НАТО це чудова підтримка. Всього кілька годин тому він викликав здивування, поставивши під сумнів основне зобов'язання НАТО щодо колективної оборони. Він сказав, що зобов'язання США захищати Європу ґрунтується на «одному з кількох визначень» статті 5. Як це часто буває із заявами Трампа, у цьому була частка правди. 145 слів у найчастіше цитованому абзаці Атлантичної хартії лише заохочують, а не зобов'язують членів НАТО захищати один одного у разі нападу. Якщо оцінити масштаб виклику, а не потенціал катастрофи, картина виглядає інакше.
Пильна увага до настроїв Трампа та його слів підкреслює вразливість альянсу до примх президента. НАТО покладається на Сполучені Штати у заповненні численних прогалин. До них належать критична нестача боєприпасів та запасних частин, засобів протиповітряної та протиракетної оборони, далекобійної вогневої потужності та життєво важливої допомоги, такої як розвідка та логістика. Ці ресурси вже й так сильно обмежені, каже генерал Бен Ходжес, колишній командувач армії США в Європі. Однак, якщо союзники вважатимуть підхід Трампа заплутаним, Путін теж буде розгублений. Іноді двозначність переважає ясність.
Але затримки та регрес залишаються незмінними. Як зазначає Ландсбергіс, «Україна виходить з-під контролю». Поки саміт вирував активністю, російські атаки безпілотників та ракети забрали життя десятків українських мирних жителів, ледве потрапляючи в заголовки газет. Боягузтво виглядає дешево, коли інші платять ціну, підсумовує Едвард Лукас.
У свою чергу, Самуель Рамані зазначає в газеті:телеграф«Трамп, можливо, й переміг на саміті щодо витрат на оборону, але східний фланг альянсу залишається незахищеним».
Різкі коментарі Трампа щодо неоднозначності статті 5 змусили країни Балтії засумніватися в тому, чи зможе НАТО протистояти зростаючим гібридним загрозам Росії, стверджує автор. Відчуття зради було ще більш вираженим в Україні. Самуель Рамані також стверджує, що відмова НАТО засудити повномасштабне вторгнення Росії в Україну та обмежена присутність президента Володимира Зеленського у заключній заяві саміту свідчать про зростаючу втому альянсу від України. Оскільки Трамп продовжує демонструвати свою відмову від необмеженої військової допомоги Україні, поставки військової техніки можуть ще більше скоротитися. Зі зростанням кількості російських атак безпілотників та ракет на Київ, Україна надає пріоритет системам ППО Patriot у своїх закупівлях у Сполучених Штатів, відсуваючи на другий план свої попередні замовлення на сучаснішу наступальну зброю. Перспективи передачі Сполученими Штатами крилатих ракет Tomahawk або літаків, здатних повністю нейтралізувати російські винищувачі-невидимки Су-35, є малоймовірними. Наразі Україна може покладатися на щедрість своїх європейських союзників, щоб компенсувати деякі з цих недоліків.
Європейські країни також відіграють важливу роль у зміцненні української оборонної промисловості. На саміті НАТО Велика Британія оголосила про плани фінансувати спільні ініціативи з Україною та Німеччиною щодо виробництва безпілотників, продовжуючи своє нещодавнє зобов'язання інвестувати 5 мільярдів євро в українські можливості виробництва ракет далекого радіуса дії.
Небажання Росії деескалювати війну, попри важкі втрати та гнітюче повільний прогрес, свідчить про те, що Україна не може покладатися лише на рішучість. Усвідомлення цього перетворює українців, які колись поклонялися західним економічним та демократичним інституціям, на скептиків та шкодить довгостроковим перспективам інтеграції України в трансатлантичну орбіту безпеки. «Хоча Трамп і Рютте вітали збільшення витрат на оборону, що нібито посилить довгострокову стійкість НАТО, виключення України зі Спільної заяви НАТО зводить нанівець багато переваг системи. Довгострокова безпека неможлива, якщо ми капітулюємо перед Росією в Україні», – підсумовує Самуель Рамані.
