Світ перебуває в епосі експериментів
Фірас Борзан
6\10\2024
Із закінченням Холодної війни стало зрозуміло, що міжнародний порядок більше не формується динамікою конкуренції між великими державами. Американська гегемонія нав'язала однополярний світ, у якому Вашингтон мав безпрецедентний економічний, військовий та політичний вплив. Ця американська епоха закінчилася, і міжнародний порядок поступово вступає в нову фазу, що характеризується невизначеністю та складністю. Найважливішою рисою цієї фази є неоднозначність навколо динаміки сил, яка вже не така чітка, як колись.
Багатьом великим гравцям стає дедалі очевидніше, що перетворити військову перевагу на відчутні політичні результати складно, якщо не неможливо. Війни, які вели великі держави протягом останнього десятиліття, не досягли своїх цілей, а навпаки, створили нестабільність та створили складніші та крихкіші ситуації.
Результати американського та російського досвіду продемонстрували згасання переконання, що військові можливості великих держав достатні для досягнення вирішального політичного впливу. Американські кампанії в Іраку, Афганістані та Лівії були підкріплені переважною військовою силою, але жодна з них не досягла стабільних політичних рішень чи довгострокового впливу. Те саме можна сказати і про триваючий конфлікт Росії в Україні, де сила не перетворилася на стратегічну перемогу. Посил зрозумілий: сама лише військова сила більше не гарантує успіху в досягненні бажаних політичних цілей.
На відміну від епохи холодної війни, коли правила гри були чіткіше визначені, частина труднощів зараз полягає в невизначеності навколо фактичної динаміки сил. Сьогодні все більш неоднозначно. Економічна, військова і навіть політична сила більше не означає чітке домінування. Великі держави, такі як Сполучені Штати, Китай і Росія, залишаються впливовими, але їхня здатність змінювати світову політику так, як це робили Сполучені Штати в 1990-х роках, зменшується.
Більше того, зростаючий вплив регіональних держав, таких як Туреччина, Іран та Індія, додає ще один рівень складності. Ці регіональні гравці не є основними світовими державами, але вони мають достатній вплив, щоб порушити регіональний баланс, що ускладнює нав'язування будь-якій великій державі своєї волі.
Експериментування – це стратегія, що характеризує нову еру, оскільки великі держави застосовують стратегії для здійснення впливу без участі в прямому конфлікті. Ініціатива «Один пояс, один шлях» Китаю та використання Росією гібридної війни є прикладами нетрадиційних методів розширення впливу. Ці підходи відображають той факт, що пряма конфронтація між великими державами залишається дуже малоймовірною через ядерне стримування, яке робить взаємне знищення неминучим над кожним потенційним зіткненням. Простіше кажучи, тотальні війни стали самогубним варіантом.
Відсутність тотальних війн не означає кінця конфлікту; радше, конфронтація переходить до більш стратегічних форм. Політичні війни, саботаж, кібератаки та постійна боротьба за домінування в медіа-наративі стали центральними для сучасного конфлікту. Війни через посередників та повстання, часто підтримувані великими державами, формують такі регіони, як Близький Схід, Східна Європа та Південно-Східна Азія.
Ці конфлікти зумовлені тими ж цілями, які завжди формували конкуренцію між великими державами: прагненням впливу, контролю та гегемонії. Однак, замість відкритої війни, ця конкуренція проявляється більш витонченими, але водночас більш руйнівними для людських суспільств способами.
Але ніщо не буває без наслідків. Експерименти та непряма конкуренція несуть відчутні ризики. Оскільки великі держави перевіряють межі впливу невійськовими засобами, регіональне середовище стає дедалі мілітаризованішим. Зростання амбітних регіональних держав збільшує ризики та напруженість, оскільки регіональні держави, як правило, більш охоче беруться за військові авантюри.
З іншого боку, ніщо не заважає регіональним державам дотримуватися того ж підходу, що й великі держави, та наслідувати їхні експериментальні методи. Це призведе до нового замкненого кола на регіональних аренах, додавши ще один рівень складності та ризику, і занурюючи їх у цикл насильства, що виникає внаслідок фрагментації та напруженості. Іранське втручання в Сирії та війни з Ізраїлем чітко демонструють, що регіональні держави не перебувають у кращому становищі, ніж великі держави, оскільки вони також не здатні досягти рішучості та перетворити військову перевагу на відчутні політичні результати.
Зростання регіональних держав та їхня військова мобілізація також можуть надати їм більше можливостей для маневру та переговорів, що покладе тягар на великі держави, збільшить складність експериментів та стратегій непрямої конкуренції, а також потенційно втягне їх у пливуни виснажливих регіональних конфліктів.
За відсутності чітких правил, що регулюють ці взаємодії, та можливості вирішувати конфлікти, світ зіткнеться з ризиком подальшої ескалації. Це ставить питання: чи ймовірна поява нових правил після серії криз через виснаження та необхідність запобігання більш масштабним конфліктам?
