Спадщина Примакова та політика Путіна в Україні

Спадщина Примакова та політика Путіна в Україні

Фірас Бурзан*

У жовтні 2019 року Путін особисто взяв участь у відкритті в Москві пам'ятника Євгену Примакову, прем'єр-міністру Росії з 1998 по 1999 рік. На поминальній службі Путін назвав Примакова чудовим громадянином, який втілював справжній патріотизм і відданість батьківщині. Путін не вагаючись заявив, що російські чиновники зверталися за порадою до Примакова та слухали його; він навіть заявив, що особисто звертався за порадою до Примакова. Це був вияв вдячності, якої Примаков ніколи не отримував від Путіна за життя.

Путін має вагомі підстави хвалити Примакова. Окрім репутації Примакова як державного діяча, його багатого політичного досвіду та інтелектуального доробку, він також є ветераном радянського служб безпеки, КДБ, до якого належав і сам Путін. Обидва чоловіки стали свідками розпаду Радянського Союзу. Один із них був свідком розпаду системи, перебуваючи в самому її серці, оскільки Примаков обіймав посаду Голови Верховної Ради СРСР, тоді як Путін був на периферії цієї системи на скромній адміністративній посаді в дрезденському офісі КДБ.

Примаков залишив владу через ті ж двері, через які Путін до неї прийшов: через спадкоємство Бориса Єльцина та гарантію безпечного виходу для себе та своєї родини. Можливо, Примаков не надав би Єльцину тих самих гарантій, які запропонував йому Путін, не з помсти — Примаков, ймовірно, не був зацікавлений у поваленні самого Єльцина, — а тому, що під час свого короткого перебування на посаді прем'єр-міністра Примаков зосереджувався на відновленні та перебудові держави, тоді як Путін прагнув влади. Існує різниця між поняттями держави та влади, про яку іноді забувають.

Стверджувати, що Примаков є наставником Путіна та архітектором його політики, – це перебільшення, яке свідчить про брак глибокого розуміння відмінностей між баченнями та передумовами, на яких ці двоє чоловіків базували свої зображення російської реальності, та своїми баченнями її майбутнього. Безсумнівно, ідеї Примакова мають помітний вплив на деякі напрямки зовнішньої політики Путіна. Один досвідчений спостерігач російської політики прокоментував порівняння цих двох чоловіків, сказавши: «Позиції Примакова насправді були більш витонченою версією тих, що їх обіймав Путін».

Можливо, останні публічні виступи Примакова чудово ілюструють розбіжності в поглядах двох чоловіків щодо зовнішньої політики Росії. Примаков чітко висловлює свою стурбованість майбутнім Росії після анексії Криму та вважає, що в інтересах Росії нормалізувати свої відносини зі Сполученими Штатами та Європою, попереджаючи, що без цих відносин Росія ризикує втратити свій статус великої держави, а також загрожуватиме своєму балансу з такими зростаючими державами, як Китай. Примаков бачить роль своєї країни в міжнародній політиці так, щоб Росія відігравала роль балансувальника між глобальними центрами сили. Це, у свою чергу, вимагає, щоб двері Москви були відчинені для всіх, а її відносини були активними з усіма суб'єктами на міжнародній арені.

У своєму останньому виступі Примаков поставив аудиторії кілька незрозумілих запитань щодо України, відповідаючи на них сам перед московською аудиторією в часи підвищеної напруги, бойових барабанів та атмосфери, сповненої імперської ейфорії після анексії Криму. Перше питання звучало так: чи можна ще говорити про зацікавленість Росії в тому, щоб Донбас залишався частиною України? Відповідь Примакова була ствердною, справді, важливо, щоб Донбас залишався частиною України, і лише на цій основі можна врегулювати українську кризу. Він завершив виступ глибоко проникливим, майже пророчим питанням до своєї аудиторії: що, якщо Мінські угоди не будуть виконані? У найгіршому випадку, чи буде Росія зобов'язана направити свої війська на допомогу сепаратистам Донбасу? Тут він твердо та категорично відповів собі негативно, обґрунтовуючи свою відмову тим, що такий крок буде вигідним для Сполучених Штатів, які скористаються ситуацією, щоб зберегти свій вплив на Європу протягом наступного століття.

Дивлячись на те, що відбувається сьогодні в Україні, легко побачити, що Путін мав різні відповіді на запитання Примакова під час їхньої останньої зустрічі. Путін зробив усе те, чого Примаков уникав. Росія зараз страждає від ізоляції в Організації Об'єднаних Націй, і всі канали зв'язку між Кремлем і Заходом зруйнувалися.

Ця ізоляція гнала Росію, як бика на арені для битви за биків, до Червоного Китаю. Це непокоїло Примакова, який Передбачити Що майбутнє світу буде китайським, тому, щоб уникнути страху перед таким майбутнім, він обумовив наступне Багатовекторна політикаБо він вважає, що Росія не може робити ставку на одну сторону, і що сила та вплив Росії у цьому світі значною мірою залежать від її успіху в побудові багатовекторної зовнішньої політики.

Шляхи розвитку російсько-китайських відносин не будуть збалансованими, оскільки фінансові та торговельні можливості Москви поступово стали заручниками Пекіна, а це означає, що путінська Росія не зможе грати роль балансуючої сили між світовими центрами сили, як це уявляв собі Примаков.

Сергій Єсенін, улюблений поет Євгена Примакова, якось сказав: «Не видно рис обличчя, коли обличчя розташовані близько одне до одного; видно, коли вони розташовані далеко одне від одного». Дивлячись на них здалеку та порівнюючи їхні ідеї та політику, ми розуміємо, що Путін не є спадкоємцем ідеології Примакова. Їхня політика була схожою в певних сферах, продиктованою природою Росії як країни, незалежно від ідей та уявлень її правителів. Коротше кажучи, довгострокове стратегічне бачення Примакова щодо глобальної ролі та майбутнього Росії, а також його реалістична оцінка її можливостей та могутності були чіткішими та міцнішими, ніж у Путіна, хоча останній мав більше можливостей та ресурсів.

За часів Путіна Примаков продовжував обіймати посаду президента Торгової палати понад десять років. За іронією долі, захоплення Путіна мудрістю та досвідом ветерана-політика не спонукало його довірити Примакову щось більше, ніж цю маргінальну та здебільшого неефективну посаду в російському політичному житті.

*Опубліковано за погодженням з автором.