Судан між реальністю військового шляху та неоднозначністю міжнародних рішень...!!
Звіт: Абделькадер Джаз
Журнал “Масарат” – Судан
14\10\2025
На тлі зростаючої складності суданського ландшафту та зусиль міжнародних держав щодо підтримки деескалації, розширений Комітет «Квартет» виділяється як одна з найвизначніших структур, що прагне політичного вирішення конфлікту. Однак, події на місцях, регіональні та міжнародні розбіжності, а також крихкість національного консенсусу роблять будь-яку міжнародну ініціативу, особливо американське бачення, віддаленою спробою осягнути суть кризи.
У цьому контексті професор Ахмед Абдель-Даєм Мохамед Хуссейн, дослідник Ідріс Ахмед та доктор Саїд Салам – директор Центру стратегічних досліджень Vision – представляють поглиблене тлумачення суданської кризи, яке розкриває суперечності міжнародних підходів, складність пошуку сталого рішення без визнання реальності контролю на місцях, внутрішніх розбіжностей та взаємопов'язаних геополітичних зв'язків у регіоні.
Шлях бачення:
Професор сказав Ахмед Абдель-Даєм Мохамед Хусейн, експерт з африканських справ, До складу Комітету «Квартет» щодо суданського питання входять Сполучені Штати, Саудівська Аравія, Єгипет та Об’єднані Арабські Емірати, а нещодавно до нього приєдналися ще дві країни – Велика Британія та Катар – у світлі складності поточної ситуації.
Він зазначив, що очікувана зустріч шести країн, стурбованих американським баченням вирішення суданської кризи, була перенесена з 20 липня на 29 липня 2025 року через проблеми, пов'язані з цим досьє.
Він пояснив, що американське бачення ґрунтується на двох основних напрямках: по-перше, негайне оголошення про припинення бойових дій; і по-друге, зусилля щодо об'єднання начальника штабу суданської армії генерал-лейтенанта Абделя Фаттаха аль-Бурхана та командувача Сил швидкої підтримки Мохамеда Хамдана Дагало “Хемедті” для досягнення єдиного бачення припинення війни. Він розкритикував це бачення, назвавши його ”теоретичним” та відірваним від реальності, посилаючись на доказ виключення представників суданських військових із зустрічей, які відбудуться у Вашингтоні. Він додав, що Вашингтон запрошує лише представників колишнього цивільного уряду, що, на його думку, відображає суттєве нерозуміння характеру конфлікту та балансу сил на місцях.
Він наголосив, що роль Єгипту в цьому контексті є вирішальною, оскільки Каїр наполягає на необхідності присутності військових представників Судану; інакше майбутні зустрічі будуть повністю відірвані від політичних та військових реалій у Судані. Він запитав: “Як можна позбавити сторону, яка фактично контролює територію, можливості брати участь у розробці рішень?” Він зазначив, що відсутність чіткого американського стратегічного бачення щодо Судану відображає заклопотаність адміністрації США іншими питаннями в Європі, на Далекому Сході та Близькому Сході, що призвело до відсутності серйозної участі в розвитку ситуації в Судані.
Шлях посилюється:
Абдель-Даєм пояснив, що ситуація на місцях у Судані свідчить про ескалацію військового конфлікту, наголосивши, що суданська армія зараз ближча до військової перемоги та відмовляється сідати за стіл переговорів з тим, що він називає ”повстанськими силами”. Він зазначив, що обидві сторони конфлікту прагнуть сформувати окремі уряди, один у Порт-Судані, а інший у Ньялі, що призвело до розколу між політичними та цивільними силами, які приєдналися до однієї чи іншої сторони. Він додав: “Іронія полягає в тому, що сили, що підтримують Сили швидкої підтримки, порушують питання повернення до рамкової угоди, ніби війни ніколи не було, хоча ця угода була основною причиною спалаху конфлікту”.
Щодо американської ініціативи, Абдель Даєм сказав: “Це правда, що це схоже на кидання каменя у спокійний ставок, але цьому бракує реалізму, і він частково упереджений до військової сторони після того, як за останні місяці він досяг безпрецедентних перемог”.
Він наголосив, що тлумачення американської позиції крізь цю ініціативу показує, що інтерес Вашингтона випливає не з його турботи про демократію чи підтримки громадянських сил, а радше з його стратегічних інтересів, серед яких насамперед забезпечення стабільності в регіоні Червоного моря та запобігання експансії Росії та Китаю в ньому.
Він додав, що Вашингтон переглянув суданське питання в контексті ширшого проекту регіональної стабільності та економічної співпраці, не враховуючи цінність перемог, досягнутих суданською армією, вважаючи, що для Сполучених Штатів важливі лише їхні власні інтереси.
Ймовірно, сприйняття американської позиції суданськими партіями відображатиметься на двох рівнях:
Перший шлях: Чітке розуміння американського прагнення досягти стабільності та зблизити точки зору, що може підштовхнути сторони до реалізму та реагування на нові події, зокрема поразки Сил швидкої підтримки.
Другий шлях: ескалація розбіжностей та спроби кожної сторони мобілізувати громадську думку проти іншої, що може сприяти розпалюванню гарячих голів та посиленню стану напруженості та внутрішнього розколу.
Складності внутрішньої ситуації:
Підтверджено Професор Ідріс Ахмед, дослідник африканських справ, Ситуація в Судані була складною протягом багатьох років, особливо з моменту його розділу, зазначаючи, що іноземне втручання, особливо роль Америки, було основною причиною фрагментації країни.
Він пояснив, що останні події відображають масштаби міжнародного та регіонального конфлікту в Судані, а також глибокі внутрішні розбіжності між політичними силами та присутність таких течій, як "Брати-мусульмани", що ще більше ускладнило ситуацію після падіння режиму Башира, яке стало можливим завдяки тимчасовому союзу між армією та Силами швидкої підтримки.
Він продовжив: “Ми не можемо ігнорувати такі складні питання, як криза в Дарфурі та порушення, свідком яких став регіон, що є болісним свідченням масштабів трагедії, яку Судан переживає сьогодні. Судан стикається з гострою внутрішньою кризою, переплетеною з постійним зовнішнім втручанням”.
Щодо політики США, він зазначив, що адміністрація колишнього президента Дональда Трампа характеризувалася пріоритезацією інтересів США над будь-якими іншими міркуваннями без урахування міжнародних норм, висловивши жаль з приводу того, що послідовні адміністрації США не запропонували жодних серйозних ініціатив чи ефективних рішень суданської кризи, що підкріплює переконання, що лише міжнародного втручання недостатньо для досягнення рішення.
Він продовжив, сказавши: “З іншого боку, я вважаю, що роль Єгипту з його чіткою підтримкою військового істеблішменту Судану може бути найближчою до досягнення реальних змін, але вона все ще потребує більших зусиль та координації для забезпечення стабільності в Судані”.
Складність із можливими рішеннями:
Ахмед пояснив, що приєднання Єгипту до «Квартету» надає йому додаткових можливостей у вирішенні суданського питання, враховуючи його географічну та історичну близькість до Судану, а також глибокі стосунки з різними сторонами, що дозволяє йому відігравати активну роль у цьому контексті.
Він зазначив, що існують проблеми, які можуть послабити ефективність ролі Єгипту, з огляду на значні регіональні та міжнародні втручання, які кидають тінь на суданське питання, пояснивши, що масштаби зовнішнього втручання в кризу можуть обмежити сферу впливу регіональних гравців, включаючи Єгипет.
Ахмед звернувся до ролі Африканського Союзу, зазначивши, що континентальна організація стикається зі значними внутрішніми викликами на тлі ескалації криз у багатьох африканських країнах, посилення іноземної присутності та збройних конфліктів. Це, за його словами, послаблює ефективність його посередницьких зусиль у складних питаннях, таких як суданська криза. Він заявив: “Африканський Союз страждає від внутрішніх криз та структурних проблем, на додаток до впливу та наслідків зовнішнього втручання, особливо в таких регіонах, як Сахель, де його ефективність слабка, а його присутність у багатьох кризах недостатня”. Він продовжив, зазначивши, що кризи в Африці, особливо суданська криза, стали надзвичайно складними, що ускладнює їх вирішення та відображає масштаби викликів, з якими стикається весь континент, а не лише Судан.
Відсутність національного консенсусу:
Ахмед визнав, що дипломатичні зусилля, попри їхню важливість, все ще потребують втілення в конкретні дії на місцях, з точки зору здатності діяти, нав'язувати рішення та забезпечувати їх прийняття сторонами конфлікту. Він зазначив, що цей шлях вимагає широкого планування та стійких, скоординованих зусиль. Він наголосив, що ситуація в Судані є складною з моменту відокремлення Південного Судану, додавши, що новостворена держава сама страждає від конфліктів міжнародного характеру, які кидають тінь на ситуацію в Судані, ще більше ускладнюючи загальну ситуацію в регіоні.
Він додав, що Судан, як давня країна, не знає справжньої стабільності вже понад тридцять років, зокрема з часів правління колишнього президента Омара аль-Башира, зазначивши, що відсутність національного консенсусу серед суданських сил та нездатність досягти спільного бачення рішення стали основною перешкодою для будь-якого прогресу на шляху до всеохоплюючого та сталого врегулювання.
Виклики та розбіжності:
Підтверджено Д-р Саїд Саллам, директор Центру стратегічних досліджень Vision в Україні Нове американське бачення вирішення конфлікту в Судані базується на двох основних напрямках: негайне припинення бойових дій та спроба привести лідерів ворогуючих сторін за стіл переговорів. Він пояснив, що хоча це бачення теоретично реалістичне, воно стикається зі значними викликами на місцях через триваючі збройні зіткнення та відсутність консенсусу щодо представництва суданських сторін у переговорах.
Він зазначив, що деякі держави-члени «Квартету» наполягають на включенні представників суданської армії, тоді як інші партії відмовляються це робити, що відображає глибокі розбіжності, які перешкоджають початку серйозного та ефективного діалогу під егідою «Квартету».
Слабкі сторони квартету:
У пов'язаному контексті д-р Саллам вважав, що офіційне приєднання Єгипту до Комітету «Квартет» є якісним доповненням з точки зору регіональної ваги та історичної ролі, яку Каїр відіграє у вирішенні питань регіону, особливо Судану.
Однак він наголосив, що можливості «Квартету» впливати на хід переговорів та захищати цивільне населення залишаються обмеженими через постійні розбіжності щодо представництва сторін та звинувачення деяких учасників у тому, що комітет не є неупередженим, що впливає на його довіру.
Він також зазначив, що порушення на місцях та погіршення гуманітарної ситуації відображають слабкий вплив комітету на даний момент, незважаючи на його неодноразові заклики до припинення вогню та забезпечення захисту цивільного населення.
Відсутність сторін конфлікту:
Щодо взаємозв'язку між міжнародними та регіональними ініціативами, д-р Саллам зазначив, що результати роботи Комітету “Квартет” мають складний вплив на посередницькі зусилля, що очолює Міжурядовий орган з питань розвитку (IGAD). Хоча міжнародна ініціатива може підтримувати регіональні зусилля, вона також може призвести до дублювання ролей та конкуренції за простір для посередництва, особливо враховуючи виклики, з якими стикається IGAD, включаючи заперечення уряду Судану проти головування Кенії в Комітеті “Квартет”. Він продовжив, зазначивши: “Не можна сказати, що те, що відбувається зараз, є вирішальним зрушенням у ході конфлікту, але це відображає справжнє міжнародне бажання припинити бойові дії та кровопролиття. Однак, постійні розбіжності між посередниками та відсутність серйозної відданості сторін конфлікту роблять ці ініціативи більше схожими на кумулятивні дипломатичні зусилля, спрямовані на досягнення прориву, а не на чіткий стратегічний поворотний момент”.
العربية 
Українська