Наступний наступ буде на Херсон чи Донецьк?
Д. Сказав Салам
9/8/2022
За словами провідного британського стратегічного аналітика, хід війни з Росією змінився на користь України, і українські війська мають “вікно можливостей” для початку наступу на південному фронті. Лоуренс Фрідман, почесний професор військових досліджень Королівського коледжу Лондона, у своїй статті стверджує, що причиною є труднощі росіян із придбанням сучасної зброї та швидкою заміною особового складу, який звільняється.
Британський експерт Лоуренс Фрідман цитує представника Пентагону, який заявив, що Росія розгорнула приблизно 85% своїх сил в Україні, тим самим оголивши всі інші напрямки як всередині країни, так і на міжнародному рівні. Крім того, за словами експертів, росіяни спочатку застосували свою найсучаснішу та найдосконалішу зброю, що змусило їх тепер покладатися на старішу, менш точну зброю. Тим часом, незважаючи на спроби Росії нейтралізувати системи залпового вогню (як американські, так і британські), вони були невдалими через високу мобільність систем, що дозволяє їм швидко перебазуватися з місць запуску.
Річард Мур, голова британської розвідувальної служби MI6, якого цитує Фрідман, вважає, що росіяни “виснажені”. Тому їм потрібно зробити перерву, і це дасть українцям можливість відповісти. За словами керівника британської розвідки, “в українців може бути вікно можливостей, яке вони можуть використати”, оскільки це може виявитися “лише тимчасовою слабкістю для Росії”.
За словами речника Пентагону та міністра оборони України Олексія Резнікова, посилаючись на Фрідмана, українські військові успішно завдали ударів приблизно по 100 “важливих цілях” — російських командних пунктах, складах боєприпасів, об'єктах ППО, радіолокаційних та комунікаційних об'єктах, а також позиціях далекобійної артилерії — за допомогою систем залпового вогню HIMARS. В результаті, за словами командира українського батальйону, російські обстріли зменшилися “вдесятеро”.
Наприклад, хоча в розпал наступу на Сєвєродонецьк у Луганській області російська артилерія випускала 20 000 пострілів на день, інтенсивність російських операцій зараз значно зменшилася. Відповідно, втрати України також зменшилися, хоча вони все ще непорівнянні з тими, яких зазнали Сполучені Штати та Велика Британія під час своїх нещодавніх військових операцій.
Атака на Херсон АМ Донецьк?
Хоча деякі спостерігачі побоюються, що українські сили виснажені, не мають належної підготовки до використання західних артилерійських систем, а також не мають достатньо боєприпасів і безпілотників для локалізації та придушення вогню, Фрідман вважає, що зараз сформувалися умови для контрнаступу, спрямованого на повернення Херсона.
Це місто життєво важливе для української економіки через свої електростанції та порти. Крім того, підкріплення з російського боку туди давно не прибували, місто погано укріплене, а також існує активний рух опору, спрямований проти російських військовослужбовців та колаборантів російської влади.
Водночас, за словами Фрідмана, Україна повинна забезпечити, щоб російські війська не активізувалися на Донбасі, оскільки це є заявленою метою Росії у цій війні.
Повномасштабна контратака чи оточення російських військ?
За словами Фрідмана, найнадійніший спосіб вибити російські війська з їхніх нинішніх позицій – це “розпочати широкомасштабний контрнаступ, що супроводжується артилерійським вогнем із використанням бронетехніки та піхоти”. Однак це не обов’язково має бути єдиною українською стратегією. Все ще можливо зробити російські позиції вкрай незручними, наприклад, перерізавши їхні лінії постачання та оточивши їх, щоб війська були змушені відступити самостійно.
За його словами, українці розраховують на те, що лінія фронту, яка сягає понад 200 кілометрів, занадто велика, щоб її можна було укріпити по всій її довжині. Росіяни намагаються захопити під контроль деякі міста та транспортні вузли на цьому шляху.
Ще однією слабкістю росіян є брак розумних лідерів, які відіграють дуже важливу роль у жорсткій ієрархії Росії та запобігатимуть оточенню їхніх сил, і єдиним виходом з нього будуть переговори.
Захід може почати наполягати на переговорах.
Британський експерт стверджує, що Україні також потрібен швидкий контрнаступ, оскільки підтримка Заходу може зменшуватися. Лоуренс Фрідман не вірить, що Україна отримає менше грошей чи зброї. На його думку, небезпека для України полягає в тому, що західні уряди, перебуваючи під економічним тиском Росії, будуть більш схильні шукати шляхи примирення з Москвою.
Активними також є коментатори, які вказують на те, що Україна була і залишається набагато слабшою за Росію. Вони виходять з припущення, що уявлення про перемогу України є оманливим, і що зусилля США краще було б спрямувати на мирне врегулювання.
Зокрема, Баррі Р. Позен, професор політології Массачусетського технологічного інституту (MIT) та почесний директор Програми досліджень безпеки MIT, дотримується таких поглядів, написавши на початку липня статтю в журналі Foreign Policy під назвою ”Необґрунтовані теорії перемоги України: фантазія про поразку Росії та аргументи на користь дипломатії“.
Аргументація Бузина зводиться до того, що в певний момент Україні та Росії доведеться погодитися на компроміс: Україна відмовиться від частини своєї території, а Росія виведе війська з частини окупованої нею території та зобов'яжеться більше її не окуповувати. Україні потрібно буде отримати “вагомі гарантії” від Сполучених Штатів та Європейського Союзу, що вона отримає від них військову допомогу (зброю для оборони, але не для наступу) у разі чергового нападу Росії. Росії доведеться погодитися, що ці умови є цілком законними. З цією метою Захід послабить багато економічних санкцій, а НАТО домовиться з Росією про обмеження вздовж їхнього спільного кордону в майбутньому.
Баррі Бьюзен пише, додаючи: “Шанси України виграти війну проти Росії надзвичайно малі. Київ та його партнери повинні відмовитися від уявлень про перемогу та натомість працювати над більш реалістичним компромісом”.
Однак Фрідман вважає таку угоду абсолютно нереалістичною. За його словами, українці не підуть на жодні суттєві територіальні поступки, а росіяни не виявляють жодної готовності погоджуватися на що-небудь.
Фрідман цитує міністра закордонних справ Сергія Лаврова, який заявив, що нова зброя в руках українців не стримує, а навпаки, посилює територіальні амбіції Москви. Обстріл Одеського порту одразу після угод про зняття ембарго на український експорт, настрої, що панують у самій Росії, та потенційна боротьба за владу, яка вже триває в Кремлі, дають мало підстав вважати, що Москва готова на щось поступитися.
За словами Фрідмана, наступні кілька тижнів є вирішальним моментом у ході цього конфлікту, оскільки кожен етап прокладає шлях для наступного. Якщо наступ не відбудеться, “сувора зимова погода принесе із собою складний вибір щодо майбутнього ходу війни”.
Вимагати поступок від Києва було б просто небезпечно.
Стівен Пайфер, колишній посол США в Україні, а нині старший науковий співробітник Брукінгського інституту, також розглядає наступний етап цієї війни. На його думку, переговори ще не готові, оскільки Москва не виявляє бажання до примирення.
Він сказав: “Захід не повинен тиснути на Київ, щоб той розпочав переговори, особливо коли Кремль не показує жодних ознак згоди. Можливо, час для переговорів настав, але рішення щодо переговорів має залишатися за Києвом”.
Стівен Бівер каже, що, незважаючи на важкі втрати та невдачу у досягненні своїх цілей, “Президент Володимир Путін і Кремль не виявляють жодних ознак готовності до серйозної розмови.“.
“З самого початку російські чиновники формулювали свої військові цілі для України: денацизм (уряду на чолі з єврейським президентом), роззброєння, нейтралітет, визнання окупованого Кримського півострова російською територією, визнання Донецька та Луганська “народними республіками”, – додає він, і цілі Кремля з того часу не змінилися. Кремль практично хоче, щоб Україна капітулювала”.
“Навіть припинення вогню становить ризик для української сторони. Це призведе до окупації російськими військами значної частини східної та південної України без будь-яких гарантій їхнього виведення”, – каже Півер, зазначаючи, що це вже було у 2014-2015 роках, коли росіяни не залишали українську територію на Донбасі, а продовжували обстріли. Тепер дуже ймовірно, що російські військові зможуть використати припинення вогню для перегрупування та переозброєння для нового наступу проти України.
“Враховуючи той факт, що більшість українців не підтримують відмову від території, зокрема ті, хто проживає на сході (77%) та півдні (82%), де б не відбувся напад, питання готовності до переговорів слід залишити на розсуд українського керівництва”, – вважає Півер.
“Якщо лідери України вирішать розпочати переговори, Захід не повинен їх зупиняти, але Захід також не повинен тиснути на них, щоб вони розпочали переговори, доки вони не побачать від них чистої вигоди. Західним чиновникам слід остерігатися відкриття будь-якого каналу з Москвою, який росіяни спробують перетворити на переговори через голови українців”, – каже колишній посол США в Україні.
На його думку, у цій війні є явні агресори та жертви. Навіть якщо Захід боїться конфронтації між Росією та НАТО — а це не просто малоймовірна перспектива — вимагати поступок від Києва було б просто небезпечно.
За словами Байвера, такі поступки агресору можуть “зменшити розмір та потужність української економіки, що потенційно може спровокувати серйозну внутрішню негативну реакцію”. Чи може ослаблення України зменшити російську загрозу? І як відреагує на такі поступки Володимир Путін, який також прагне “повернення історичних російських територій” за межами України?
العربية 
Українська