Можлива зустріч Зеленського і Путіна в Туреччині

Можлива зустріч Зеленського і Путіна в Туреччині

Складне посередництво у вирішальний момент війни на тлі змін у політиці США

Дипломатичне роздоріжжя у російській війні проти України

Д-р Саїд Салам - директор Центру стратегічних досліджень Vision

27\7\2025

Оголошення міністра закордонних справ Туреччини Хакана Фідана про попередню домовленість про проведення прямої зустрічі між президентами Володимиром Зеленським та Володимиром Путіним у Туреччині викликало широкий інтерес у світових дипломатичних та медійних колах. На тлі триваючого російського вторгнення в Україну, яке триває вже четвертий рік, та на тлі політичної та польової безвихіді, ця потенційна зустріч розглядається як вирішальне випробування здатності регіональної дипломатії долати геополітичну напруженість. Однак залишається фундаментальне питання: чи є ця ініціатива початком справжнього переговорного процесу, що веде до сталого рішення? Чи це новий маневр для зміни позиції, як на місцях, так і за столом переговорів, на тлі складних стратегічних розрахунків? Наступний аналіз дослідить цей розвиток подій, розглядаючи його наслідки в контексті поточних геополітичних зрушень, зокрема зі зміною політики США та її глибокими наслідками.

Історичне коріння та сучасний перебіг російсько-українського конфлікту

Коріння російсько-українського конфлікту лежить у глибокому історичному та геополітичному перетині між життєво важливою сферою впливу Росії та давнім прагненням України до незалежності від російської гегемонії та її поворотом на Захід. Після розпаду Радянського Союзу в 1991 році Київ прагнув зміцнити свою незалежність, суверенітет та прагнення до інтеграції з Європейським Союзом та НАТО, що Москва розглядала як пряму загрозу своєму впливу та життєво важливим інтересам безпеки. Напруженість різко загострилася у 2014 році з незаконною окупацією та анексією Криму Росією, а потім створенням та підтримкою сепаратистських рухів у Донбаському регіоні на сході України. Криза досягла кульмінації 24 лютого 2022 року, коли Росія розпочала повномасштабне вторгнення в Україну, що стало найбільшим військовим конфліктом у Європі з часів Другої світової війни. Заявленою метою цього вторгнення Росії, згідно з її офіційною риторикою, є «демілітаризація» та «запобігання розширенню НАТО», тоді як її заяви про «денацифікацію» значною мірою ігноруються політичними та стратегічними колами як такі, що не мають реального підґрунтя в Україні. На противагу цьому, Україна та її західні союзники, разом з більшістю міжнародної спільноти та Організації Об'єднаних Націй, вважають вторгнення невиправданою агресією та кричущим порушенням її суверенітету та територіальної цілісності. Війна призвела до переміщення та статусу біженців мільйонів українців, масштабних руйнувань та загострення геополітичної напруженості в усьому світі. Вторгнення не досягло заявлених стратегічних цілей Росії; насправді, результати були прямо протилежними. Українська армія отримала безпрецедентне озброєння відносно сучасною зброєю, що перетворило її на головну військову силу, а деякі аналітики навіть описують її як найсильнішу армію в Європі з точки зору бойового досвіду та сучасного озброєння. Зусилля Росії щодо запобігання розширенню НАТО призвели до прямо протилежного результату, оскільки альянс розширився за рахунок включення Фінляндії та Швеції, посиливши свою присутність та ефективність. Однак Україна ще не змогла повернути свою територію за допомогою рішучої військової сили. Цей глухий кут на місцях, а також високі людські та економічні витрати, змушують розглядати варіант переговорів, незважаючи на їхню складність та комплексність, як шлях вперед, який не можна повністю виключати в пошуках виходу з кризи.

Мир в Україні – Що об’єднує посередників з Ватикану, Туреччини, Саудівської Аравії, ОАЕ та Європи?

Роль Туреччини як ключового посередника: дипломатія можливостей та балансу

Туреччина, під керівництвом президента Реджепа Таїпа Ердогана, відіграє активну роль посередника між Росією та Україною з початку російського вторгнення, використовуючи своє критичне географічне розташування та унікальні та збалансовані відносини як з Москвою, так і з Києвом. Як член НАТО, Туреччина не дотримувалася всеохопних західних санкцій проти Росії, але підтримувала відкриті канали зв'язку та продовжувала економічну та військову співпрацю з Росією в окремих сферах. Посередницькі зусилля Туреччини включали сприяння укладенню важливих угод, таких як Угода про експорт зерна з Чорного моря, підписана в Стамбулі в середині 2022 року під егідою ООН, яка сприяла відновленню життєво важливого експорту українського зерна на світові ринки. Анкара також відіграла значну роль у сприянні обміну полоненими між воюючими сторонами. Туреччина інвестує у цю війну для досягнення низки внутрішніх та зовнішніх стратегічних цілей, зокрема для покращення свого іміджу та позицій як зростаючої дипломатичної сили та ключового гравця в багатополярному міжнародному порядку. Вона також прагне зміцнити свій регіональний вплив у басейні Чорного моря та на Балканах, а також отримати економічні вигоди від своїх відносин з Москвою, зокрема в енергетичному, туристичному та торговельному секторах, що допоможе пом'якшити внутрішній економічний тиск. Поновлені зусилля Туреччини щодо проведення прямого саміту між президентами Путіним та Зеленським, а також нещодавні заяви міністра закордонних справ Хакана Фідана свідчать про бажання Анкари підвищити свою роль як «регіонального гаранта» потенційної мирної угоди. Повністю усвідомлюючи надзвичайну складність досягнення відчутних результатів з огляду на відсутність довіри та стратегічну дистанцію між двома сторонами, Туреччина прагне зберегти канали діалогу відкритими та забезпечити платформу для дипломатії у критичний момент, що може сприяти деескалації напруженості.

Політика США за часів другої адміністрації Трампа: трансформації та виклики

З поверненням президента Дональда Трампа на посаду президента у січні 2025 року позиція Сполучених Штатів щодо російської війни проти України зазнала фундаментальних змін, що характеризувалося зосередженням на переговорах та коливаннями рівня підтримки, що викликало занепокоєння серед союзників та вплинуло на хід конфлікту.

З першого дня свого другого терміну президент Трамп прагнув до швидкого завершення війни шляхом переговорів. У своєму виступі перед Конгресом 4 березня 2025 року він заявив, що Україна «готова якомога швидше сісти за стіл переговорів для досягнення міцного миру», і наголосив на необхідності переговорів з обома сторонами для припинення війни. Однак він висловив своє відчуття, що президент Путін «обдурив» попередні адміністрації США, наполягаючи на тому, що Путін «не обдурив мене». Його ставлення до президента України Володимира Зеленського виглядало непередбачуваним, а часом і гнівним. На бурхливій зустрічі у Вашингтоні 28 лютого 2025 року Трамп заявив, що Зеленський «не готовий до миру, якщо в цьому задіяні Сполучені Штати», і сказав, що він «може повернутися, коли буде готовий до миру», вимагаючи, щоб він публічно визнав необхідність миру. Зі свого боку, Міністр оборони Піт Хегсет на відкритті Координаційної групи оборони України (12 лютого 2025 року) наголосив, що головною метою адміністрації Трампа є припинення бойових дій «шляхом діалогу та сильної дипломатії». Висловлюючи підтримку суверенітету України, Хегсетт вважав відновлення кордонів, що існували до 2014 року (таких як Крим і Донбас), «нереалістичною» метою, яка продовжить війну та посилить страждання. Він чітко дав зрозуміти, що Вашингтон не підтримуватиме членство України в НАТО як частину будь-якого врегулювання, а також не направлятиме американські війська для її захисту. Він закликав європейських союзників взяти на себе більший тягар і збільшити свої витрати на оборону до 51% ВВП.

План Трампа здати Україну і заморозити війну

Військова допомога США Україні: нестабільний шлях у критичний момент

Військова допомога США Україні зазнала помітної та нестабільної траєкторії з лютого 2025 року, що відображає внутрішню складність політики США та її вплив на український фронт конфлікту.

Після зустрічі Зеленського наприкінці лютого Пентагон тимчасово призупинив (приблизно на тиждень) 11 поставок зброї до України. Потім, 4 березня 2025 року, Білий дім оголосив про офіційне призупинення всієї раніше схваленої військової допомоги США, яка згодом була відновлена.

На початку липня 2025 року Сполучені Штати тимчасово призупинили постачання зброї до України. Ця зупинка, яка, як повідомляється, була схвалена міністром оборони США Пітом Хегсетом 2 липня 2025 року, безпосередньо вплинула на критично важливий пакет допомоги. Цей пакет включав життєво важливі компоненти для оборони України, такі як сучасні зенітно-ракетні системи Patriot, 155-мм артилерійські снаряди, необхідні для наземних бойових операцій, а також ракети Hellfire та інші боєприпаси, необхідні для воєнних зусиль України.

Початкові пояснення призупинення були різними. Деякі джерела пов'язували це зі зростаючим занепокоєнням адміністрації США щодо виснаження та скорочення стратегічних запасів зброї та боєприпасів США, що є викликом для будь-яких сил підтримки в затяжному конфлікті. Інші джерела вказували, що це рішення було частиною ширшого перегляду, який проводить Пентагон, спрямованого на «забезпечення того, щоб усі форми підтримки, що надаються іноземним країнам, повністю відповідали національним інтересам США» з огляду на нові пріоритети адміністрації. Варто зазначити, що рішення міністра оборони Хегсета про схвалення призупинення було прийнято без попереднього повідомлення Білого дому, Державного департаменту чи навіть близьких союзників США, і що сам Білий дім спочатку не був поінформований про це рішення, що свідчить про відсутність координації в адміністрації або нетрадиційний підхід до прийняття рішень. Призупинення тривало недовго. Кілька днів потому, 7 та 8 липня 2025 року, і Білий дім, і Державний департамент підтвердили, що президент Дональд Трамп особисто наказав відновити постачання військової допомоги Україні. Цей крок мав на меті послабити напруженість, спричинену раптовим призупиненням. Щодо економічної допомоги, то в перший день свого перебування на посаді Трамп наказав заморозити іноземну допомогу (включаючи гуманітарну допомогу Україні) на 90 днів. Згодом адміністрація не виділила нові пакети економічної підтримки для України в бюджетах на 2025-2026 роки, стверджуючи, що Європа має нести левову частку фінансового тягаря.

Динаміка нових американо-російських відносин

Ознаки нормалізації відносин між Вашингтоном і Москвою з'явилися протягом першої половини 2025 року. Перша президентська телефонна розмова між Трампом і Путіним відбулася у травні 2025 року, більш ніж через два роки після війни, під час якої обидві сторони домовилися «розпочати негайні переговори щодо припинення війни». Президент Путін тоді висловив готовність співпрацювати щодо рамок майбутнього врегулювання. На політичному фронті адміністрація США прагнула відродити новий договір про скорочення ядерних озброєнь СНО-3 як перший крок до роззброєння. Водночас Трамп продовжував робити суперечливі заяви про Путіна; він назвав його «повністю божевільним» за наказ про бомбардування українських міст, але виступав проти посилення санкцій проти Москви, а на саміті G7 він заблокував пропозицію знизити ціну на російську нафту до 45 доларів за барель.

Позиція США щодо турецького посередництва та запропонованого саміту

Адміністрація Трампа загалом схвалила пропозиції Туреччини щодо проведення тристороннього мирного саміту в Стамбулі за участю президентів Трампа, Путіна та Зеленського, який би приймав президент Ердоган. Речниця Білого дому заявила, що президент «відкритий» для цієї пропозиції, якщо обидві сторони погодяться бути присутніми. Американські ЗМІ цитують президента Трампа, який сказав, що зустріч Путіна і Зеленського «відбудеться, і вона мала б відбутися три місяці тому». Що ще важливіше, міністр закордонних справ Туреччини Хакан Фідан заявив про принципову домовленість щодо проведення чотиристороннього саміту в Туреччині за участю Путіна, Зеленського, Ердогана та Трампа, але дата та зміст ще не визначені. Незважаючи на це, Вашингтон, схоже, не чинить значного тиску, щоб переконати Росію чи Україну погодитися, обмежуючись висловленням «підтримки негайних переговорів про припинення вогню» без висування додаткових умов.

Позиції основних партій та можливі сценарії майбутнього саміту

Позиції основних партій щодо потенційного саміту різняться, що відображає глибину складнощів та викликів, з якими стикається будь-який переговорний процес, спрямований на припинення цього запеклого конфлікту.

Президент України Володимир Зеленський висловив готовність до діалогу за умови його плідного характеру та повного виведення російських військ і відновлення всеохоплюючого суверенітету України над усіма її територіями. Президент Зеленський категорично відкидає будь-яке рішення, що ґрунтується на заморожуванні статус-кво або відмові від окупованих територій, і наголошує на необхідності проведення будь-яких переговорів за умови надійних міжнародних гарантій безпеки, які запобігають повторенню агресії.

Зі свого боку, президент Росії Володимир Путін висуває давні та встановлені Росією умови, які включають визнання Україною та міжнародною спільнотою анексії Криму та чотирьох анексованих Росією українських регіонів, а також демілітаризацію України, гарантію її нейтралітету та неприєднання до жодних військових альянсів. Президент Путін відмовляється від прямої зустрічі з президентом Зеленським, якщо ці основні умови не будуть виконані, і вважає, що будь-яка зустріч має відбутися на «просунутій стадії» переговорів після того, як Київ «визнає реальність на місцях» та висуне ці умови.

Європейський Союз заохочує посередництво, спрямоване на припинення війни, але побоюється будь-якої окремої угоди між Москвою та Вашингтоном, яка б виключила європейців з переговорного рівняння. ЄС також категорично відкидає будь-яку угоду, яка назавжди закріплює російські територіальні здобутки, та наголошує на необхідності поваги до суверенітету та територіальної цілісності України як фундаментальної основи будь-якого майбутнього врегулювання.

Зі свого боку, Пекін підтримує будь-яку деескалацію, яка послаблює вплив Заходу в регіоні, та закликає до мирного вирішення, яке поважає інтереси всіх сторін, водночас наголошуючи на принципі невтручання у внутрішні справи. Незважаючи на свою очевидну підтримку міцного миру, Китай із занепокоєнням стежить за турецькою ініціативою та прагне представити паралельну «китайську мирну» ініціативу, хоча й з обмеженим впливом поки що, враховуючи його застереження щодо санкцій, запроваджених проти Росії.

Можливість участі Дональда Трампа

Заяви міністра закордонних справ Туреччини вказують на можливість проведення чотиристороннього саміту за участю президентів Ердогана, Зеленського, Путіна та Трампа, що додає складного стратегічного виміру до цієї картини. Прихильники президента Трампа вважають, що він має можливість впливати на президента Путіна завдяки вже існуючим «особистим стосункам» і що він може укласти «угоду» про припинення війни. Однак його критики стверджують, що його участь може політизувати саміт і підірвати його довіру, особливо враховуючи, що Трамп рекламує себе як миротворця посеред своєї поточної політичної кампанії та може бути схильним до швидких рішень, які не служать довгостроковим інтересам України. Позиція Кремля не була повністю ігноруванням участі президента США, але вона обумовлена реалістичними результатами та повагою до «суверенних умов» Росії.

Вплив нової політики США на українську та міжнародну арену

Нова політика адміністрації Трампа мала багатогранний вплив на хід війни, позиції Європейського Союзу та НАТО, а також на міжнародний баланс підтримки України. Ці зміни відображають тенденцію до переосмислення ролі Америки у глобальних конфліктах.

Постійна допомога США Україні відіграла вирішальну роль у запобіганні великим російським вторгненням, а американські системи протиповітряної оборони та постачання боєприпасів допомогли Україні відбити російські атаки. Хоча Росія окупувала менше 11 TP3T української території з січня 2024 року, лунали численні попередження, що будь-яке раптове падіння підтримки США може схилити цю крихку рівновагу на користь Москви. На полі бою російське просування було повільним і дороговартісним, але аналітики скептично ставляться до можливості швидких, суттєвих змін. Навіть нещодавнє збільшення допомоги, яке описується як «підтримка Трампа», не збільшить підтримку достатньо, щоб рішуче змінити хід війни.

З іншого боку, зміни в політиці Вашингтона викликали занепокоєння серед союзників Європи. Брюссель та інші європейські столиці відреагували заходами, спрямованими на зменшення цих побоювань. Уряд Німеччини оголосив про план створення оборонного фонду в розмірі 500 мільярдів євро, а Європейська комісія запропонувала пакет оборонних витрат на суму до 800 мільярдів євро. На саміті НАТО (червень 2025 року) президент Трамп і НАТО оголосили про план закупівлі державами-членами сучасної американської зброї та її постачання Україні, що збільшить внесок Європи та усуне тягар американського фінансування. Генеральний секретар НАТО Марк Рютте похвалив президента Трампа за те, що він підштовхує союзників до збільшення витрат. Тим не менш, деякі європейські лідери публічно розкритикували нещодавні рішення адміністрації США як «зраду», підкріпивши європейський принцип «самооборони» та наполягаючи на посиленні внутрішнього оборонного потенціалу.

Політика Трампа також відвернула увагу інших країн від війни. Деякі країни, що розвиваються (такі як Бразилія та Індія), можуть спокуситися збільшити свою торгівлю з Росією, якщо позиції Заходу ослабнуть, але Трамп погрожував запровадити тарифи до 1001 долара США для будь-якої країни, яка співпрацює економічно з Москвою, якщо не буде укладено мирну угоду.

На завершення, центральні аналітики дійшли висновку, що «посил чіткий: подальша підтримка США України не гарантована», і що це спонукає Кремль вважати, що рішучість Америки слабшає, спонукаючи інші партії переглянути свої позиції. Кілька аналітичних центрів опублікували поглиблені аналізи нової політики Трампа та її наслідків, пропонуючи стратегічне розуміння майбутнього ходу війни.

У звіті корпорації RAND за травень 2025 року зазначалося, що будь-які майбутні мирні переговори зіткнуться зі значними труднощами. У звіті стверджується, що президент Путін може спробувати використати те, що вона сприймає як нетерплячість Америки, щоб отримати поступки від України. Мета такого підходу — уникнути необхідності повністю та остаточно припинити війну за допомогою всеохоплюючої військової сили. Іншими словами, Путін прагне досягти своїх цілей за столом переговорів, не ведучи рішучих та дорогих битв, спрямованих на ліквідацію опору та військове завершення конфлікту. В аналізі також наголошується, що нездатність Заходу надати Україні надійні гарантії безпеки залишатиметься основною перешкодою для досягнення будь-якої сталої мирної угоди.

В аналізі, опублікованому дослідниками Центру стратегічних та міжнародних досліджень (CSIS) у липні 2025 року, політика допомоги США Україні була описана як «періодична та відновлювана». Дослідники попередили про три основні проблеми, з якими стикаються зусилля, спрямовані на припинення конфлікту: відсутність справжнього прагнення Росії до мирних рішень, внутрішні розбіжності в адміністрації США та скорочення арсеналів зброї Сполучених Штатів.

В окремому аналізі від червня 2025 року дослідники CSIS цитували чиновника Міністерства оборони США, який підтвердив, що бюджет на 2026 рік включатиме скорочення військової допомоги Україні. На основі цієї оцінки CSIS дійшов висновку, що будь-яке скорочення допомоги США суттєво підірве перспективи миру в Україні та послабить переговорну позицію Києва на міжнародному рівні. В аналізі, опублікованому Атлантичною радою в червні 2025 року, експерт Джон Гербст зазначив, що підхід президента Трампа до війни змінювався поступово та виважено. Гербст зазначив, що Трамп утримався від здійснення реального та ефективного тиску на Москву, посилаючись на свою відмову під час саміту G7 знизити граничну ціну на російську нафту, що затягнуло б економічну петлю для Росії.

У наступній статті, опублікованій Атлантичною радою в липні 2025 року, угоду, оголошену Трампом із союзниками по НАТО, було названо «остаточною угодою Трампа». Суть цієї угоди полягає в зобов'язанні європейських держав-членів НАТО закупити більшу кількість американської зброї та військової техніки, повністю профінансованої, яка потім буде доставлена до України. Ця домовленість відображає перенесення тягаря фінансування військової підтримки Києва, переміщуючи більшу її частину до європейських країн, при цьому Сполучені Штати отримують економічну вигоду від продажу зброї.

Ці аналізи підтверджують, що політика Трампа базується на поєднанні економічного тиску та переговорів з новими фінансовими «угодами» від союзників. Однак вони також наголошують на ризиках надмірних передчасних поступок, попереджаючи, що швидке скорочення підтримки може схилити чашу терезів на користь Росії та зменшити шанси на досягнення сталого та справедливого миру.

Аналіз можливих сценаріїв

Зустріч може призвести до часткового порозуміння щодо тимчасового припинення вогню в окремих районах, широкого обміну полоненими або активації гуманітарних коридорів, що може свідчити про «обмежений успіх». Такий сценарій може тимчасово зменшити ризик ескалації глобальної конфронтації, але він не вирішить суті війни та може бути використаний однією стороною, щоб виграти час для зміни позиції. Як варіант, зустріч може завершитися без будь-якого відчутного прогресу або перетворитися на платформу для обміну звинуваченнями, що відображає глибину розбіжностей та відсутність довіри. Це являє собою «сценарій глухого кута або провалу», що послабить роль турецького посередництва та посилить тиск на Україну. Крім того, не можна виключати «чорного лебедя» (сюрприз), який призведе до неочікуваного дипломатичного прориву, що перевищить поточні очікування, або, навпаки, неочікуваної ескалації в результаті серйозного провалу переговорів, хоча цей сценарій менш ймовірний.

Висновок та рекомендації стратегії

Оголошення про можливу зустріч президентів Зеленського та Путіна в Туреччині є важливою дипломатичною подією в контексті триваючої війни Росії проти України. Хоча це може відкрити вікно надії на дипломатичне вирішення, виклики залишаються серйозними та посилюються змінами в політиці США. Величезний розрив у довірі між Києвом та Москвою, а також питання територіальних поступок залишаються основними перешкодами. Коливання в політиці США створюють невизначеність, спонукають Росію до зміцнення відносин і можуть призвести до посилення тиску на Україну, щоб вона пішла на поступки.

З огляду на ці складнощі, необхідно працювати Україна Зміцнити свій внутрішній фронт та забезпечити стабільні гарантії безпеки, які долають зміни у зовнішній підтримці, зберігаючи водночас дипломатичну гнучкість та суверенну твердість. Європейський Союз і НАТОВідповідальність лежить на зміцненні європейської «стратегічної автономії» та збільшенні витрат на оборону, а також на координації позицій для запобігання будь-яким окремим угодам. СШАВоно повинно збалансувати скорочення зобов'язань зі збереженням регіональної стабільності. Зрештою, Туреччина Продовжувати відігравати ефективну роль посередника, зосереджуючись на побудові стійкої системи переговорів, яка б враховувала суть конфлікту, а не покладалася виключно на символічні зустрічі.

Ця потенційна зустріч залишається ризикованим кроком, який вселяє надмірний оптимізм, але його не можна ігнорувати в нинішньому геополітичному ландшафті. Його успіх залежатиме від справжньої політичної волі сторін та здатності великих держав збалансувати свої інтереси з вимогою справедливого та сталого миру.