Майбутнє Палестинської автономії, халіфа і халіфів
Хані Аль-Масрі
Директор Палестинського центру політичних досліджень і стратегічних досліджень - Масарат
1/6/2023
На палестинській арені та в колах, зацікавлених у тому, що відбувається в Палестині, ведуться дискусії, спрямовані на долю та майбутнє Автономії, у світлі провалу її політичної програми, триваючого конфлікту навколо халіфа та халіфів, а також після того, як Каханіст уряд прийняв владу в Ізраїлі, особливо після того, як ряд його міністрів підняли питання про недійсність продовження Управління, навіть якщо... Воно являло собою обмежену самоврядну владу під суверенітетом Ізраїлю; Тому що існування єдиної влади, яка представляє єдину палестинську національну ідентичність, вони відкидають, і вони пропонують необхідність демонтажу влади на місцеві адміністрації, одну в Хевроні, другу в Наблусі, третю в Рамаллі... і так на; Де вони змагаються між собою, і всі підвладні окупації.
Натомість палестинська більшість (63%), згідно з останнім опитуванням Палестинського центру політики та опитування, опублікованим у березні 2023 року, вважає, що Палестинська влада стала тягарем для палестинського народу, тоді як 57% сказав, що виживання Управління в інтересах Ізраїлю, тоді як 52% вважає, що в інтересах народу є розпуск або крах уряду.
У цій статті ми намагаємося вивчити це питання з кількох аспектів, зосереджуючись на майбутньому Адміністрації, а також на тому, чи вона розпадеться, буде розпущена, перетвориться на державу, чи її функції будуть змінені відповідно до національних інтересів Палестини. ?
Програма з десяти пунктів і ідея авторитету
Ідея влади почалася в Програмі з десяти пунктів, яка була схвалена Національною радою в 1974 році; У другому пункті говорилося: «Організація визволення буде боротися всіма засобами, особливо збройною боротьбою, за звільнення палестинської землі та встановлення незалежної, бойової національної народної влади над кожною частиною палестинської землі, яка буде звільнена». - урядова влада, як зазначено в Кемп-Девідських угодах між Єгиптом та Ізраїлем у 1979 році, після процесу, який розпочався з візиту Анвара Садата до Єрусалиму та його виступу перед ізраїльським Кнесетом.
Ідея національної влади, яка бореться за кожен звільнений дюйм, розвинулася у створення палестинської держави на кордонах 1967 року на основі припинення окупації з виведенням ізраїльських сил, оскільки держава є формою втілення права самовизначення палестинського народу, і ця ідея досягла схвалення Декларації незалежності Держави Палестина в 1988 році.
Він зробив значний внесок у народження ідеї палестинської держави на Західному березі, включаючи Єрусалим, і сектор Газа, розпочавши політичний процес після війни у жовтні 1973 року та передбачивши можливість того, що це призведе до арабських мирних договорів з Ізраїлем, що включало б вихід Ізраїлю з арабських територій, окупованих у 1967 році.
Ідея Палестинської держави ґрунтувалася на резолюції про розділ 181, виданій ООН у 1947 році, яка передбачала створення арабської держави приблизно на 44% території Палестини та єврейської держави приблизно на 55%, а Єрусалим залишиться під особливим міжнародним правлінням на 1% землі Палестини.
Уряд Ізраїлю ніколи не погоджувався на створення палестинської держави.
Слід категорично підкреслити, що ізраїльські уряди не погоджувалися, навіть у золоту добу мирного процесу, щодо мети створення палестинської держави. Це пояснює, чому в угодах Осло не було навіть згадки про палестинську державу Скоріше, палестинська, арабська та міжнародна оцінка (після результатів виявилася, що це була лише ілюзія), що переговори про остаточний статус, передбачені палестино-ізраїльськими угодами, мали завершитися через п’ять років. на перехідному етапі, зокрема в травні 1999 року, буде досягнуто остаточної угоди, яка включатиме основні питання: Єрусалим, кордони та безпеку, і не включатиме створення палестинської держави кінець перехідного періоду призведе до припинення цього шляху та побудови нового шляху.
Справді, Іцхак Рабін, який був прем’єр-міністром Ізраїлю та лауреатом Нобелівської премії миру, сказав у своїй останній промові в Кнесеті перед своїм убивством, що угода про остаточний статус, на його думку, включатиме формулу більшої автономії та меншої Він чітко дав зрозуміти, що палестинське утворення, яке буде створено після остаточної угоди, буде займати 50% території палестинських територій, окупованих у 1967 році, і коли йому сказали, що палестинці не погодяться на це, він сказав: «Тоді нехай кожна сторона залишить те, що має».
Керівництво Палестини погодилося створити Палестинську автономію в рамках самоврядування, сподіваючись, що вона перетвориться на державу після закінчення перехідного періоду та підписання остаточної угоди. Тому що в цьому, за його оцінками, досягається інтерес Ізраїлю, оскільки створення Палестинської держави буде тим мостом, який Ізраїль перетне для нормалізації своїх відносин з арабськими країнами. Сталося те, що Палестинська держава фактично не була створена на землі, але скоріше це природне право палестинців, і Організація Об’єднаних Націй визнала їх як члена-спостерігача, в той час як вони використовували Послідовні уряди Ізраїлю відмовилися від переговорів і мирного процесу не заради укладення миру та встановлення Палестинська держава поруч із Державою Ізраїль, а радше продовжувати створювати факти окупації, поселень і расизму, які виключають можливість створення палестинської держави та роблять ізраїльське рішення єдиним і практично можливим рішенням, і досягли нормалізації Досить багато арабських країн не вивели Ізраїль з окупованих палестинських і сирійських територій.
Рішення про дві держави було мертвонародженим
Головний висновок із того, що сталося, полягає в тому, що створення палестинської держави та те, що помилково називають «рішенням двох держав», не стояло на столі ізраїльських урядів і американських адміністрацій, скоріше, таке рішення було мертвим не померти після провалу мирного процесу, як кажуть.
Навіть адміністрація президента Білла Клінтона не погодилася на створення палестинської держави, тоді як президент Джордж Буш погодився на принцип палестинської держави, як зазначено в міжнародній дорожній карті 2003 року, яка передбачала створення палестинської держави. держава з тимчасовими та перехідними кордонами, і коли ООН визнала державу. Палестинську державу не визнавала адміністрація США ні в епоху Барака Обами та більшості європейських країн, ні в епоху Дональда Трампа, який погодився на палестинську державу в Угоді століття, яку він запропонував як частину формули, яка ліквідувала б палестинське питання з усіх його аспектів, водночас називаючи самоврядування під окупацією палестинською державою. Воно не має жодних компонентів держави, крім ім'я.
Мирний процес і розмови про дводержавне рішення використовувалися, щоб знищити будь-яку можливість створення палестинської держави, аж до того моменту, коли послідовні уряди Ізраїлю, особливо уряд на чолі з Біньяміном Нетаньяху, який зайняв більшу частину останніх двох десятиліть , відмовлятися навіть від переговорів; Тому що він вважає, що немає палестинського партнера, і що він зараз у такому становищі, коли він може нав’язати суверенітет Ізраїлю над усією палестинською землею, що є виключним правом євреїв. Коли ізраїльський чиновник говорив про два... державного рішення, він робив це як обман і своєрідний маневр, або він щось обіцяв, не маючи наміру або не маючи змоги цього досягти.
Джерела легітимності влади
Якщо ми повернемося до Палестинської влади, ми побачимо, що вона отримала свої джерела легітимності, коли була заснована з наступного:
По-перше: Від угод Осло та мирного процесу, який став міжнародною угодою, ратифікованою Організацією Об’єднаних Націй, навіть якщо вона порушує керівні принципи міжнародного права та резолюції Організації Об’єднаних Націй.
по-друге: Зі схвалення Палестинської Центральної Ради Угод Осло, зазначивши, що схвалення таких угод має здійснюватися Національною радою, найвищим палестинським органом для ООП, але поспіх, з одного боку, і страх існування сильна опозиція в Національній раді, з іншого боку, не змусила Національну раду зібратися, щоб схвалити або відхилити угоду, а потім провести засідання для схвалення фундаментальних поправок до Національної хартії, які б підірвали її, щоб узгодити з Угоди Осло, хоча ці поправки не завершили свої юридичні процедури.
По-третє: Угоди в Осло та палестинська адміністрація, що виникла з них, отримали народну легітимність через проведення президентських і законодавчих виборів у 1996 році та відновлення цієї легітимності шляхом проведення президентських виборів у 2005 році та парламентських виборів у 2006 році, результати яких суперечили очікуванням. Це призвело до державного перевороту проти нього через арешт десятків представників і деяких міністрів, а також бойкот уряду ХАМАС на чолі з Ісмаїлом Ханіє та уряду національної єдності, також сформованого Ханіє, що призвело до розколу Палестини, який стався в червні 2007, і все ще постійно поглиблюється, і призвело до встановлення двох конфліктуючих органів влади під прямою та непрямою окупацією, і пріоритетом тих, хто ними відповідає, є інтереси двох органів влади, які переважають над усім іншим пов’язаний конкретними зобов’язаннями, а інший – домовленістю, але формула, яка регулює стосунки кожного з них з окупацією, полягає в спокою в обмін на безпеку та зручності, і будь-який відхід від цієї формули наражає свого власника на агресію та покарання.
Якщо ми подивимося на джерела легітимності влади, ми виявимо, що більшість із них випарувалася; Як варіант переговорів угоди Осло та мирний процес зайшли в глухий кут. Що стосується варіанту опору, то йому заважає спокій, який суперечить відкритому опору, і це видно в катастрофі, яку ми живемо роками без ефективного та постійного бачення та стратегій, без мирного процесу, повторюючи при цьому жалюгідні вислови про дотримання рішення про створення двох держав, що означає лише приховування того, що робить Ізраїль, нав’язування ізраїльського рішення без переговорів, і повторення того, що опір є вибором і лише засобом, а не метою.
Ізраїль знищив угоди Осло та «рішення про дві держави»“
Ізраїль знищив угоди Осло, оскільки він знищив так зване «рішення про дві держави», і хоче поширити і поглибити розкол і послабити дві влади, щоб підпорядкувати їх умовам і диктату Ізраїлю, а не до всього цього притягнення Ізраїлю до відповідальності за ці злочини, а також аналогічну відмову Палестини від цієї угоди та своїх зобов’язань, а також прийняття того чи іншого варіанту, Нова програма відповідно до рішень Національного консенсусу та Центральної та Національної рад, затверджених у березні 2015 рік, дотримання угод Осло та своїх політичних, економічних і безпекових зобов’язань продовжилося в односторонньому порядку; Що поставило владу в більш небезпечну фазу, ніж попередня.
Це також призвело до розколу та встановлення влади в Газі, яка бере участь у раунді конфронтації, потім перемир’я тощо, не маючи змоги розірвати пекельний цикл, у якому живе Опір сказане слово, але кинджал у спину палестинської справи.
Незважаючи на всі фундаментальні зауваження щодо угод Осло, які з самого початку робили їх підписання неправильним і небезпечним кроком, це породило політичний процес із взаємними зобов’язаннями, які уряди Ізраїлю порушили, але вони погодилися на повернення лідерів, кадрів, окремих осіб і сімей членів ООП і пов'язаних з нею угруповань, і її сили були виведені з районів A і B, а повноваження цивільної (військової) адміністрації були передані Адміністрації. Третій етап мав бути реалізований , який передбачав передислокацію окупаційних сил з більшості територій, класифікованих як (C), але цього не відбулося. Замість палестинського перегляду. зобов'язання продовжували виконуватися в односторонньому порядку, і це спонукало владу в Рамаллі адаптуватися до нової реальності, а не відкидати її; Через що вона ставала дедалі більшою частиною ізраїльської системи безпеки, і через це вона втратила те, що залишилося від її легітимності. Це також призвело до того, що влада в Газі стала залежати від катарських коштів, які проходять із схвалення Ізраїлю, і іноді пом’якшувала облогу Сектора Гази, а часом посилювала її відповідно до бажань та інтересів правителів Тель-Авіва.
Легітимність інституцій випорожненої організації є примарною.
Тут приховування легітимності, наданої установами ООП органу або процесу переходу, який неминуче настане рано чи пізно, не має користі; Тому що процес випорожнення, пригнічення та реорганізації цих інституцій триває на повній швидкості через необмежені порушення статуту організації, який передбачає, що вона представляє весь палестинський народ, і необхідність формування нової Національної ради; Через те, що строк повноважень старої ради закінчився, крім того, що Крайова Рада передала свої повноваження Центральній Раді в абсолютному порядку і не визначеному темами та часом, а Законодавча Рада була незаконно розпущена, а її повноваження передано Центральній Раді. Рада, і незаконна сесія Центральної Ради була проведена для прийняття незаконних призначень, і в світлі незапрошення основних сил ...і бойкоту засновницьких сил організації, і продовження цього шляху без національного консенсусу чи згоди.
Народна легітимність відсутня
Що стосується народної легітимності, то її вже немає, про що свідчить той факт, що президентські вибори не проводилися з 2005 року, а вибори до законодавчих органів – з 2006 року. Найважливіше те, що 771% людей хочуть, щоб президент пішов у відставку, згідно з вищезгаданим опитуванням , а 681% опитаних підтримують формування збройних формувань, а 68% – загальні вибори. Крім того, існує ненависний поділ, який позбавляє легітимності всіх, хто сприяв цьому, і чинить опір припиненню його та відновленню національної єдності, і немає національного консенсусу для отримання консенсусної національної легітимності, тому поділ поглиблюється та рухається до роз’єднання; Опитування показало, що 75% не налаштовані оптимістично щодо успіху примирення.
Майбутнє влади між крахом і розпадом, встановленням кількох органів влади та зміною їх функцій
Виходячи з вищезазначеного, ми можемо зрозуміти та пояснити стан дедалі більшої слабкості, через який переживає Адміністрація, і зростаючу ймовірність її розпуску або краху, у світлі того факту, що Ізраїль робить усе можливе, щоб послабити Адміністрацію, щодня рейди на палестинські міста, вбиваючи та арештовуючи кого завгодно, послаблюючи повноваження влади та вилучаючи палестинські кошти під різними приводами, оскільки вона більше не зацікавлена в продовженні влади, як це було раніше, як був і залишається в Ізраїлі. потреба в авторитеті насамперед; Оскільки він втілює законний політичний орган, який звільняє окупацію від її відповідальності за окупацію та досягнення рішення, а по-друге, через зобов’язання, взяті на себе Органом влади, особливо зобов’язання безпеки, не будучи партнером або етапом на шляху до встановлення палестинська держава.
Кілька ізраїльських думок щодо долі Управління
В Ізраїлі існує кілька думок щодо майбутнього влади, наприклад, думка, нещодавно висловлена начальником штабу окупаційної армії, який представляє армію та глибинну державу; Він сказав, що Управління, яке керує справами населення, краще, ніж хаос чи контроль ХАМАСу, а це означає, що особа, яка приймає рішення, поки що хоче, щоб Влада залишалася, але слабкою та під його командою.
Іншу думку висловили обидва міністри Бецалель Смотріч та Ітамар Бен-Гвір, які не бачать необхідності продовження влади; Тому що його збереження як єдиної влади дає надію палестинцям на створення палестинської держави та наражає Ізраїль на міжнародні вимоги та тиск для досягнення рішення про створення двох держав, і це відкидається ними та зростаючим сектором офіційних осіб із нинішніх держав. правлячі екстремістські націоналістичні та екстремістські релігійні крила, навіть якщо Палестинська держава буде створена на частині окупованої землі без суверенітету та за рахунок проблеми біженців.
Боротьба за наступництво
Іншим чинником, який може підірвати владу та сприяти її краху, якщо вона не знайде рішення, є невирішення питання халіфату та халіфів та конфлікту навколо нього, який може призвести до реалізації сценарію хаос і боротьба. Немає правового механізму, визнаного та узгодженого на національному рівні для передачі влади у випадку вакансії на посаді президента, і є відмова правлячої групи провести вибори, підтримані американською адміністрацією, урядом Ізраїлю та арабськими партіями. , і є кілька кандидатів, жоден з яких не має достатньої сили, щоб зробити його більш важливим, ніж люди, їхні сили та еліти, це легко чи можливо?
Сценарій розподілу обов’язків президента між декількома людьми, як це відбувається за лаштунками, а не однією людиною, був би рецептом хаосу. Оскільки немає національної програми, немає національного консенсусу та немає сильних інституцій, інституції організації є слабкими, маргіналізованими та невизнаними широкими національними колами. Немає законодавчої ради для президента, яка б замінила президента в разі, якщо ця посада стає вакантним на шістдесятиденний період, протягом якого проводяться президентські вибори.
Також немає наміру проводити вибори; Це означає, що можливість призначення президента з-за кордону за домовленістю з деякими людьми і центрами влади є можливим сценарієм, але народ цього не прийме, і навіть багато сил будуть проти. Це відкриває ворота пекла для внутрішнього конфлікту, і це може призвести до сценарію хаосу та бойових дій, а також до сценарію, за яким влада повністю перетворюється на агента безпеки для окупації.
Варто зазначити, що влада президента Махмуда Аббаса практично знову трансформувалася в президентську; Президент має всі повноваження та повноваження, і в багатьох випадках уряд дізнається про це останнім.
Є кілька сценаріїв, найслабший з яких – це сценарій збереження влади в тому вигляді, в якому вона є зараз, і навіть вимога, щоб окупаційний уряд підтримував її як «авторитет Лахад», скоріше, сценарій хаосу, краху влади та її розпаду на кілька конфліктуючих органів влади та центрів влади – сценарій, який не можна ігнорувати.
Національний варіант (зміна функцій влади та перебудова інститутів організації) виключається.
Звісно, є й інший варіант, якщо влада припинить жалюгідний шлях, на якому вона йде (це малоймовірно через факти та інтереси), і змінить свої функції на орган адміністративної служби, інструмент обслуговування національної програми та зміцнення елементи стійкості та виживання, і передає свої політичні завдання організації, яка має відновити свої інституції, щоб включити різні політичні та соціальні кольори, а потім йти до виборів у різних сферах і секторах, особливо національних політичних виборів до ескалації протистояння з окупацією, яка в даному випадку може спрацювати на розпуск влади, але альтернатива йому буде побудована в контексті національного протистояння в особі організації Єдиного визволення, побудови форм і рівнів влади знизу вгору, а зверху вниз; Воно нав’язує окупації реальність, у якій народжується нова влада, цього разу ембріон майбутньої палестинської держави, або етап на шляху до нав’язування форми рішення, зміст якого відповідає її формі.
Керівництво є заручником політики «залишитися і чекати».
Замість того, щоб змінити курс, офіційне керівництво продовжує триматися політики залишатися і чекати без надії чи амбіцій навіть щодо відновлення переговорів і мирного процесу; Що робить шлях змін малоймовірним, хоча він відкриває шлях до національного порятунку, а це веде до подальшого занепаду, і до складності запуску серйозного політичного процесу зараз, і це всі усвідомлюють, без різнопланової боротьби , включаючи боротьбу за права, і усвідомлення того, що етап — це не етап рішень, а радше боротьба, спрямована на створення нових фактів на місцях і зміну балансу сил; Серйозний політичний процес не може бути запущений, і якщо переговори будуть проведені, їхньою метою буде встановлення та легітимізація ізраїльського рішення, яке нав’язувалося десятиліттями та швидко нав’язується у світлі підйому уряду в Ізраїлі, який вважає, що вона здатна швидко вирішити конфлікт через анексію, юдаїзацію, переміщення та агресію в усіх її формах.
Українська 
العربية