Трагічний результат палестинського національного руху
Маджед Каялі*
Палестинці ведуть багато гарячих і запеклих дебатів щодо своєї ситуації, свого вибору та своєї долі. Вони роблять це вже близько ста років. Але їхня проблема полягає в тому, що дуже мало з цих дебатів є чіткими, відвертими та реалістичними. Фракції, особливо ФАТХ і ХАМАС, і значно меншою мірою ліві фракції (особливо Народний і Демократичний фронти), контролюють більшу частину панівного дискурсу, який є ухильним і не призводить до жодних висновків. Він лише прагне приховати досвід цих фракцій з усіма його прогалинами, проблемами та недоліками, і виправдати їхні невдачі, замість того, щоб викривати та критикувати їх.
Наприклад, у цій дискусії не враховується обґрунтованість існування всіх цих угруповань, особливо враховуючи, що багато з них більше не представляють палестинський народ ні в Палестині, ні за її межами, а також не відіграють жодної ролі в боротьбі проти Ізраїлю в будь-якій формі, мирній чи збройній. Крім того, більшість цих угруповань більше не мають самобутньої інтелектуальної чи політичної ідентичності. Більше того, існуючим угрупованням вже понад півстоліття; вони застаріли, вичерпали себе або не мають чого нового запропонувати. Дійсно, самі принципи, на яких вони були засновані, повністю зникли. Збройна боротьба з-за кордону більше не є життєздатною, а біженці виключені з політичного рівняння. ООП була маргіналізована, а дві найважливіші фракції перетворилися на фактичну владу на своїх відповідних територіях (ФАТХ на Західному березі та ХАМАС у Газі), незважаючи на триваючу окупацію. Права палестинців звелися до створення держави на частині землі для частини народу, яка має лише частину своїх прав.
Вищезазначене свідчить про кризу всередині палестинського національного руху. Однак ця криза не є просто питанням легітимності, розбіжностей чи розколу, і навіть не переходом від однієї форми боротьби до іншої. Швидше, вона відображає глибоку та всеохоплюючу кризу, що впливає на дискурси, інституції, методи дій та внутрішні відносини.
Це означає, що криза палестинського національного руху почалася не сьогодні, не з розколу між ФАТХ і ХАМАС, ані з угодами в Осло. Все це прояви кризи, яка почалася набагато раніше, коли палестинський національний рух досяг того, чого міг, власними ресурсами, у свої перші роки, з середини 1960-х до середини 1970-х років. Це втілилося в мобілізації палестинського народу та об'єднанні його в політичну структуру, Організацію визволення Палестини (ООП), а також у винесенні палестинської справи на арабський та міжнародний порядок денний. Про це свідчить той факт, що після цього нічого значного не було додано як національного досягнення, за винятком Першої інтифади (1987-1993). Однак це було результатом внутрішнього досвіду, і хоча вплив палестинського національного руху за кордоном визнається, цей вплив, або інвестиції, були негативними, як і у випадку з угодами в Осло (1993).
Важливо зазначити, що розмови про повернення на “батьківщину” приховують відчуження духу ООП, або його ослаблення, перетворюючи її на владу, а бійців — на працівників цивільних чи безпекових структур під гегемонією окупації. Найголовніше, що це “повернення” на Західний берег і до сектору Газа мало відбутися на землю, яка не була окупована, коли ці угруповання були створені.
Також, палестинський національний рух розпочався з припущень, пов'язаних з розглядом Палестини як центрального питання арабської нації, але це припущення не було доведено або спростовано практичним досвідом. Якщо не враховувати проблему арабської нації, яка є гіпотетичною ситуацією і не має відчутного значення в арабській реальності, то арабські режими вирішували палестинське питання утилітарно та споживацьки, тоді як до палестинців вони ставилися як до проблеми безпеки, політики та гуманітарної проблеми, тобто вони розрізняли це питання та його народ.
“Розмови про повернення на “батьківщину” — це розмови, які приховують відчуження духу ООП, або його ослаблення шляхом перетворення її на владу, а бійців — на працівників цивільних чи безпекових структур під гегемонією окупації. І найголовніше, що це “повернення” на Західний берег і до сектору Газа мало відбутися на землю, яка не була окупована, коли ці угруповання були створені”.”
Пізніше це перейшло від зайнятості до байдужості, і це проявилося в тому, що деякі режими намагалися нормалізувати відносини з Ізраїлем на різних рівнях без будь-яких поступок Ізраїлю палестинцям, що підірвало ще одну палестинську гіпотезу про те, що Палестина є воротами до миру або що вона служить мостом між арабським світом та Ізраїлем.
На міжнародному рівні ситуація не була кращою. Після закінчення біполярного світу, закінчення холодної війни та домінування Сполучених Штатів у міжнародній системі палестинське питання втратило свою важливість у міжнародних пріоритетах. Дійсно, багато країн, які були дружніми до Палестини, пов'язали з Ізраїлем тісні та відмінні стосунки завдяки його статусу та технологічному прогресу. Це стосується Росії, Китаю, Індії та африканських країн.
Коротше кажучи, після 58 років палестинський національний рух досяг нульового результату у своїй боротьбі з Ізраїлем на всіх рівнях, якщо не менше, попри всі страждання, жертви та героїзм, проявлені палестинським народом у всіх місцях його проживання. Це включає відсутність об'єднуючого національного дому, розпад концепції єдності палестинського народу та відхилення від об'єднуючого наративу, заснованого на Накбі (1948).
Але найнебезпечнішим аспектом такого результату є те, що палестинці більше не мають на що спиратися за панівних фракцій та влади на Західному березі річки Йордан і в Газі. Більше того, проблема полягає в тому, що палестинське керівництво та домінуючий політичний клас в ООП та ПА стали перешкодою для зміни цієї реальності, зокрема роблячи все можливе, щоб послабити палестинські громади як всередині, так і за межами країни, а також закріпити бюрократію та корупцію в палестинських структурах та інституціях.
Фактично, сам президент, якому вже за вісімдесят, і який є особою, що приймає рішення, та головою трьох органів влади в ООП, ПА та ФАТХ, обіймає ці посади вже 18 років, що вдвічі більше, ніж покійний палестинський лідер Ясір Арафат (1994-2004) провів на чолі цих структур.
Зрештою, це лише опис палестинської реальності без жодної двозначності, але реальність гіркіша, ніж розмови про неї. Що ж до розмов про надію, то це може бути корисним, але лише за умови, що цей досвід, або етап, буде порушено.
العربية 
Українська