«Велика стратегія» Путіна ставить Вірменію на шлях України
Абдул Рахман Аль-Шамі
14/9/2023
Всупереч тому, що стверджують прихильники Володимира Путіна, що війни в Грузії та Україні були нав'язані Росії, все навпаки!
Безрозсудна політика Путіна, що базується на прямих погрозах замість політичної та стратегічної співпраці, та на шантажі замість взаємної вигоди, можливо, й дала деякі короткострокові результати, але вона створила стратегічні катастрофи у середньостроковій та довгостроковій перспективі!
Більшість великих держав здатні вступати у збройні конфлікти та застосовувати політику “залізного кулака” зі своїми сусідами та партнерами. Однак більшість політиків знають, що постійне розмахування силою зменшує її могутність, і що політика, як наука, базується на створенні союзів, заснованих на взаємній вигоді. Союзи, засновані на взаємній вигоді, є більш стійкими, ніж ті, що базуються на “залізному кулаку”. Це пряма причина, чому будь-яка загроза Російській Федерації призводить до її розпаду, тоді як союзи, такі як Європейський Союз чи Сполучені Штати, навпаки, зміцнюються завдяки великій кількості тих, хто прагне приєднатися до таких союзів, щоб отримати вигоди.
Втрачені можливості
Наведений вище вступ має на меті допомогти зрозуміти, що росіяни втратили через свою недалекоглядність, яка раніше призвела до розпаду Радянського Союзу з одного боку та Варшавського договору з іншого. Замість того, щоб навчитися на цих уроках, Путін наполягає на дотриманні політики “залізного кулака”, можливо, з очевидної причини, що, як диктаторський правитель, він набагато більше стурбований тим, щоб виглядати сильним перед своїм народом, ніж тим, щоб виглядати досвідченим політиком! Саме тому Путін втратив значні можливості, такі як шанс для країн Балтії приєднатися до Європи та НАТО! Незважаючи на вплив російської м’якої сили в цих країнах, включаючи Польщу, замість того, щоб отримати від цього користь, постійна загроза для цих країн призвела до того, що їхнє населення відвернулося від усього російського та сильно тяжіло до ворогів Росії для союзів, побоюючись, що російська загроза може одного дня матеріалізуватися.
Така ж схема повторилася з Молдовою, Грузією та Україною. Замість встановлення міцних політичних відносин, які б добровільно ввели ці країни в орбіту дій Росії, була сильно присутня політика залякування, не кажучи вже про безрозсудне політичне та медійне втручання в справи цих країн. Офіційна російська риторика та медійний дискурс не виявляли жодної поваги до незалежності чи суверенітету цих країн, створюючи постійне відчуття загрози. Це завершилося прямим військовим втручанням, яке досягло свого апогею зі спробою Росії повністю окупувати Україну! Метою було перетворити Україну, наприклад, з країни, більшість якої не була зацікавлена у вступі до НАТО, як це було у 2008 році, на країну, яка відчайдушно намагається вступити до НАТО після вторгнення 2022 року.
Не кажучи вже про сусідні з Росією країни, які не перебували ні в російській, ні в західній орбіті та були ближчі до нейтралітету, але російська політика підштовхувала ці країни до НАТО через страх російської експансії, як у випадку з Фінляндією та Швецією!
Фактично, саме НАТО, як інституція, не було військовим ворогом Росії, всупереч тому, що зображують сьогодні російські ЗМІ! Коли Путін з'явився на світовій арені, він був близьким другом більшості західних лідерів! Він був одним із найближчих друзів прем'єр-міністра Великої Британії Тоні Блера, не кажучи вже про особисту похвалу Путіна Джорджем Бушем-молодшим та його заяву про те, що Росія та Америка — не просто друзі, а союзники! Дійшло навіть до жартів щодо вступу Росії до НАТО.
Це був не просто жарт; Росія відіграла значну роль у допомозі НАТО у війні проти афганського народу. Путін навіть прямо заявив перед російською Думою: “Якщо НАТО служить російським інтересам в Афганістані, то в чому проблема з тим, щоб допомагати йому?”
Якби НАТО взагалі було готове співпрацювати з Росією, і справді активно співпрацювало з Росією, можливо, було б можливо політично проникнути до нього через країни Східної Європи, які до нього приєдналися. Найпереконливішим доказом цієї можливості є успіх Росії у проникненні до НАТО та Європейського Союзу через такі країни, як Угорщина та Сербія. Тому, якби росіяни насправді проводили більш вигідну політику для країн Балтії, Польщі, України та Грузії, можливо, вступ цих країн до Європейського Союзу та НАТО був би вигідним для Росії, зміцнюючи її союз з НАТО шляхом проникнення Росії в ці утворення зсередини. Однак Путін, зі своїм підходом «вуличної політики», як він раніше заявляв, не побачив усіх цих можливостей. Натомість він перетворив їх на ризики, війни, конфлікти та втрати для себе та своїх сусідів, водночас приносячи користь своїм політичним суперникам, таким як Китай та Сполучені Штати.
Вірменія змінює курс
Географічне та релігійне положення Вірменії протягом десятиліть призводило до протистояння з Османською імперією та мусульманськими державами. Це безпосередньо впливало на союзи Вірменії, яка завжди була союзницею тих, хто боровся з її ворогами. Тому Росія стала державою, яка вела тривалі війни з османами та мусульманськими державами, що робило її протягом історії ідеальним союзником для Вірменії. Вірменія завжди була вірним союзником Росії через війни Вірменії з Азербайджаном та Туреччиною. Більше того, Вірменія була одним з небагатьох режимів, які підтримували диктатора Башара Асада з тих самих причин, що згадані вище.
З цих та інших причин Вірменія була дуже рада, коли було створено Організацію договору колективної безпеки, яка об'єднує її з Росією, Білоруссю та азійськими країнами, що здобули незалежність від Радянського Союзу. Вірменія вважала, що ця організація гарантуватиме безпеку Вірменії від будь-якої ескалації з боку Азербайджану, особливо в Карабахському регіоні, який є предметом дуже давньої суперечки між Вірменією та Азербайджаном. Але сталося так, що Росія покинула Вірменію, коли вищезгадана ескалація фактично відбулася, що закінчилося великими втратами для вірмен, а також великою апатією та зневагою з боку росіян, які на той час готувалися до війни проти України.
Тоді Вірменія усвідомила, що росіяни відмовилися від неї і не будуть гарантією безпеки Вірменії, особливо враховуючи, що вірменський народ уже почав вимагати більш демократичних внутрішніх реформ у самій Вірменії та дистанціюватися від корумпованих політиків, пов'язаних з Росією.
Вірменія раптово почала змінювати свою риторику щодо Росії, зближуючись із Заходом як альтернативу російській присутності. Дружина прем'єр-міністра Вірменії відвідала Київ, де привезла гуманітарну допомогу жертвам російського вторгнення в Україну. Прем'єр-міністр Вірменії також відкрито робив заяви, обговорюючи послаблення відносин з Росією та навіть спільні військові навчання зі Сполученими Штатами та країнами НАТО. Складається враження, що ми спостерігаємо повторення того ж сценарію, який розгорнувся з Україною у 2008 році, з Вірменією, з тією ж першопричиною: нездатність росіян зрозуміти принципи взаємної вигоди в політичних та військових альянсах. Тому Вірменія зараз відкрито вважає, що Організація Договору про колективну безпеку (ОДКБ) стала неефективною і що вони повинні шукати альтернативи, що неминуче призводить до тісніших зв'язків з НАТО.
Нагадуємо, що Вірменія, як і Україна, має російську військову базу! Як згадувалося раніше, подібність настільки велика, що майже ідентична.
Реакція Росії лише погіршує ситуацію.
Замість того, щоб усі ці події слугували уроком для росіян, щоб вони могли вчитися на своїх помилках та коригувати свою політику, вони просто повторюють помилку! Реакцією Росії було погрожувати та залякувати Вірменію, а також використовувати ЗМІ російського режиму для образи вірмен, загрози їхньому існуванню та нагадування їм, що вони колись були частиною Радянського Союзу, і що ця ситуація може легко повторитися. Це той самий сценарій, що й у 2008 році з Україною, а до цього з Грузією, ніби історія підказує нам, що якщо Росія вийде сильнішою після війни з Україною, Вірменія може бути наступною. Що ще гірше, Вірменія не самотня. Такі країни, як Казахстан і Молдова, також все більше дистанціюються від Росії, і замість того, щоб інвестувати в ці країни та надавати їм переваги, щоб утримувати їх у сфері впливу Росії, реакцією Росії було погрожувати та залякувати. Це призвело до розуміння російської загрози їхній незалежності та навіть самому їхньому існуванню.
Росія сильніша без союзників? Хто за це винен?
Російські ЗМІ Путіна продовжують погрожувати та висміювати політиків і медіадіячів із сусідніх країн за їхню позицію щодо війни Росії проти України. Вони щодня повторюють, що Росія здатна обійтися без цих країн як союзників, що вона може вирішити проблеми силою зброї, якщо необхідно, і що якщо їхні предки дісталися Берліна, то їхні нащадки можуть дістатися будь-якого куточка світу на танках. Вони стверджують, що Росія — це країна, здатна подолати політичну ізоляцію, і що така ізоляція спонукатиме росіян прагнути економічної незалежності. Але чи це зображення точне? Росіяни, які виграли Другу світову війну з українськими та казахстанськими солдатами, зброєю та американською підтримкою, але не змогли “окупувати Київ за три дні”, і яким знадобилося вісім місяців і 20 000 жертв групи Вагнера, щоб захопити таке маленьке місто, як Бахмут, — чи справді вони здатні відкрити всі ці фронти одночасно? Чи здатні вони виконати погрози, які ми щодня чуємо в російських ЗМІ? І якщо вони вступлять у ці війни, хто буде з ними в цих війнах, якщо більшість країн, які раніше оберталися в російській орбіті, тепер тікають від Росії через її ворожу політику! Отже, найважливішим питанням стає: хто відповідає за стан російської зовнішньої політики? І коли росіяни нарешті зрозуміють, що ескалація ворожості до Росії у світі відбувається не тому, що весь світ став невірним, а тому, що “мудра політика” Кремля, заснована на неповазі до інших, неминуче призведе до того, що росіяни втратять більшість учорашніх союзників і перетворять брата, сусіда та друга на ворога?.
العربية 
Українська