Документ «Критичні години»: Проект стратегічного взаєморозуміння та побудова балансу стримування між Тегераном та Вашингтоном

Документ «Критичні години»: Проект стратегічного взаєморозуміння та побудова балансу стримування між Тегераном та Вашингтоном

Д. Саїд Саллам - директор Vision Center for Strategic Studies

12\6\2026

Заява президента США Дональда Трампа щодо стратегічного меморандуму про взаєморозуміння між Сполученими Штатами Америки та Ісламською Республікою Іран є вирішальним поворотним моментом та структурним зрушенням в архітектурі регіонального та міжнародного конфлікту в регіоні Близького Сходу. Дані свідчать про чітке бажання перейти від квадрату всеохоплюючої військової конфронтації та прямого зіткнення до шляху поетапного дипломатичного врегулювання, що регулюється рівняннями взаємного стримування, шляху, що безпосередньо контролюється адміністрацією президента Трампа, яка обрала прагматичний підхід до зменшення витрат на військову участь своєї країни.

Ця тенденція підтримується ключовими посередницькими зусиллями арабських та ісламських країн, очолюваними головним чином Катаром та Пакистаном як секретними та надійними каналами зв'язку, а також отримала дипломатичну та логістичну підтримку від впливових регіональних держав, які сформували основні стовпи, на яких базувалося це складне регіональне порозуміння, перш за все Королівство Саудівська Аравія, Арабська Республіка Єгипет та Турецька Республіка, а також Об'єднані Арабські Емірати, Султанат Оман та Республіка Ірак, які відіграли вирішальну логістичну та політичну роль, що надає цьому порозумінню інтегрованого регіонального виміру та геополітичної безпеки, що виходить за рамки традиційних двосторонніх відносин між Вашингтоном та Тегераном, для встановлення нових домовленостей щодо безпеки та економіки в регіоні, які змінюють міжнародний вплив, інтереси та баланс.

Цей документ переговорів, що витік, став відомим у політичних колах як “домовленість про припинення війни”, має велике стратегічне значення, враховуючи критичний часовий контекст. Він з'явився як прямий результат всеохоплюючої та насильницької конфронтації, розпочатої Сполученими Штатами в союзі з Ізраїлем проти Ірану та Лівану з моменту її широкомасштабної військової іскри 28 лютого. Незважаючи на оголошення про тимчасове припинення вогню на початку квітня, військові операції досягли свого піку на місцях з продовженням періодичних взаємних обстрілів та продовженням інтенсивної ескалації Ізраїлем проти Лівану та сектора Газа, паралельно з жорсткою морською блокадою, запровадженою американським флотом на іранські порти та економічні артерії, що створює враження, що регіон скочується до відкритої регіональної війни на виснаження з невизначеними результатами. Зіткнувшись із цією складною ситуацією, динаміка полів бою, що швидко змінюється, вийшла на перший план. Непохитність фронтів опору в секторі Газа та на півдні Лівану, у поєднанні з виваженими та цілеспрямованими ракетними ударами Ірану, спрямованими на захист національного суверенітету та встановлення непорушних правил ведення бойових дій, змусила керівників Білого дому та їхніх союзників переглянути стратегічні та людські витрати військового варіанту. Ця складна оцінка зрештою призвела до того, що ворогуючі сторони погодилися на вимоги тимчасового перемир'я та активували початкове припинення вогню. Потім битва перемістилася безпосередньо з поля бою в коридори закулісної дипломатії, де вирували запеклі політичні битви. Тегеран використав свою військову міць для отримання політичних та суверенних переваг, встановивши суворі умови для сталого перемир'я, яке гарантувало б зняття блокади та усунення наслідків агресії, підкріплене багатосторонніми регіональними та міжнародними гарантіями.

Тегеран нав'язує рівняння “всі за всіх” та обмінює безпеку Галілеї на глобальну енергетичну артерію.

Аналітичні дослідження позицій, що поширюються в ЗМІ, особливо повідомлень різних ЗМІ з напівофіційного іранського новинного агентства Mehr, вказують на структурні особливості очікуваного проекту стратегічної домовленості, який складається з чотирнадцяти основних пунктів, сформульованих іранською дипломатією як конкретні базові умови для реорганізації та переформатування відносин з Вашингтоном.

Складні юридичні деталі меморандуму розкривають надзвичайно складну процедурну базу, спрямовану на продовження чинного припинення вогню ще на шістдесят днів. Цей критичний перехідний етап забезпечить часові рамки для активації механізмів зміцнення довіри та поступової, під наглядом, деескалації військової напруженості. Підтверджуючи інформацію від джерел, тісно пов'язаних з переговорами, Тегеран успішно запровадив сувору формулу переговорів, яка виключає чутливі питання оборони. Програма балістичних ракет та її мережа регіональних альянсів були остаточно виключені з порядку денного, обмеживши поточні обговорення виключно ядерним та економічним напрямками. Цей підхід наразі очікує остаточного офіційного схвалення іранських політичних інституцій та Вищої ради національної безпеки, що збігається із заявами Білого дому, які підтверджують неминуче завершення документів та встановлення їх правової та процедурної бази.

Умови меморандуму доповнені твердою вимогою повного та негайного припинення всіх військових операцій та наступальних проявів на всіх активних фронтах, включаючи ліванський та палестинський фронти, паралельно з формулюванням чіткого та юридично обов'язкового пункту про ненапад, який включає взаємне зобов'язання повністю утримуватися від застосування сили або погрози її застосування проти іншої сторони, з абсолютною повагою до територіальної цілісності та міжнародно визнаних кордонів, а також акцентом на зобов'язанні Сполучених Штатів не втручатися у внутрішні справи Ірану та поважати його національний суверенітет як основу для будь-якого діалогу. Це супроводжується процедурною вимогою, щоб Вашингтон вивів свої військові сили та скоротив свої військово-морські та повітряні підрозділи з районів, прилеглих до іранських кордонів, водночас надаючи стратегічні зобов'язання не збільшувати свої військові підкріплення або нарощувати наступальні сили глибоко в регіоні в майбутньому, та абсолютно утримуватися від запровадження будь-яких нових санкцій проти Тегерана під будь-якою назвою. Це інтерпретується стратегічними аналітичними колами як нагальне бажання Ірану закріпити здобутки польової деескалації, яка розпочалася з впровадження початкового припинення вогню у квітні минулого року, та перетворити їх на стійкі рамки безпеки та постійні правила взаємодії, які нейтралізують прямий американський військовий вплив та запобігають ізоляції Вашингтоном або його союзниками будь-якої сторони регіональної осі після нейтралізації прямого іранського фронту. Виходячи з цієї перспективи, документ вказує на повне та суверенне включення Ліванської держави під дію цієї угоди, яка гарантує негайне та всеохопне припинення всіх наступальних операцій, авіаударів та обстрілів Ізраїлем ліванської території, щоб регіональний ландшафт безпеки був інтегрований на основі взаємного зобов'язання припинити всі бойові дії, що відповідає повній утриманню Тегерана від нападів на ізраїльські інтереси, території країн Перської затоки або військові бази та об'єкти, що належать Сполученим Штатам, розкидані по всьому регіону, причому це суворе оборонне зобов'язання поширюється та узагальнюється на всі військові сили та регіональні зв'язки, що є союзниками Ірану в регіоні, для забезпечення всеохопності та стійкості перемир'я.

Що стосується економічного та морського аспекту, іранський проект передбачає повне та всеохопне припинення морської блокади, запровадженої американським флотом на іранські порти та морські артерії з квітня минулого року. Умови домовленості передбачають поступове та систематичне відновлення стратегічної Ормузької протоки протягом тридцяти днів з метою відновлення нормального руху міжнародного судноплавства на цьому життєво важливому водному шляху та повернення його до стану, який був до початку американо-ізраїльської війни проти Ірану. Це пов'язано зі зобов'язанням Вашингтона також скасувати морські обмеження протягом тридцяти днів за умови, що рух судноплавства та процедури безпеки підлягатимуть “суто іранським суверенним домовленостям”, які координуються та узгоджуються безпосередньо із Султанатом Оман, шляхом створення “Управління Перської затоки та протоки” як юридичного та виконавчого органу для управління рухом судноплавства, і таким чином, щоб ці засоби та домовленості обмежувалися лише комерційними суднами та нафтовими танкерами, повністю виключаючи іноземні військові кораблі та есмінці та позбавляючи їх права відкритого та неузгодженого проходу.

Цей суворий процедурний шлях супроводжується негайним призупиненням чинних економічних санкцій, що надає Тегерану повний та безумовний доступ до його заморожених фінансових активів та доходів в іноземних банках, а також зобов'язує Сполучені Штати та їхніх союзників надавати плани фінансування та допомогу, спрямовані на відновлення інфраструктури іранської економіки та компенсацію за воєнні збитки на суму не менше трьохсот мільярдів доларів США. Ці суми мають бути ліквідовані та введені через механізм “міжнародного інвестиційного фонду” для підтримки зростання, що відкриває шлях для великих американських компаній у нафтовому та енергетичному секторах до укладання спільних інвестиційних проектів та довгострокових контрактів в Ірані як практичну та політично прийнятну альтернативу прямій фінансовій допомозі, відповідно до домовленостей та гнучких формул, запропонованих високопоставленими американськими посередниками та радниками за лаштунками дипломатичних переговорів.

Крах нарцисичного імперіалізму: війна стратегічних наративів та наслідки підпорядкування Білого дому сіоністським попередженням перед обличчям Ірану.

З іншого боку, домовленість передбачає активацію паралельного економічного шляху, заснованого на поступовому та плановому скасуванні санкцій, накладених на життєво важливі сектори Тегерана, водночас надаючи йому винятковий пільговий період у два місяці для вільного експорту нафти та її похідних, що забезпечує іранській скарбниці негайні та життєво важливі фінансові прибутки для забезпечення внутрішньої стабільності. Це виняткове скасування санкцій залишається залежним від зобов'язань Тегерана та його дотримання положень угоди щодо морської безпеки та міжнародних стандартів інспекції. Тим часом питання прямого та повного звільнення всіх заморожених іранських коштів залишається відкритим без чіткої ліквідації, щоб уникнути різкої внутрішньополітичної критики та звинувачень у повторенні сценарію адміністративних поступок, який президент Трамп направив колишньому президенту Бараку Обамі у 2015 році для фінансування іранського режиму. Поточні дипломатичні зусилля спрямовані на те, щоб пов'язати рахунки та кошти, депоновані в Державі Катар, зі спеціальною та суворою системою закупівель, обмеженою лише основними товарами, ліками, гуманітарною та цивільною допомогою.

Що стосується переговорного процесу та ядерного досьє, то проект пропонує розпочати інтенсивні та заплановані переговори, які завершаться протягом шістдесяти днів, з метою формулювання остаточної та всеохоплюючої угоди, яка передбачає повне та загальне скасування американських санкцій як первинного, так і вторинного типу, що гарантуватиме скасування юридичної заборони на неамериканські компанії та установи, які бажають інвестувати та торгувати з Тегераном, а також скасування всіх резолюцій, виданих проти нього Радою Безпеки ООН та Радою керуючих Міжнародного агентства з атомної енергії. У свою чергу, Тегеран підтверджує свою незмінну відданість Договору про нерозповсюдження ядерної зброї та повну утримання від розробки або виробництва ядерної зброї.

Глибоке аналітичне тлумачення структури документа показує, що нинішній американський підхід відхиляється від традиційних обмежень; він не передбачав жодного негайного демонтажу чи знищення життєво важливих об'єктів чи існуючої ядерної програми. Натомість, рішення з цих делікатних питань, які Трамп називає “ядерним пилом”, було призупинено та перенесено на наступні незалежні раунди переговорів в обмін на тверде зобов'язання Ірану повернутися до конкретних та регульованих рівнів зобов'язань та коефіцієнтів збагачення урану, які повністю підлягають періодичному моніторингу та суворій перевірці експертами Міжнародного агентства з атомної енергії. Це дипломатичний вихід, за допомогою якого президент Трамп прагне закрити те, що він вважав фундаментальними прогалинами в ядерній угоді 2015 року.

У цьому контексті інформація з-за лаштунків переговорів свідчить про гостре стратегічне перетягування каната та тривалі юридичні дебати щодо терміну заморожування операцій зі збагачення урану. У той час як Вашингтон вимагає тривалого та суворого періоду до двадцяти років, Тегеран наполягає на періоді заморожування, що не перевищує п'яти років. Ця остаточна угода, якщо її буде схвалено, буде прийнята шляхом обов'язкової резолюції, виданої Радою Безпеки ООН відповідно до міжнародного пункту, який гарантує виконання, паралельно зі створенням міжнародного механізму моніторингу для забезпечення точного дотримання та виконання пунктів. Параметри та розділи цієї остаточної угоди в майбутньому будуть обмежені трьома виключними та остаточними файлами, що запобігатиме відкриттю будь-яких побічних файлів або питань оборони поза ними. Ці файли включають: долю матеріалів, що зберігаються та збагачуються, та операцій зі збагачення, механізми всебічного та постійного скасування санкцій, а також програму реконструкції економіки та сприяння спільним інвестиціям.

Відображаючи обережність іранської дипломатії та її суворі процедурні вимоги, Тегеран встановлює точний та жорсткий графік впровадження заходів зміцнення довіри. Він категорично відмовляється розпочинати будь-які остаточні переговори або брати участь у шістдесятиденному терміні до підтвердження фактичного зняття та заморожування нафтових санкцій та повного зняття морської блокади своїх портів і суден. Він не погоджується сідати за стіл політичних переговорів до фактичної ліквідації та безумовного доступу до половини іранських коштів, заморожених на міжнародному рівні, та припинення всіх каральних заходів, що застосовуються до нафтового, нафтохімічного та деривативного секторів, а також пов'язаних з ними логістичних та фінансових послуг. Проект зобов'язує американську сторону розморозити двадцять чотири мільярди доларів США іранських активів та депозитів, заморожених у міжнародних банках, протягом шістдесятиденного періоду, відведеного для переговорів, за умови, що Тегеран отримає половину цієї суми, тобто дванадцять мільярдів доларів, як початковий авансовий платіж та обов'язковий жест доброї волі, до початку першої сесії та формування порядку денного остаточного політичного процесу.

Ці пункти, що перетинаються, вимагають окремого та незалежного аналітичного сортування, щоб розібрати конфлікт наративів та суперечність у тлумаченнях між сторонами, оскільки поглиблений моніторинг та широкі дослідження в американських та європейських ЗМІ з одного боку, та іранських платформах з іншого, виявляють існування фундаментальних прогалин у розкритті деталей та інтерпретації характеру зобов'язань. Іранські ЗМІ явно схильні висвітлювати процедурні та суверенні аспекти, які служать для просування угоди всередині країни як “стратегічної позиції”, яка успішно нав'язала свої умови, тоді як американські та європейські ЗМІ зосереджуються на технічних специфікаціях, правових обмеженнях та домовленостях про взаємну безпеку, які залишалися нечіткими або невисловленими в офіційному наративі Тегерана. Ця структурна невідповідність вперше проявляється в угоді про припинення вогню та регіональне партнерство. Тегеран представляє домовленість як всеохопне письмове зобов'язання, що зобов'язує США до повного припинення військових операцій на всіх фронтах, включаючи Газу та Ліван. Однак, повідомлення The New York Times та політичних кіл у Вашингтоні стверджують, що американське зобов'язання тактично обмежується “стримуванням великих атак” та забезпеченням того, щоб повітряний простір та об'єкти США не використовувалися для ударів глибоко всередині Ірану. Крім того, від імені Тель-Авіва не надається жодних письмових гарантій щодо внутрішніх деталей палестинського питання, а стабільність ліванського фронту пов'язана з успіхом іранських заходів у зупиненні потоку зброї сухопутними шляхами. Цей поділ поширюється на морські та фінансові аспекти. Іранські ЗМІ зображують “авторитет Ормузької протоки” як абсолютне суверенне право встановлювати умови навігації та забороняти вхід іноземних суден. Натомість, європейські патрулі безпеки та звіти Військово-морського інституту США показують, що домовленість базується на формулі “попереднього повідомлення та скоординованого проходу”, яку контролює Султанату Оман для запобігання тертям, і не надає Тегерану права односторонньо запроваджувати обмеження. Західні ЗМІ також погоджуються, що цифра “триста мільярдів доларів” не є прямим грошовим зобов'язанням, прийнятим адміністрацією Трампа, а радше іранською стелею переговорів, яка була перетворена в ході західних обговорень на умовні інвестиційні пакети та кредитні лінії для великих західних енергетичних компаній, надані іранському енергетичному сектору в обмін на повне дотримання. Що стосується критично важливого ядерного та фінансового досьє, американські та європейські ЗМІ, через Wall Street Journal та повідомлення, близькі до Міжнародного агентства з атомної енергії, пролили світло на деталі, які повністю відсутні в іранському наративі щодо запасів збагаченого урану. Західні джерела підтверджують, що Вашингтон відмовляється дозволити запасам високозбагаченого урану залишатися в Ірані та вимагає їх передачі третій країні, такій як Пакистан чи Росія, як передумову для остаточного скасування санкцій. Західні фінансові звіти показують, що дванадцять мільярдів доларів, які Тегеран вимагає як початковий платіж для початку переговорів, ніколи не будуть надані готівкою, а будуть предметом суворого механізму моніторингу через умовні рахунки в Досі та Ісламабаді, щоб обмежити їх гуманітарними та цивільними товарами та ліками, щоб уникнути критики з боку Конгресу. Це ілюструє, що розбіжність у висвітленні відображає глибокий розрив між політичними обмеженнями, спрямованими на внутрішню аудиторію, та фактичними технічними та правовими домовленостями в закритих переговорних залах.

Мілітаризація теології та стратегія символічного приниження: інтерпретація геополітичного часу ізраїльського удару проти Ірану

Зі стратегічної точки зору оцінки ситуації та балансу виграшів і втрат, таке розуміння викликає величезну хвилю розчарування, відчаю та структурних політичних потрясінь в Ізраїлі, зокрема в уряді на чолі з Біньяміном Нетаньягу, який неохоче прийняв цю формулу переговорів з великими побоюваннями, враховуючи, що Тель-Авів вийшов з цієї прямої конфронтації, не досягши жодної зі своїх заявлених військових та політичних цілей. Меморандум повністю ігнорував демонтаж іранської програми балістичних ракет і взагалі не розглядав питання зміни режиму в Тегерані, повного знищення його ядерної інфраструктури та нейтралізації його життєво важливих об'єктів, або навіть структурного демонтажу його військових озброєнь та регіональних зв'язків у регіоні, що є стратегічними цілями, яких завжди дотримувалося ізраїльське керівництво, і спільною заявою, опублікованою з Вашингтоном, коли спалахнула перша іскра війни.

Хоча Ізраїль та його союзник Сполучені Штати не досягли вирішальної військової перемоги, яка б ліквідувала оборонні можливості Тегерана, що довело ефективність його систем у завданні ударів глибоко всередині Ізраїлю та встановленні правил ведення бойових дій, Вашингтону вдалося отримати тимчасові геополітичні вигоди, що відображалися у формулюванні скоординованих домовленостей щодо безпеки для заспокоєння в Ормузькій протоці. Ці домовленості дозволили забезпечити глобальні потоки енергії та захистити ланцюги поставок шляхом взаємного стримування морських загроз. Ця морська стабільність не була результатом “відновленого американського контролю” чи нав'язування доконаного факту силою, а радше стала прямим результатом взаємного рівняння стримування, яке користувалося ключовою регіональною підтримкою на чолі з Султанатом Оман через спільний “Морський механізм деконфлікту”. У цьому механізмі Вашингтон та його союзники погодилися на відчутні поступки в економічному ембарго в обмін на суворе зобов'язання Тегерана не активувати опцію порушення навігації або нападу на судна за допомогою тактики закриття проходу або “вимкнення систем автоматичної ідентифікації” своїх суден або суден своїх союзників у регіоні.

Натомість Іран успішно використав це рівняння на морі та полях, щоб забезпечити чітке визнання своєї політичної та стратегічної стійкості. Йому вдалося зберегти структурну єдність свого режиму, захистити свої життєво важливі програми озброєння та ядерний потенціал, а також зробити їх невід'ємною частиною будь-якого майбутнього рівняння безпеки. Незважаючи на важкі втрати та значні збитки, завдані його інфраструктурі та на всіх рівнях політичного та військового керівництва протягом останніх трьох місяців війни, ця стійкість довела свою ефективність за столом переговорів. Зрештою, це перетворює це розуміння на неминуче, прагматичне врегулювання, нав'язане фактичним балансом сил та механізмами взаємного стримування між конфліктуючими сторонами в регіоні.

Положення цього меморандуму вимагають глибокого критичного прочитання, яке усуває структурні розриви, що існують між високими дипломатичними амбіціями Ісламської Республіки Іран та консервативним і розрахованим політичним прагматизмом адміністрації президента Дональда Трампа. Суворі процедурні умови Ірану, зокрема стислі терміни зміцнення довіри та величезні вимоги щодо фінансової компенсації, оцінені в триста мільярдів доларів, суперечать складному внутрішньому балансу сил у Сполучених Штатах та жорстким законодавчим перешкодам в обох палатах Конгресу. Це робить варіант повного та остаточного скасування економічних санкцій, як первинних, так і вторинних, складним питанням, яке виходить за межі прямих виконавчих повноважень, наданих Білому дому. Більше того, глибока переговорна прірва щодо термінів заморожування збагачення та відкладання рішення про долю збагаченого урану на пізніші терміни відображає відсутність фундаментальної угоди щодо технічної та політичної структури всієї ядерної програми. Це загрожує перетворити запропонований шістдесятиденний термін лише на розширений раунд стратегічного кризового управління та стримування, а не на пошук остаточного та сталого врегулювання, яке являє собою радикальне вирішення конфлікту.

З точки зору реальних польових даних та поточних політичних трансформацій, регіональна сцена стикається з двома конкретними шляхами без третього варіанту. Перший шлях втілений в успіху спільних та невпинних посередницьких зусиль, очолюваних Дохою та Ісламабадом за підтримки впливових регіональних держав, у формулюванні поетапного та креативного компромісного рівняння, яке трансформує положення про прямі фінансові компенсації, яке відхиляється США, в інвестиційні пакети, значні кредитні лінії та гарантії фінансування проектів енергетичного та інфраструктурного секторів. Це дозволяє сторонам поступово та безпечно спуститися з високих стель умов та встановити комплексне рівняння безпеки та заспокоєння на морі в Ормузькій протоці та життєво важливих водних шляхах. Другий шлях, який є найбільш імовірним, враховуючи спадщину глибоко вкоріненої недовіри та глибину політичного та інтелектуального розколу між Тегераном та Вашингтоном, полягає в тому, що це порозуміння залишається лише тимчасовою тактичною рамкою для маневрування та перевірки намірів, при цьому можливість краху крихкого перемир'я та повернення до задушливої облоги та прямих військових зіткнень залишатиметься сильно присутньою, особливо якщо виплата першого фінансового траншу в розмірі дванадцяти мільярдів доларів зіткнеться з юридичними чи політичними перешкодами у Вашингтоні, або якщо ізраїльський уряд спробує обійти зобов'язання щодо припинення війни на фронтах Гази та Лівану, щоб перетасувати регіональні карти та знову втягнути регіон у вогонь прямого протистояння.

Це тимчасове дипломатичне порозуміння, попри складне дипломатичне формулювання та надзвичайну обережність, переконливо доводить, що вируючий регіональний та міжнародний конфлікт перейшов зі стадії прямих військових та вогневих зіткнень до коридорів грубої дипломатії та стримуючих політичних битв, де кожна сторона прагне нав'язати та встановити своє власне рівняння стримування та вибудувати баланси. Це ставить стабільність близькосхідного регіону на наступному етапі повністю залежною від того, наскільки конфліктуючі сторони можуть нести ціну взаємних поступок щодо заявлених стелей, або ж нести непомірні та руйнівні наслідки повернення до квадрату всеохоплюючого військового протистояння.